Решение № 2-30/2017 2-30/2017(2-5860/2016;)~М-4712/2016 2-5860/2016 М-4712/2016 от 26 января 2017 г. по делу № 2-30/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 января 2017 года г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи Колмаковой И.Н.,

при секретаре Чернуха Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО к ЗАО «Спецстройжилье-групп» о признании мирового соглашения сделкой, признании незаконным бездействия в государственной регистрации перехода права собственности на недостроенное нежилое строение, произведении государственной регистрации перехода права собственности, 3-и лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Мещанский РОСП УФССП РФ по г.Москве, администрация г.о.Химки Московской области, Министерство строительного комплекса Правительства Московской области, ФИО,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО, после уточнения исковых требований, обратился в суд с иском к ЗАО «Спецстройжилье-групп» о признании мирового соглашения сделкой, признании незаконным бездействия в государственной регистрации перехода права собственности на недостроенное нежилое строение, произведении государственной регистрации перехода права собственности, ссылаясь на то, что решением Мещанского районного суда г.Москвы от 17.04.2014г., вступившим в законную силу 20.05.2014г., по гражданскому делу <№ обезличен> удовлетворены исковые требования ФИО к ЗАО «Спецстройжилье-групп» о взыскании задолженности и с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере ...

По утверждению истца, в рамках указанного гражданского дела между сторонами было заключено мировое соглашение, из которого следует, что ЗАО «Спецстройжилье-групп» обязуется уплатить ФИО ... либо передать в его собственность нежилой двухэтажный объект незавершенного строительства, пристроенный к дому <№ обезличен> по <адрес> в г.Химки, расположенному на земельном участке общей площадью 0,5 га с кадастровым номером <№ обезличен>

Как указал истец, в соответствии с нормами ст.218 ГК РФ, ответчику принадлежит данное нежилое недостроенное двухэтажное административно-офисное здание с индивидуальным тепловым пунктом, кадастровый <№ обезличен>, однако ЗАО «Спецстройжилье-групп», являясь застройщиком <адрес> и нежилого здания, уклоняется от государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости с целью воспрепятствования обращению взыскания на спорный объект недвижимости в пользу ФИО

Постановлением судебного пристава-исполнителя Мещанского РОСП УФССП РФ по г.Москве ФИО1 от 09.06.2014г. возбуждено исполнительное производство <№ обезличен> в пользу взыскателя - ФИО, в отношении должника ЗАО «Спецстройжилье-групп», а 21.11.2014г. вынесено постановление о государственной регистрации права собственности должника на недостроенное нежилое двухэтажное строение, пристроенное в дому <№ обезличен> по <адрес> г.о.Химки МО с кадастровым номером <№ обезличен> в целях последующего обращения взыскания на указанное строение в пользу взыскателя. Однако, государственная регистрация права собственности ответчика на спорный объект недвижимости приостановлена.

На основании изложенного, ссылаясь на нормы ст.ст.153, 218, 551 ГК РФ, истец просит суд признать мировое соглашение от 23.02.2014г., подписанное истцом и ответчиком, - сделкой, хотя прямо и не предусмотренной законом, но не противоречащей ему, направленной на передачу нежилого двухэтажного объекта незавершенного строительства, пристроенного к дому <№ обезличен> по <адрес> г.о.Химки МО с кадастровым номером <№ обезличен> в собственность ФИО на условиях мирового соглашения в счет уплаты задолженности, взысканной по решению суда; признать незаконным бездействие ответчика, которое выражается в уклонении от обращения в регистрирующий орган для государственной регистрации перехода права собственности на недостроенное нежилое двухэтажное административно-офисное здание с индивидуальным тепловым пунктом, кадастровый <№ обезличен>, расположенное на земельном участке общей площадью 05, га с кадастровым номером <№ обезличен> пристроенное к дому <№ обезличен> по <адрес> г.о.Химки МО, к ФИО; осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на данное нежилое здание к ФИО

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные ФИО исковые требования в полном объеме.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель 3-его лица - администрации г.о.Химки в судебном заседании поддержал заявленные ФИО исковые требования.

Представитель 3-его лица - Министерство строительного комплекса Московской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители 3-их лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Мещанского РОСП УФССП РФ по <адрес>, а также 3-е лицо ФИО в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Решением Мещанского районного суда <адрес> от 17.04.2014г., вступившим в законную силу 20.05.2014г., по гражданскому делу <№ обезличен> по иску ФИО к ЗАО «Спецстройжилье-групп» о взыскании денежных средств исковые требования ФИО удовлетворены. Так, с ЗАО «Спецстройжилье-групп» в пользу ФИО взыскан долг в размере ... проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... убытки по уплате подоходного налога в размере ... судебные расходы по оплате госпошлины в размере ...

По утверждению истца, в рамках указанного гражданского дела между сторонами было заключено мировое соглашение от 23.02.2014г., из которого следует, что ЗАО «Спецстройжилье-групп» обязуется уплатить ФИО ... либо передать в его собственность нежилой двухэтажный объект незавершенного строительства, пристроенный к дому <№ обезличен> по <адрес> в г.Химки, расположенному на земельном участке общей площадью 0,5 га с кадастровым номером <№ обезличен> которое он и просит суд признать сделкой, направленной на передачу нежилого двухэтажного объекта незавершенного строительства в его собственность в счет уплаты задолженности.

Действительно, пп.1 п.1 ст.8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Однако, мировое соглашение от 23.02.2014г. не может являться самостоятельной сделкой, оно самостоятельно не порождает никаких прав либо обязанностей сторон.

Мировое соглашение служит основанием для прекращения производства по делу, подлежит обязательному утверждению судом и регулируется процессуальными нормами (ст.220 ГПК РФ). Сама сущность мирового соглашения заключается в том, что стороны приходят к согласию до вынесения решения судом первой инстанции, при этом, законодатель не лишает участников процесса возможности обжаловать вынесенный судебный акт и утвердить мировое соглашение в суде апелляционной инстанции. Более того, это можно сделать и на стадии исполнительного производства.

В данном случае стороны не предприняли никаких действий, направленных на утверждение мирового соглашения от 23.02.2014г. в соответствии с требованиями законодательства РФ. В рамках рассмотрения вышеуказанного гражданского дела <№ обезличен> мировое соглашение от 23.02.2014г., как указывалось выше, не было утверждено судом, дело окончено решением суда.

Таким образом, требования истца в части признания мирового соглашение от 23.02.2014г. сделкой, направленной на передачу нежилого объекта незавершенного строительства в собственность ФИО на условиях мирового соглашения в счет уплаты задолженности, взысканной по решению суда, является злоупотреблением правом в рамках уже разрешенного судом спора по делу <№ обезличен>,, в связи с чем не могут быть удовлетворены.

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п.2 ст.218 ГК РФ).

Согласно ст.551 ГК РФ, на которую ссылается в обоснование своих требований истец, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п.1). В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. (п.3).

При этом, в соответствии с п. 3 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Из разъяснений, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (п. 3 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Мещанского РОСП УФССП РФ по г.Москве ФИО1 от 09.06.2014г. возбуждено исполнительное производство <№ обезличен> в пользу взыскателя - ФИО, в отношении должника ЗАО «Спецстройжилье-групп» с предметом исполнения - задолженность в размере ....

21.11.2014г. судебным приставом-исполнителем Мещанского РОСП УФССП РФ по г.Москве ФИО вынесено постановление о государственной регистрации права собственности должника ЗАО «Спецстройжилье-групп» на недостроенное нежилое двухэтажное строение, пристроенное в дому <№ обезличен> по <адрес> г.о.Химки МО с кадастровым номером <№ обезличен>

25.11.2014г. на основании поручения судебного пристава-исполнителя, ФИО представил постановление от 21.11.2014г. с приложением необходимых документов в Химкинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО для проведения государственной регистрации права собственности должника на спорное недостроенное нежилое двухэтажное строение.

01.12.2014г. государственная регистрация была приостановлена, а 12.01.2015г. в государственной регистрации права собственности должника на спорное строение отказано.

Решением Химкинского городского суда от 11.08.2015г. по делу <№ обезличен> отказано в удовлетворении заявления ФИО о признании незаконным действия должностного лица Химкинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО.

При этом, данным решением установлено, что в регистрирующий орган не был представлен документ, устанавливающий право должника на недвижимое имущество: недостроенное нежилое двухэтажное строение, пристроенное к дому <№ обезличен> по <адрес> в г.Химки, с кадастровым номером <№ обезличен> расположенного на земельном участке общей площадью 0,5 га с кадастровым номером <№ обезличен>, как предусмотрено ч.4 ст.66 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Разрешение на строительство от 24.05.2010г. право должника на вышеназванное недвижимое имущество не устанавливает.

При таких обстоятельствах, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО правомерно отказало судебному приставу-исполнителю Мещанского РОСП УФССП России по Москве в государственной регистрации права собственности должника ЗАО «Спецстройжилье-групп» на недвижимое имущество.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного, по мнению суда, правовых оснований для признания незаконным бездействия в государственной регистрации перехода права собственности на недостроенное нежилое строение, произведении государственной регистрации перехода права собственности не имеется. Каких-либо сделок со спорным имуществом, требующих государственной регистрации, совершенных в надлежащей форме, но от регистрации которых ответчик уклоняется сторонами не заключалось. Доказательств обратного суду не представлено. В данном случае, суд приходит к выводу, что ответчик избрал ненадлежащий способ защиты своего права.

Одновременно с этим, суд считает необходимым отметить, что при оценке представленных светокопий Договора инвестирования строительства нежилого здания (нежилых помещений) от 28.12.2010г. и Акта приема-передачи объекта незавершенного строительства от 20.12.2012г., заключенными между ЗАО «Спецстройжилье-групп» (подрядчик) и ФИО (инвестор), предметом которых является нежилое незавершенное строительством административно-офисное здание с индивидуальным тепловым пунктом с инвентарным номером по кадастровому паспорту от ... - <№ обезличен> приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Согласно ч.7 ст.67 ГПК РФ, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

На основании изложенного, учитывая, что оригиналы договора инвестирования и акта суду ни стороной ответчика, ни ФИО не были представлены, светокопии документов суд не может положить в основу судебного решения, в связи с чем, судом и было также отказано в удовлетворении ходатайства стороны истца о проведение по делу судебной технической экспертизы документов, поскольку назначение экспертизы являлось нецелесообразным. Основания для назначения по делу судебно-технической экспертизы на предмет давности изготовления договора и акта у суда не имелось ввиду отсутствия предмета экспертного исследования.

С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО к ЗАО «Спецстройжилье-групп» о признании мирового соглашения сделкой, признании незаконным бездействия в государственной регистрации перехода права собственности на недостроенное нежилое строение, произведении государственной регистрации перехода права собственности, 3-и лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Мещанский РОСП УФССП РФ по г.Москве, администрация г.о.Химки Московской области, Министерство строительного комплекса Правительства Московской области, ФИО, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 01.02.2017г.