Приговор № 1-46/2019 1-786/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 1-46/2019

Дело № 1-46/2019

следственный номер 11801300001001684


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Петропавловск-Камчатский 23 января 2019 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Хайбрахмановой Е.В.,

при секретаре ФИО6,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Кузнецова В.Н.

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО12,, предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Петропавловске-Камчатском, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним специальным образованием, неработающего, не состоящего в браке, имеющего на иждивении ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного и проживающего в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, достоверно зная о том, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, совершил особо тяжкое преступление против здоровья населения при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, обладая достоверной информацией о тайнике с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – 2-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,89 грамма, что составляет крупный размер, который был оборудован под деревянными ступенями перед входом в первый подъезд <адрес> в городе Петропавловске-Камчатском, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 47 минут, находясь в двух метрах от входа на территорию ООО «Металл Комплекс», расположенную в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес>, используя в качестве средства для передачи данных, принадлежащий ему планшет марки «Lenovo» («Леново») с установленной в нем программой «WhatsApp» («ВотсАпп»), позволяющей мгновенно обмениваться сообщениями посредством сети «Интернет», действуя умышленно, из корыстных побуждений, отправил ФИО7 сообщение о месте расположения тайника с вышеуказанным наркотическим средством, тем самым совершив незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, с использованием информационнотелекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 55 минут, данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции, в ходе обследования автомобиля «DAIHATSU TERIOS» («Дайхатсу Териос»), государственный регистрационный знак <***>, припаркованного по адресу: город Петропавловск-Камчатский, <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемого ему преступления, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, показания данные в ходе предварительного следствия подтвердил в полном объеме.

Согласно оглашенным показаниям ФИО2, данным им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 98-103, 106-108, 116-117) следует, что он неоднократно для собственного потребления, заказывал наркотические средства синтетического происхождения в интернет-магазине «Tabak TV», на интернет площадке «Gidra». У него есть знакомый ФИО4, который употребляет наркотики синтетического происхождения. Когда именно и при каких обстоятельствах он уже не помнит, в ходе их разговора с ФИО4, он говорил последнему, что заказывает наркотические средства синтетического происхождения для собственного потребления посредством сети «интернет». После чего ФИО4 стал периодически к нему обращаться с просьбой приобрести для него данный вид наркотика. Так, ДД.ММ.ГГГГ около в 10 часов 30 минут ФИО4 в мессенджере «WhatsApp», установленном в его планшете марки «Lenovo», написал сообщение о возможности приобрети для него наркотик, а также около 16 часов позвонил ему с той же просьбой, на что он (ФИО3) согласился, так как сам ему ранее говорил, что может помочь приобрести наркотик, так как хорошо владеет способом оплаты криптовалютой. Так, по просьбе ФИО4 он уже ранее несколько раз заказывал наркотик, а ФИО4 ему перечислял деньги в счет оплаты и всегда оставалась часть денег, так как он ФИО4 называл сумму больше, чем указана на сайте, и ФИО4 об этом знал, и не требовал с него остатки денег, поэтому эти деньги оставлял себе в качестве вознаграждения за услугу в приобретении наркотика для ФИО4. Поэтому и на этот раз он согласился ФИО4 заказать наркотик. Он находился на работе в ООО «Металл Комплекс» по <адрес> в течение дня переписывался по данному поводу с ФИО4. При этом он стал смотреть на сайте «Tabak TV» какой наркотик имеется в наличии и какова его стоимость. С помощью своего планшета он через интернет-площадку «Gidra» в вышеуказанном интернет-магазине нашел синтетический наркотик «СК», стоимостью 9000 рублей за два грамма (минимальная фасовка была 2 грамма), и сообщил ФИО4, что за наркотик ему нужно будет перевести 11 000 рублей за два грамма. На самом деле наркотик стоил около 10 000 рублей, но цена всегда разная была, так как при переводе денежных средств снимается комиссия, кроме того, курс криптовалюты постоянно меняется, то есть при переводе денежных средств через обменник криптовалют в счет оплаты наркотика цена может быть другая. ФИО4 об этом знал и соглашался с ценой. Затем ФИО4 на его «КИВИ кошелек» 8 914 620 47 47 перевел 11 000 рублей, так как он знал, что могут быть какие-то непредвиденные материальные расходы при приобретении наркотика, потому что цены постоянно меняются. Остаток денежных средств ФИО4 не потребовал ему вернуть, и тогда он оставил остаток денег себе и впоследствии потратил их, купив продукты питания. После чего, на вышеуказанном сайте он выбрал синтетический наркотик «СК» 2 грамма. Под каждым товаром имелся номер «биткоин кошелька», который он не запомнил, куда он с помощью «обменника» «KONVERT» перевел денежные средства в сумме 9 456 рублей и после подтверждения его платежа, спустя некоторое время, ему пришел адрес с закладкой наркотического средства и фотография с точным местом «закладки» наркотика: «ФИО5 55/1, 1 подъезд, перед входом деревянные ступени, посередине снизу под ними приклеено 2 ск». Далее в 18 часов 47 минут с помощью мессенджера «WhatsApp» он отправил адрес закладки наркотика ФИО4 и отправил фотографию с местом закладки. ФИО4 предложил забрать его с работы и отвезти домой, на что он согласился и ФИО4 приехал за ним на работу со своим знакомым Владимиром на автомобиле последнего. Сев на заднее пассажирское сидение автомобиля, они втроем поехали в сторону района «Горизонт» в городе Петропавловске-Камчатском. Находясь на <адрес>, ФИО4 попросил Владимира остановить автомобиль, тогда он (ФИО3) подумал, что ФИО4 хочет забрать «закладку» с наркотиком, но сам он ничего не сказал. ФИО4 не было несколько минут, и когда ФИО4 снова сел в машину, то сказал, что можно ехать. Когда ФИО4 сел в автомобиль, то он (ФИО3) не обращал внимания на то, было ли у ФИО4 что-то в руках в тот момент, когда он сел в машину. ФИО4 попросил Владимира отвезти его (ФИО1) домой на <адрес>, но по пути ФИО4 попросил Владимира заехать в гаражный массив, расположенный рядом с домом, возле которого выходил ФИО4 по <адрес> припарковал автомобиль возле гаража, а ФИО4, находясь на переднем сиденье автомобиля, достал фольгу и поджигал ее на огне зажигалки и в тот же момент к автомобилю подошли молодые люди, которые представились сотрудниками полиции, показали удостоверения и потребовали разблокировать двери автомобиля и выйти из него, но никто из них этого не сделал. Тогда сотрудники неоднократно повторили свои требования и, так как они этого не сделали, разбили окно в автомобиле. Он в этот момент выбежал из машины, после чего они все были задержаны, и доставлены в административное здание ОВД по подозрению в незаконном обороте наркотиков на территории города Петропавловска-Камчатского, где в присутствии двух представителей общественности, сотрудником полиции был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него ничего обнаружено и изъято не было. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 55 минут сотрудники полиции в его присутствии и в присутствии ФИО4 и Владимира, а также двух представителей общественности произвели обследование автомобиля, принадлежащего Владимиру, в ходе которого под передним пассажирским сидением были обнаружены и изъяты фрагмент фольги с кристаллическим веществом желтого цвета, полимерный пакетик с веществом зеленого цвета. Кроме того, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Sony» в корпусе белого цвета. В ходе осмотра места происшествия, произведенного с его участием ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 20 минут до 23 часов 40 минут, а именно кабинета № административного здания УКОН УМВД России по Камчатскому краю, расположенного по адресу: г. Петропавловск - Камчатский, <адрес>, был обнаружен и изъят планшет марки «Lenovo».

Аналогичные показания ФИО2 дал в ходе проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 109-113), а так же указал место совершения преступления, где им было направлено сообщение ФИО4 и фотография с местом закладки наркотика, а также место его задержания сотрудниками полиции.

Виновность подсудимого в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 72-76), следует, что он является потребителем синтетических наркотических средств. У него есть знакомый ФИО3, который также длительное время употребляет наркотики синтетического происхождения, однако вместе они никогда не употребляли наркотик. Несколько месяцев назад он обратился к ФИО1 с просьбой помочь в приобретении наркотика для своего личного употребления, так как знает, что ФИО3 себе без проблем заказывает наркотик через Интернет и хорошо владеет способом оплаты криптовалютой, на что ФИО3 согласился, и с тех пор он к нему периодически обращался с этой просьбой. Так, он звонил ФИО1, последний смотрел для него на сайте наркотик и называл цену, то есть какую сумму денег ему необходимо перевести. После чего, он переводил ФИО1 деньги на «КИВИ кошелек» и через некоторое время от него получал адрес «закладки» с наркотиком. Так через ФИО1 он приобретал наркотики около 5-7 раз по цене до 10 000 рублей. Последний раз ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он написал ФИО1 сообщение в мессенджере «WhatsApp», с просьбой заказать ему наркотика для личного потребления, на что ФИО3 согласился. В течение дня они с ним переписывались, может он ему даже звонил, и около 17 часов 20 минут в месенджере «WhatsApp» ФИО3 сообщил, что за наркотик ему надо будет перевести 11 000 рублей. Ему известно, что цена наркотика может меняться при оформлении заказа, кроме того взималась комиссия при переводе оплаты, поэтому ФИО3 называл всегда окончательную цену, учитывая все непредвиденные материальные затраты. ФИО4 не интересовался у ФИО1, оставались ли какие-либо деньги или нет, и не требовал вернуть их. Так, около 17 часов 30 минут он перевел ФИО1 11 000 рублей, и предложил ФИО1 приехать за ним на работу и отвезти домой, на что последний согласился. Он (ФИО4) обратился с просьбой к знакомому ФИО11 довезти его по делам, на что последний согласился и около 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ подъехал к его дому на автомобиле «DAIHATSU TERIOS» («Дайхатсу Териос»), государственный регистрационный знак <***>, и они вместе поехали за ФИО1, когда ему ФИО3 прислал на сотовый телефон фотографию с адресом «закладки» наркотического средства: «ФИО5 55/1, 1 пад (то есть подъезд), перед входом деревянные ступени, посередине снизу под ними приклеено 2 ск». В остальной части свидетель дал показания аналогичные показаниям подсудимого ФИО1.

Свидетель ФИО8 в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 60-62) дал показания, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО7

Свидетель ФИО9, давая показания в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 55-56), подтвердил свое присутствие ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителя общественности при личном досмотре ФИО4, ФИО11, ФИО2, у которых ничего обнаружено и изъято не было, а также при обследовании автомобиля «Дайхатсу Териос», государственный регистрационный знак <***> рус, были обнаружены и изъяты мобильный телефон марки «Sony», фрагмент фольги с веществом желтого цвета, полимерный пакет с веществом зеленого цвета.

Кроме того, в ходе осмотра автомобиля «<данные изъяты>(т. 1 л.д. 30-32), припаркованного на участке местности, расположенном по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, обнаружено и изъято: под передним пассажирским сидением – фрагмент фольги с кристаллическим веществом оранжевого цвета, полимерный пакетик с линейно-запорным устройством, в котором находилось вещество зеленого цвета, сбоку с левого переднего пассажирского сидения – мобильный телефон марки «Sony» в корпусе белого цвета

Как следует из заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, справок об исследовании №№, 1038 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 34, 36, 125-126):

- кристаллическое вещество, желтого цвета массой 0,03 грамма, находящееся на фрагменте фольги, содержит наркотическое средство 2-пирролидиновалерофенон (синоним: PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон;

- кристаллическое вещество зеленого цвета массой 1,86 грамма, находящееся в прозрачном полимерном пакете, содержит наркотическое средство 2-пирролидиновалерофенон (синоним: PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

Согласно протоколу исследования от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 38-39), исследован мобильный телефон ФИО7 «Sony Xperia», в котором обнаружена переписка с контактом «Толстых Леха» о приобретении закладки с наркотическим средством, а также месторасположение и фотография закладки.

Согласно протоколу осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 42-52), ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 был произведен осмотр кабинета № административного здания ФИО13 МВД России по Камчатскому краю, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, где находился принадлежащий ФИО1 планшет «Lenovo», который с согласия ФИО1 был осмотрен и в нем обнаружена переписка с абонентским номером <***>, которая начинается со слов «привет» и оканчивается словами «ФИО5 55/1, 1 пад., перед входом деревянные ступени, посередине снизу под ними приклеено 2 ск», кроме того, в галерее планшета имеется две фотографии с указанием номера заказа и инструкцией об оплате наркотических средств. ФИО3 пояснил, что в вышеуказанной переписке содержится информация о незаконном обороте наркотиков. Указанный планшет был изъят.

Все вышеперечисленные изъятые вещества, предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 81-85, 86-89, 128-129, 130-131).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах полностью доказана и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.

Квалификация, данная действиям подсудимого при вышеуказанных обстоятельствах, полностью нашла свое подтверждение в исследованных судом доказательствах, а именно показаниях самого ФИО1, согласно которым он вину в инкриминируемом ему преступлении признал; заключениях экспертов, показаниях свидетелей, протоколах следственных действий, результатах оперативно-розыскных мероприятий.

По смыслу уголовного закона под незаконным сбытом наркотических средств понимаются любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам. Ответственность лица за сбыт наркотических средств наступает независимо от их размера.

Об умысле на сбыт указанных средств могут свидетельствовать их приобретение, хранение, количество, размещение в удобной для сбыта расфасовке либо наличие соответствующей договоренности с потребителями.

Об умысле подсудимого на сбыт наркотических средств, свидетельствуют его показания, данные в ходе предварительного расследования, который он подтвердил в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он посредством Интернет заказал наркотик, и, обладая достоверной информацией о тайнике с наркотиком, отправил сообщение ФИО4 о месте расположении указанного тайника. Кроме того, за свое участие в сбыте наркотических средств он получил денежное вознаграждение.

Показания подсудимого согласуются с показаниями свидетеля ФИО4.

Кроме того, показания подсудимого согласуются с показаниями свидетелей ФИО11, ФИО14, принимавших непосредственное участие при осмотре автомобиля <данные изъяты>, в ходе которого обнаружено наркотическое средство, и другими вышеперечисленными доказательствами по делу.

Показания указанных лиц согласуются с заключением экспертов об установлении видового состава и объема наркотических средств.

Квалифицирующий признак совершения подсудимым незаконного сбыта наркотических средств в «крупном размере» подтверждается справками об исследовании и заключением физико-химических судебных экспертиз.

При этом суд руководствуется постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», согласно которому для наркотических средств:

- 2-пирролидиновалерофенон (синоним: PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, крупный размер составляет свыше 1 грамма.

Все приведенные судом доказательства по делу получены в соответствии с правилами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

Таким образом, анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии достаточных доказательств, свидетельствующих о виновности ФИО2 в совершении указанного преступления.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Умышленное преступление, совершенное подсудимым ФИО2, отнесено уголовным законом к категории особо тяжких преступлений.

В соответствии с требованием ИЦ УМВД по Камчатскому краю, ГИАЦ МВД России, подсудимый не судим. Многократно привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, а также за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача (т. 1 л.д. 148-149, 150-152).

По месту жительства в отношении ФИО2 жалоб со стороны соседей не поступало, в состоянии алкогольного опьянения, а также в общении с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, замечен не был, привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д. 157).

Свидетель ФИО10 характеризует ФИО2 как заботливого отца их совместного ребенка, а так же просила принять во внимание, что ФИО2 активно участвует в содержании и воспитании ребёнка.

За время работы в ООО «<данные изъяты>» ФИО2 зарекомендовал себя с положительной стороны, как грамотный, ответственный, квалифицированный специалист, справлялся с возложенными на него функциями, к работе относился добросовестно, должностные обязанности выполнял в полном объеме. По характеру сдержан, в общении с руководством и коллегами тактичен, с клиентами вежлив, принимал активное участие в культурной жизни коллектива (т. 1 л.д. 120).

На учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах Камчатского края не состоит (т. 1 л.д. 153, 154).

<данные изъяты>

Принимая во внимание данное заключение экспертов, а также учитывая, что ФИО2 на учете в диспансере не состоит, отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у подсудимого каких-либо заболеваний психики, суд считает его способным нести уголовную ответственность за совершенные преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд, учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, что представляет собой серьезную угрозу для здоровья и благополучия людей, приходит к выводу, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции его от общества.

Учитывая данные обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, при назначении наказания суд учитывает отсутствие тяжких последствий по делу, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положительные характеристики ФИО2, а так же то обстоятельство, что с момента совершения преступлений иных преступлений не совершал.

Совокупность данных обстоятельств суд признает исключительными, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного им преступления, в связи с чем имеются основания для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией уголовного закона, без назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, как на том настаивала сторона защиты.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание ФИО2 надлежит отбывать в колонии строгого режима, поскольку им совершено особо тяжкое преступление, ранее он не отбывал наказание в виде лишение свободы.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа, а имущества, подлежащего в соответствии с положениями статей 104.1, 104.2 УК РФ конфискации, не имеется, наложенный арест на принадлежащий Алексееву автомобиль марки «<данные изъяты>, подлежат отмене.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвоката Поляковой М.А., осуществлявшей защиту ФИО2 на предварительном следствии в течение 5 дней в размере 6 600 рублей (т. 1 л.д. 210-211), а также за ее участие в судебных заседаниях при рассмотрении уголовного в течение 2 дней в сумме 4 320 рублей, подлежат взысканию с подсудимого, с учетом его трудоспособности, отсутствия оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с учетом фактических обстоятельств дела, тяжести совершенных преступлений, личности подсудимого, до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ, на срок 4 года.

Наказание ФИО2 отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО2 под стражу немедленно в зале суда.

На основании ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в размере 10 920 рублей.

Арест, наложенный на автомобиль марки <данные изъяты>, - снять по вступлении приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу № 11801300001001051 – телефона марки «Sony Xperia», планшета марки «Lenovo», наркотического средства (кристаллическое вещество желтого цвета), наркотического средства (кристаллическое вещество зеленого цвета), - разрешена приговором Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий