Решение № 2-1949/2018 2-1949/2018~М-16587/2017 М-16587/2017 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-1949/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» июня 2018 года г. Краснодар

Ленинский районный суд города Краснодара

в составе: председательствующего судьи Жмёткина Р.Г.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя Администрации муниципального образования город Краснодар – ФИО5, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №,

представителя ФИО2 – ФИО6, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>,

третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО2 о сносе самовольной постройки, по встречному исковому заявлению ФИО2 к Администрации муниципального образования город Краснодар о сохранении жилых помещений в перепланированном и переустроенном состоянии и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит снести одноэтажный с чердачным помещением объект капитального строительства, ориентировочной площадью застройки 140 кв.м., расположенный по адресу: г. Краснодар, <адрес>.

Исковые требования мотивированны тем, что администрацией в ходе проверки было установлено, что ответчику принадлежат на праве собственности жилые помещения, <адрес> № первого этажа литер А, А1, а1, а5, а7, Е, Г, Г13, находящихся по адресу: г. Краснодар, <адрес>. Ответчиком осуществлен снос данных помещений, а на месте снесенных квартир возведен одноэтажный с чердачным помещением объект капитального строительства, без разрешения на строительство и отступа от границы, отделяющей земельный участок от территории общего пользования. Также указывает, что данное строение возведено с нарушением градостроительных норм и правил, в связи с чем является самовольным и подлежит сносу. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд.

ФИО3 С.А. предъявил встречный иск к администрации муниципального образования город Краснодар о сохранении жилых помещений <адрес> № первого этажа литер А, А1, а1, а5, а7, Е, Г, Г13, находящихся по адресу: г. Краснодар, <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии, установив общую площадь помещений 141,2 кв.м., указав, что в принадлежащих ему на праве собственности жилых помещениях произведена перепланировка, переустройство произведено без нарушения границ, не нарушают права и интересы третьих лиц, отвечают требованиям безопасности, не нарушены предельные параметры разрешенного строительства установленных законодательством.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1, являющийся арендатором муниципальной квартиры по вышеуказанному адресу.

Представитель администрации муниципального образования город Краснодар в судебном заседании просил суд удовлетворить заявленные исковые требования о сносе самовольной постройки, в удовлетворении встречного иска просили отказать.

Представитель ФИО2 в судебном заседании иск Администрации о сносе самовольной постройки не признал, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований администрации, на удовлетворении встречных исковых требований настаивал.

Третье лицо ФИО1 в отношении первоначального иска администрации полагался при вынесении решения на усмотрении суда. В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 просил отказать, а также указал, что судебная экспертиза проведена с нарушением действующего законодательства, предоставив письменные возражения и ходатайства о назначении дополнительной экспертизы.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования администрации муниципального образования город Краснодар удовлетворению не подлежат, встречный иск следует удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу ст. ст. 36, 37 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 40 ЖК РФ).

Пунктом 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ определено, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов;

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Положениями пп. 4.1 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ установлено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае капитального ремонта объектов капитального строительства.

Как следует из представленных в материалы дела документов, на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельств о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Управлением Росреестра по Краснодарскому краю, ФИО2 принадлежат на праве собственности <адрес> (площадью 34,8 кв.м., жилая 19 кв.м., кадастровый №) и № (площадью 61,6 кв.м., жилая 38,4 кв.м., кадастровый №), расположенные по адресу: г. Краснодар, <адрес>. Данные обстоятельства также подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости и об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № и №.

На основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежит помещение кухни размером 2,05 х 4,7 кв.м., расположенной в литере Е и имеющем общую стену с квартирой №, а также принадлежит пристройка литер Г13.

Земельный участок, кадастровый №, категория: земли поселений, целевое использование: для эксплуатации многоквартирного дома и иных входящих в состав такого дома объектов недвижимого имущества, площадью 2 793 кв.м., расположенный по адресу: г. Краснодар, <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам квартир, в том числе ФИО2 принадлежит 102/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Квартиры № и № расположены в здании постройки до 1917 года. Поскольку конструкции здания находились в аварийном состоянии и требовали срочности ремонта, с целью улучшения своих жилищных условий, ФИО3 С.А. начал подготовку необходимых документов для получения разрешения на реконструкцию жилых помещений квартир, а также объединения их в одно жилое помещение.

В соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ собственник <адрес>, расположенной частично в здании литер А, А1, а1, а5, а7, имеющий общую стену между квартирами № и 25 не возражал против выполнения ФИО2 капитального ремонта жилых помещений, другие собственники квартир, расположенных по адресу: г. Краснодар, <адрес> также не возражали, о чем имеется их подписи в соглашении.

ФИО3 С.А. обратился в Администрацию с проектом «Архитектурно-строительные работы» ООО «Аура-архитекторы Малюки», заказан градостроительный план, направлены документы для внесения изменений в генеральный план муниципального образования город Краснодар в отношении изменения функционального зонирования вышеуказанного земельного участка, получено согласие администрации муниципального образования город Краснодар об исключении земельного участка из зоны транспортной инфраструктуры и рассмотрении вопроса на заседании комиссии по землепользованию и застройке МО г. Краснодар (письмо департамента архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № о рассмотрении обращения).

Однако до настоящего времени необходимые изменения в Генплан города Краснодар администрацией не внесены, чем нарушены права собственника на восстановление и реконструкцию здания. При личном приеме в Департаменте архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар для получения разрешения на реконструкцию здания, ФИО2 пояснили, что без разрешительных документов он может выполнить капитальный ремонт здания, в том числе выполнить работы по частичной замене стен здания, крыши оконных конструкций.

С января 2017 года собственник ФИО3 С.А. выполняет работы по капитальному ремонту здания литер А, А1, а1, а5, а7, Е, Г13. В настоящее время выполнены работы по облицовке старых стен кирпичом, указанные работы выполнены на существующем фундаменте здания, произведена внутренняя перепланировка помещений путем демонтажа и переноса внутренних стен помещения, в результате помещения <адрес> 26 объедены в одно жилое помещение, изменена разводка системы электроснабжения помещений, выполнены работы по замене оконных конструкций, произведены работы по замене конструкций крыши здания, выполнены работы по устройству крыльца жилого дома. <адрес> помещений литер А, А1, а1, а5, а7, Е, Г13 после перепланировки и переустройства составила 141,2 кв.м., жилая 127,6 кв.м.

Позднее, сотрудниками администрации в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства проведена проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: г. Краснодар, <адрес>. По результатам проверки было установлено, что на ограждаемом земельном участке расположены одноэтажные и двухэтажные объекты капитального строительства и объекты вспомогательного использования, на месте снесенных квартир № и 27 (литер «а5», «а1», «Г13», «А», «а7», частично литер «е» и «А1») возведен одноэтажный с чердачным помещением объект капитального строительства, без разрешения на строительство и отступа от границы, отделяющей земельный участок от территории общего пользования на <адрес>, и был составлен акт № планового осмотра.

При разрешении данного спора суд учитывает правовую позицию, изложенную в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которой положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно выводам проведенной по данному гражданскому делу судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленной экспертным учреждением ООО «Первый Экспертный Центр», выполненная перепланировка и переустройство жилых помещений <адрес> № первого этажа литер А, А1, а1, а5, а7, Е, Г13, общей площадью 141,2 кв.м., расположенных по адресу: г. Краснодар, <адрес> соответствуют градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам. Также экспертом установлено, что перепланировка и переустройство жилых помещений <адрес> № не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании возражений относительно проведенной судебной экспертизы, в суд был вызван и допрошен эксперт ФИО7, который на поставленные вопросы пояснил следующее: в соответствии с поставленным судом вопросом исследовалось соответствие помещение в результате перепланировки действующему законодательству. Перепланировка исследовалась относительно изменившихся двух квартир, помещения были изменены и образована одна квартира с набором помещений. Вопрос об увеличении площади квартиры перед экспертом не ставился, рассматривался вопрос об изменении назначения помещений, образованных в результате проведения перепланировки на момент осмотра, квартира обладает всеми необходимыми помещениями для признания ее жилой. Исследуемые стены помещения состоят из кирпичной кладки, имеется усиление перекрытия железобетонными колоннами. При проведении перепланировки или капитального ремонта, не запрещается использование новых материалов. Влияние проведенных работ на эксплуатационные характеристики <адрес> не исследовались, однако исследовалась смежная стена между данными квартирами, частично есть обкладка блоками, частично присутствует старая кладка, на фотоматериале это видно, никаких признаков разрушений, трещин, потери несущей способности не установлено.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, выслушав эксперта, дав оценку данному экспертному заключению в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу о принятии его в качестве допустимого доказательства по делу, так как оно выполнено в установленном Гражданским процессуальным кодексом РФ порядке, квалифицированным специалистом экспертного учреждения, имеющим соответствующее высшее образование, свидетельства на право занятия данным видом деятельности и длительный стаж работы по специальности, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, выводы эксперта объективно согласуются с другими исследованными судом доказательствами.

В связи с чем суд считает необоснованными и несостоятельными возражения относительно проведенной судебной экспертизы и полагает, что оснований для назначения дополнительной судебной экспертизы не имеется.

Данных о том, что помещения в перепланированном, переустроенном состоянии каким-либо образом нарушают права и охраняемые законом интересы иных лиц, в том числе администрации муниципального образования город Краснодар, ФИО8 либо создают угрозу жизни и здоровью неопределенного круга граждан, в деле не имеется и суду не предоставлено.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ признание права является способом защиты права. Признание права собственности в судебном порядке направлено на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

Главное из вещных прав возможность обладания вещами на праве собственности закреплено в п. 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, согласно которому собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании пп. 5 п. 2 ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в перепланированном виде спорное строение отвечает требованиям градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, предъявляемых к жилым строениям, не нарушает права и охраняемые законом интересы муниципального образования город Краснодар или иных лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан либо препятствий в пользовании имуществом третьих лиц, соответствует целевому назначению земельного участка и его разрешенному использованию, в связи с чем требования ФИО2 о сохранении жилых помещений в перепланированном состоянии и признании права собственности на него подлежат удовлетворению.

По этим же основаниям суд не находит достаточных оснований для сноса данной постройки, в связи с чем исковые требования администрации города Краснодар удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО2 о сносе самовольной постройки – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО2 к администрации муниципального образования город Краснодар о сохранении жилых помещений в перепланированном и переустроенном состоянии и признании права собственности – удовлетворить.

Сохранить жилые помещения <адрес> №-го этажа здания литер А, А1, а1, а5, а7, Е, Г13, находящиеся по адресу: г. Краснодар, <адрес>, в перепланированном состоянии, установив общую площадь помещений 141,2 кв.м. Считать площади после проведенной перепланировки следующими: № кухня – 9,3 кв.м., № жилая комната – 12,1 кв.м., № сан. Узел – 4,3 кв.м., № жилая комната – 115,5 кв.м.

Считать данное решение основанием для внесения изменений в техническую документацию на жилые помещения <адрес> № по <адрес> г. Краснодаре и постановки на кадастровый учет здания для ФГБУ «ФКП Росреестра по КК», регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю права собственности на указанные жилые помещения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд города Краснодара в течение месяца.

Председательствующий