Приговор № 1-61/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 1-61/2019

Уголовное дело №1-61/2019 (№)

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 августа 2019 г. с. Краснотуранск

Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Славкина М.М.,

при секретаре Гросс О.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Краснотуранского района Красноярского края Полякова И.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Граблина В.Н., предъявившего удостоверение №и ордер № от 09.08.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. Сорокино, Краснотуранского района, Красноярского края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее-специальное образование, женатого, работающего в АО «Тубинск» в должности сторожа, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

17.09.2018 мировым судьей судебного участка № 93 в Курагинском районе Красноярского края по ст.264.1 УК РФ, назначено наказание в виде 180 часов обязательных работ (наказание отбыто) с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года (неотбытый срок дополнительного наказания 1 год 1 месяц 12 дней);

осужден 22.03.2019 мировым судьей судебного участка № 46 в Железнодорожном районе г.Красноярска по ч.3 ст.327 УК РФ к 250 часов обязательных работ (наказание не отбыто),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд

установил:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 45 в Краснотуранском районе Красноярского края от 23.11.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, данное решение вступило в законную силу 26.12.2017.

22.01.2018 ФИО1 оплатил административный штраф в сумме 30000 рублей. Водительское удостоверение ФИО1 сдал в ОГИБДД МО МВД России «Краснотуранский» 15.01.2018. Таким образом, на 05.06.2019 в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с приговором мирового судьи судебного участка № 93 в Курагинском районе Красноярского края от 17.09.2018 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года. Приговор вступил в законную силу 28.09.2018, наказание не отбыто. Таким образом, на 05.06.2019 в соответствии со п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ ФИО1 являлся лицом, имеющим неснятую и не погашенную судимость по ст.261.1 УК РФ.

05.06.2019 около 18 часов 25 минут (более точное время дознанием не установлено) ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном на берегу озера, с его северной стороны, в 1200 метрах в северном направлении от с.Тубинск, Краснотуранского района, Красноярского края, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от 23.10.1993, сел за руль автомобиля марки ВАЗ-2106 государственный регистрационный знак <***> регион, после чего стал осуществлять движение в сторону с.Тубинск, Краснотуранского района Красноярского края. На участке автодороги расположенном в <адрес> был остановлен старшим участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Краснотуранский». Актом освидетельствования на состояние опьянения серия 24 № составленным 05.06.2019 в 20 часов 30 минут, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, процент алкоголя в выдыхаемом воздухе составил 0,91 мг/л., так же актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 05.06.2019, процент алкоголя в выдыхаемом воздухе ФИО1 составил 0,57 мг/л.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в предъявленном ему обвинении не признал, суду показал, что в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством не управлял, алкоголь употреблял после того, как въехал в с. Тубинск и у него сломался автомобиль.

Вина подсудимого ФИО1, в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО24 который суду показа, что летом 2019 года он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого, при оформлении в отношении ФИО1 материала по факту управления автомобилем в состоянии опьянения. Также был приглашен еще один понятой Свидетель №7. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудником ДПС было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на это ФИО1 согласился и в их присутствии продул прибор «Алкотест». ФИО1 не согласился с показаниями прибора «Алкотест», после этого сотрудники ДПС предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на это ФИО1 согласился. Он и другой понятой расписывались в соответствующих документах, составляемых сотрудниками ДПС

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 46-48) согласно которым, 05.06.2019 он находился в с.Тубинск, Краснотуранского района, где совместно со старшим УУП Свидетель №2 при осуществлении поиска ФИО1 в с.Тубинск, последний был ими замечен при управлении принадлежащим ФИО1 автомобилем марки ВАЗ-2106 государственный № регион, в <адрес>. Для получения объяснения, ФИО1 был остановлен Свидетель №2 на указанном участке местности. При общении с ФИО1, он почувствовал резкий запах алкоголя исходящий из полости рта ФИО1, речь у него была невнятная, при передвижении походка шаткая. На переднем пассажирском сидении в автомобиле ФИО1, находился ФИО6. При получении объяснения ФИО6 пояснил, что он совместно с ФИО1 употреблял спиртное - водку, на берегу озера в окрестностях с.Тубинск, после чего ФИО1 сел за руль своего автомобиля, и они поехали в с.Тубинск, и в результате были остановлены участковым Свидетель №2 До приезда сотрудников ОГИБДД ФИО1 все время находился рядом с ними, и никакого спиртного не употреблял.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 53-54), который дал показания в ходе предварительного расследования аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 59-62) согласно которым, 05.06.2019 он совместно с государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДЦ МО МВД России «Краснотуранский» ФИО29 был направлен в с. Тубинск, Краснотуранского района. По приезду в <адрес>, ими был установлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, с которым находился старший УУП Свидетель №2, который подтвердил факт управления ФИО1 автомобилем ВАЗ-2106 государственный № регион в состоянии опьянения. При разговоре от ФИО1 исходил запах спиртного, речь у него была невнятная, наблюдалось изменение окраски кожных покровов. На основании того, что у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, он был отстранен от управления транспортными средствами, о чем им был составлен протокол № на ФИО1 об отстранении от управления его транспортным средством в соответствии с положениями КоАП РФ, в котором понятые поставили свои подписи, ФИО1 в присутствии понятых от подписи в данном протоколе отказался. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «Alcotest 6810» ARBL-0365 последняя поверка прибора проводилась 08.08.2018, ФИО1 согласился пройти освидетельствование. Результат освидетельствования высветился на мониторе данного прибора, его показания были равны 0,91 мг/л алкоголя в организме. После чего был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, с результатами ФИО1 был не согласен, о чем была проставлена отметка в протоколе. От подписи в чеке теста выдоха ФИО1 также отказался. После этого, им был составлен протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором ФИО1 В результате медицинского освидетельствования в КГБУЗ «Идринская районная больница», у ФИО1 было установлено состояние опьянения. Поскольку ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, в отношении него им был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 с.12.8 КоАП РФ. Автомобиль марки ВАЗ-2106 государственный регистрационный знак <***> регион, был задержан и передан на специализированную стоянку ИП ФИО2 В ходе проверки по оперативным учетам были получены сведения о том, что 17.09.2018 в соответствии с приговором Мирового судьи судебного участка № 93 в Курагинском районе Красноярского края, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 23.11.2017 он в соответствии с постановлением Мирового судьи судебного участка № 45 в Краснотуранском районе Красноярского края от 23.11.2017 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения и ему было назначено наказание в виде штрафа в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В связи с этим, им был выведен рапорт об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Показаниями свидетеля ФИО28 оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 63-66) который дал показания в ходе предварительного расследования аналогичные показаниям свидетеля ФИО22

Показаниями свидетеля ФИО25 оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 67-68) согласно которым, 05.06.2019 в дневное время примерно в 15.00 часов к нему домой на своем автомобиле ВАЗ-2106 белого цвета, государственный номер не знает, приехал ФИО1 В ходе общения, он предложил ФИО1 поехать на озеро в окрестности с.Тубинск, для того, чтобы порыбачить на удочки, на что ФИО1 согласился. На берегу озера находящегося в окрестностях с.Тубинск, они совместно с ФИО1 распили одну бутылку водки объемом 0,7 литров. После распития водки, они решили поехать домой, при этом ФИО1 сел за руль автомобиля, завел мотор и начал движение от озера в сторону с.Тубинск. Подъезжая к дому № 16 по ул.Трактовая, с.Тубинск, примерно в 18.30 часов их остановил участковый Свидетель №2, который стал разговаривать с ФИО1, при этом ФИО1 вышел из автомобиля к участковому, а он оставался сидеть в салоне автомобиля.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 74-75) согласно которым, 05.06.2019 года в вечернее время он дал свое согласие участвовать в качестве понятого при оформлении в отношении ФИО1 административного материала, по факту управления принадлежащим ему автомобилем ВАЗ-2106 в состоянии алкогольного опьянения. Перед оформлением документов, ему и второму понятому Свидетель №6, были разъяснены их права и обязанности, также им и ФИО3 было разъяснено, что в патрульном автомобиле ведется видеозапись. Так как у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, невнятная речь, шаткая походка, он сотрудниками ДПС был отстранен от управления транспортным средством. Об этом был составлен соответствующий протокол, в котором они поставили свои подписи, но ФИО1 от подписи отказался. Далее сотрудниками ДПС ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора «Алкотест», на это ФИО1 согласился, и в их присутствии продул прибор «Алкотест», результат теста выдоха составил 0,91 мг/л, ФИО1 с данным результатом не согласился. О проведенном освидетельствовании ФИО1 на состояние опьянения, сотрудником ДПС был составлен соответствующий акт, в котором они поставили свои подписи о достоверности внесенных в него сведений. Так как ФИО1 был не согласен с результатом освидетельствования на приборе «Алкотест», сотрудниками полиции ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на это ФИО1 согласился, и сотрудником ДПС был составлен соответствующий протокол о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1, в котором они также поставили свои подписи.

Показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 76-77) согласно которым, у его отца ФИО1 в собственности имеется автомобиль марки ВАЗ-2106 государственный № регион. 05.06.2019 в течение дня он находился дома в с.Тубинск. Где и с кем в тот день находился его отец, он не знает. Ездил ли ФИО1 на совеем автомобиле, он не видел. Он 05.06.2019 на автомобиле ФИО1 в течение всего дня, ни один, ни с ФИО1 никуда не ездил, как и при каких обстоятельствах ФИО1 остановили сотрудники полиции, не знает.

Кроме того, доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 в совершении данного преступления являются:

- рапорт инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснотуранский» ФИО23 от 05.06.2019 об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП № 06.06.2019 (л.д. 9) согласно которому, 05.06.2019 в 18 часов 30 минут в <адрес>, ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым по ст. 264.1 УК РФ, за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ст. 12.8 КоАП РФ;

- протокол № от 05.06.2019 об отстранении от управления транспортным средством (л.д.10), согласно которому ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством при наличии достаточных данных полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения;

- акт № от 05.06.2019 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.11-12), согласно которому у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора «Алкотест» - 6810, заводской номер ARBL- 0365 составило 0,91 мг./л., к которому прилагается чек теста выдоха;

- протокол № от 05.06.2019 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.14), согласно которому ФИО1 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 05.06.2019 (л.д.15-16), согласно которому у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе освидетельствуемого составил по результатам двух проб с интервалом в 15-20 минут: 0,52 мг/л и 0,57мг/л;

- копия постановления по делу об административном правонарушении Мирового судьи судебного участка № 45 в Краснотуранском районе Красноярского края от 23.11.2017, вступившего в законную силу 26.12.2017 (л.д.117-118), на основании которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- копия приговора мирового судьи судебного участка № в Курагинском районе Красноярского края от 17.09.2018, вступившего в законную силу 28.09.2018 (л.д.120-121), согласно которого, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года;

- протокол осмотра места происшествия от 18.06.2019 (л.д.78-81), согласно которому, осмотрен участок местности расположенный в 30 метрах южнее усадьбы дома расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра, участвующее лицо Свидетель №5 указал место на данном участке грунтовой автодороги, где 05.06.2019 в 18.30 часов участковым Свидетель №2, был остановлен автомобиль ВАЗ-2106 белого цвета, под управлением ФИО1 К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица;

- протокол осмотра места происшествия от 18.06.2019 (л.д.82-84), согласно которому, осмотрен участок местности расположенный на берегу озера, с его северной стороны, в 1200 метрах в северном направлении от с.Тубинск, Краснотуранского района, Красноярского края. В ходе осмотра, участвующее лицо ФИО27 указал место, где он совместно с ФИО1 05.06.2019 употреблял спиртное - водку, и с данного участка ФИО1 после употребления спиртного - водки, начал движение на автомобиле ВАЗ-2106 государственный № регион в сторону с.Тубинск, Краснотуранского района, Красноярского края. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица;

- протокол осмотра предметов от 17.06.2019 (л.д.93-98), согласно которому осмотрен автомобиль марки ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак <***> регион, белого цвета. К протоколу осмотра предметов прилагается фототаблица;

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 17.06.2019 (л.д.99), согласно которого к уголовному делу в качестве вещественного доказательства признан автомобиль марки ВАЗ-2106 государственный регистрационный знак № регион, вещественное доказательство приобщено к уголовному делу;

- протокол осмотра предметов от 13.06.2019 (л.д.85-91), согласно которому, объектом осмотра является CD-R диск, упакованный в бумажный конверт с надписью выполненной красителем синего цвета, рукописным способом «ФИО1, ст. 264.1 УК РФ». При вскрытии конверта внутри находится диск. Данный диск был помещен в CD- дисковод компьютера под инвентаризационным номером 0130404310-10. На диске имеются записи. При произведении файлов через проигрыватель «Сот Player» видно, что ИДПС Свидетель №3 и ФИО1 находятся возле автомобиля ВАЗ 2106 белого цвета. ИДПС Свидетель №4 приглашает понятых. После этого, на видео видно, что в патрульный автомобиль на водительское сиденье садится ИДПС Свидетель №3, на заднее сиденье садится ИДПС Свидетель №4, на переднее пассажирское сиденье садится гр. ФИО1. ФИО1 разъясняется, что в патрульном автомобиле ведется видеозапись на видеорегистратор. В отношении ФИО1 ИДПС Свидетель №3 составляет протокол об отстранении от управления транспортными средствами в связи с тем, что имеются основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 от подписи протокола отказывается, ИДПС Свидетель №3 передает протокол для подписи понятым. Затем ИДПС Свидетель №3 предлагает продуть прибор «Алкотест», ФИО1 соглашается, после чего ему показывают свидетельство о поверке прибора. Затем 05.06.2019 года в 20 часов 30 минут ФИО1 продувает прибор, результат равен 0,91 мг./л. ИДПС Свидетель №3 зачитывает вслух акт освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 не соглашается с результатом, ставит свою подпись в акте, от подписи в чеке теста выдоха отказывается. После чего, ИДПС Свидетель №3 предлагает ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 соглашается, и ИДПС Свидетель №3 в присутствии понятых составляет в отношении ФИО1 протокол о направлении на медицинское освидетельствование, который зачитывает вслух, ФИО1, и понятые ставят свои подписи в протоколе. После составления протокола о задержании транспортного средства, автомобиль принадлежащий ФИО1 задерживается и направляется на специализированную стоянку. После просмотра файла, диск извлечен из привода, упакован в бумажный конверт. К протоколу осмотра предметов прилагается фототаблица;

- постановление от 13.06.2019 о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.92), согласно которому CD-R диск с видеозаписью признан вещественным доказательством и приобщён к уголовному делу;

- протокол очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №1 от 28.06.2019 (л.д.49-52), в ходе которой ФИО1 показания Свидетель №1 подтвердил частично, пояснил, что он не управлял автомобилем. В момент, когда 05.06.2019 в 18.30 часов к нему подошел участковый Свидетель №2 он действительно находился за рулем в салоне своего автомобиля марки ВАЗ-2106 государственный № регион, который остановился, на участке местности в районе <адрес>, так как сломался. В остальной части, показания Свидетель №1 он подтверждает. Свидетель Свидетель №1 показания ФИО1 не подтвердил;

- протокол очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №2 от 28.06.2019 (л.д. 55-58), в ходе которой ФИО1 показания свидетеля Свидетель №2 подтвердил частично, пояснил, что, он не управлял автомобилем. В момент, когда ДД.ММ.ГГГГ в 18.30 часов к нему подошел участковый Свидетель №2 он действительно находился за рулем в салоне своего автомобиля марки ВАЗ-2106 государственный № регион, который остановился, на участке местности в районе <адрес>, так как сломался. Свидетель Свидетель №2 не подтвердил показания ФИО1;

- протокол очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №5 от 28.06.2019 (л.д.69-71), в ходе которой свидетель ФИО1 показания свидетеля Свидетель №5 подтвердил, частично, пояснил, что он действительно на своем автомобиле, вместе с Свидетель №5 05.06.2019 ездил на озеро вдвоем, где вдвоем они с Свидетель №5 распили водку объемом 0,7 литра. Но когда он после этого повез Свидетель №5 домой, то автомобиль заглох в районе <адрес>, а участковый Свидетель №2 подъехал с задней части его автомобиля, когда он уже остановился. Свидетель Свидетель №5 подтвердил показания ФИО1 о том, что участковый Свидетель №2 действительно подъехал с задней части автомобиля ФИО1, в момент когда они остановились;

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст.19 УК РФ.

Оценив представленные стороной обвинения доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого, с учетом установленного события преступления, и квалификации данной государственным обвинителем, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ – управлениеавтомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющего судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Судом критически оцениваются показания подсудимого ФИО1 в части, того, что ФИО1 05.06.2019 принадлежащим ему транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял, спиртное выпил после того, как приехал в с. Тубинск и его автомобиль сломался, поскольку показания подсудимого в этой части в полном объеме опровергаются вышеприведенными показаниями свидетеля Свидетель №5, из которых следует, что 05.06.2019 после того, как они с ФИО1 распили водку на берегу озера, ФИО1 сел за руль автомобиля, завел мотор и начал движение от озера в сторону с.Тубинск, оснований сомневаться в достоверности показаний данных свидетелями Свидетель №5 на стадии предварительного расследования у суда не имеется, поскольку эти показания последовательны, не противоречат обстоятельствам дела, у подсудимого с указанным свидетелем никаких неприязненных отношений не имелось, у последнего отсутствовали основания для оговора ФИО1

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, с учетом указанной судом квалификации, подтверждается показаниями, свидетелей, материалами уголовного дела, из которых следует, что данное преступление было совершено подсудимым при вышеизложенных обстоятельствах.

Определяя вид и размер уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое законом отнесено к категории небольшой тяжести.

Кроме того, суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, из которых следует, что ФИО1 ст. УУУП ОУУПиПДН МО МВД России «Краснотуранский» характеризуется отрицательно (л.д.141), по месту работы в АО «Тубинск» характеризуется положительно (л.д.134), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 138), на учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоит (л.д.130).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает состояние здоровья осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым ФИО1 преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.

Оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст.64 УК РФ суд не находит, так как суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом также не установлено.

При определении вида наказания, в целях восстановления социальной справедливости, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, его тяжести, личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояния здоровья, суд пришел к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, в связи с невозможностью его исправления без изоляции от общества, иные меры наказания по мнению суда не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, кроме того суд не находит оснований для назначения альтернативного вида наказания, не связанного с лишениям свободы, ровно как применения ст.73 УК РФ, при этом с учетом совокупности перечисленных выше обстоятельств, с учетом санкции ст. 264.1 УК РФ, суд полагает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Принимая во внимание, что ФИО1 преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ совершил 05.06.2019, то есть в период отбывания наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №93 в Курагинском районе Красноярского края от 17.09.2018, и после преступления, за которое он осужден приговором мирового судьи судебного участка №46 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 22.03.2019, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания, связанного с лишением свободы и дополнительного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ, с учетом положений ст. 71 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, в связи с чем ФИО1 подлежит направлению для отбывания наказания в колонию-поселение.

Ввиду того, что ФИО1 под стражу не заключался, имеет постоянное место жительства и регистрации, ФИО1 подлежит направлению к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу автомобиль марки ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак <***> регион, находящийся на хранении на специализированной стоянки ИП ФИО2 по вступлению приговора в законную силу подлежит передаче законному владельцу по принадлежности – ФИО1 СD-R диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, подлежит хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

На основании ст. 70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ, с учетом ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию, неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №46 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 22.03.2019 и путем присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №93 в Курагинском районе Красноярского края, ФИО1 окончательно назначить наказание в виде 9 (девяти) месяцев 10 (десяти) дней лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

К месту отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 следовать самостоятельно, немедленно с момента вручения территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания. Осужденный, уклонившийся от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или не прибывший к месту отбывания наказания в установленный предписанием срок, подлежит объявлению в розыск и задержанию.

Срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с момента прибытия осужденного в колонию - поселение.

В счет отбывания основного наказания в виде лишения свободы ФИО1 зачесть время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание - лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на все время отбывания основного вида наказания, при этом его срок исчислять с даты отбытия ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак <***> регион, находящийся на хранении на специализированной стоянки ИП ФИО2 по вступлению приговора в законную силу передать ФИО1, СD-R диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к статье 389.7 УПК РФ, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий М.М. Славкин