Решение № 2-738/2017 2-738/2017~М-145/2017 М-145/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-738/2017

Дело № 2-738/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2017 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Аксютенко А.Н.,

при секретаре Козловой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации г. Канска о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о прекращении права общей долевой собственности, о признании права собственности на жилой дом. Мотивирует свои требования тем, что на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 19.07.2012 г. она является собственником 1/3 доли жилого дома общей площадью 52,9 кв.м, кадастровый номер 24:51:0203085:547 и земельного участка площадью 477,7 кв.м. с кадастровым номером 24:51:0103085:77, по адресу: <адрес>. Собственником 2/3 доли жилого дома является ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 10.09.1998 г. Согласно свидетельству право ФИО2 установлено на жилой дом общей площадью 83,2 кв.м. по адресу: <адрес>, который на кадастровом учете не значится. Однако в ЕГРН содержаться сведения об объекте капитального строения общей площадью 52,9 кв.м с кадастровым №24:51:0203085:547 (литер А). Фактически жилой дом по адресу: <адрес> состоял из двух жилых домов, расположенных на двух земельных участках: жилой дом литер А общей площадью 52,9 кв. м, кадастровый номер 24:51:0203085:547, на земельном участке площадью 859,4 кв.м. с кадастровым номером 24:51:0203085:78, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО2 и жилой дом литер А1, общей площадью 30,3 кв. м, расположенный на земельном участке площадью 477,7 кв.м. с кадастровым номером 24:51:0103085:77, по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО1 Истица в 2010 -2011г. снесла жилой дом литер А1 и в 2016г. возвела на его месте новый дом, площадь. 56,9 кв.м. При обращении истицы в Управление архитектуры г. Канска в выдаче разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию было отказано. С учетом последующих уточнений просит признать за ней право собственности на жилой дом общей площадью 56,9 кв.м. по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал, пояснив, что в настоящее время право собственности ФИО1 на 1/3 доли жилого дома общей площадью 52,9 кв.м, кадастровый номер 24:51:0203085:547 прекращено, в связи с чем просит признать за ней право собственности на вновь возведенный дом, так как дом выстроен на принадлежащем истице участке в зоне застройки Ж1, на нарушает градостроительных норм и может использоваться по назначению.

Ответчик ФИО2 исковые требования признала, суду пояснила, что действительно дом выстроен истицей на принадлежащем истице участке, чьих-либо прав не нарушает.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю – Межмуниципальный Канский отдел в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель Управление архитектуры и инвестиций администрации г. Канска ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковое заявление ФИО1 обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ст.17 ГК РФ правоспособность (способность иметь гражданские права и нести обязанности), гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (ч.1). Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет (ч.2).

Согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

На основании п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора купли-продажи доли жилого дома и земельного участка от 19.07.2012г. ФИО1, является собственником 1/3 доли жилого дома общей площадью 52,9 кв.м, литер А, кадастровый номер: 24:51:0203085:547 и земельного участка площадью 477,7 кв.м. с кадастровым номером 24:51:0103085:77, по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 31.07.2012г. Собственником 2/3 доли жилого дома является ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 10.09.1998 г., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от 10.09.1998г.

Решением Канского городского суда от 31.01.2017г., вступившем в законную силу 03.03.2017г., исковые требования ФИО2 к ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на жилой дом удовлетворены. Прекращено право собственности ФИО2 в размере 2/3 доли в праве общей долевой собственности на домовладение обшей площадью 83,2 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>. Прекращено право собственности ФИО1 на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 52,9 кв. метра с кадастровым номером 24:51:0203085:547, расположенный по адресу: <адрес>. Признано за ФИО2 право собственности на жилой дом общей площадью 52,9 кв. м, кадастровый номер 24:51:0203085:547, расположенный по адресу: <адрес>.

Фактически домовладение по адресу: г. Канск, состояло из двух домов, расположенных на двух земельных участках: ФИО2 принадлежал жилой дом, литер А, общей площадью 52,9 кв. м, кадастровый номер 24:51:0203085:547, на земельном участке площадью 859,4 кв. м с кадастровым номером 24:51:0203085:78, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО1 принадлежал жилой дом, литер А1, общей площадью 30,3 кв. м, расположенный на земельном участке площадью 477,7 кв. м с кадастровым номером 24:51:0103085:77, по адресу: <адрес>.

Как следует из пояснений истицы, в 2010-2011г. она снесла жилой дом под литерой А1, общей площадью 30,3 кв. м, расположенный на земельном участке площадью 477,7 кв. м с кадастровым номером 24:51:0103085:77, по адресу: <адрес>. В 2016г. возвела новый жилой дом общей площадью 56,9 кв.м.

При обращении ФИО1, в Управление архитектуры и инвестиций администрации г. Канска с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома по адресу: <адрес>, ей было отказано на том основании, что строительство жилого дома выполнено без разрешительной документации и является самовольной постройкой.

Согласно техническому плану здания от 06.12.2016г. жилой дом, 1-этажный, расположенный по адресу: <адрес>, год завершения постройки 2016, имеет площадь 56,9 кв.м.

Согласно заключению ИП ФИО5 по результатам обследования состояния строительных конструкций индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, строительные конструкции жилого дома (фундамент, стены, перекрытия, крыша, кровля) находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, утвержденного Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ в части обеспечения несущей способности, пространственной жесткости и безопасной эксплуатации. Жилой дом является капитальным строением, соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц. Работы по строительству выполнены удовлетворительно. Планировка жилого дома соответствует техническому плану, подготовленному 06.12.2016 года. После комплекса отделочных работ жилой дом рекомендуется к дальнейшей эксплуатации.

Учитывая вышеизложенное, отсутствие возражений со стороны ответчиков и третьих лиц, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования, и признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, администрации г. Канска о признании права собственности на жилой дом – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 56,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.Н. Аксютенко

<данные изъяты>