Приговор № 1-32/2020 от 10 июля 2020 г. по делу № 1-32/2020

Дело № 1-32/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Б-Сорокино 10 июля 2020 г.

Сорокинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Хайрутдинова Г.М.,

при секретаре Риффель Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Софьина Д.С.,

подсудимой Колгановой Л.И.,

защитника Лакмана В.Е., предоставившего удостоверение № 1335 и ордер № 008380,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Колгановой Л.И., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающей в с<адрес><адрес>,

не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Колганова Л.И. совершила заведомо ложный донос.

Преступление было совершено ею в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Колганова Л.И. на почве личных неприязненных отношений к ФИО4 решила совершить заведомо ложный донос о совершении преступления путем подачи заявления в полицию о том, что ФИО4 похитила у нее из дома принадлежащее ей имущество.

С целью реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Колганова Л.И., находясь у себя в доме, расположенном на <адрес>, инсценировала следы несуществующего преступления, а именно, переложила свой телевизор из дома в хозяйственную постройку, расположенную в ограде домовладения, и спрятала его под досками пола. Тем самым Колганова Л.И. искусственно создала доказательства обвинения о преступлении, предусмотренном ст. 158 ч. 1 УК РФ.

После этого ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 20 минут, Колганова Л.И., действуя умышленно, осознавая, что сообщает в органы полиции, заведомо не соответствующие действительности сведения о совершенном в отношении нее преступлении, посредством телефонной связи обратилась в дежурную часть отделения полиции № МО МВД России «Ишимский» с сообщением о том, что из ее дома ФИО4 было похищено имущество, а именно телевизор и диван.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, Колганова Л.И., находясь у себя в доме по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления негативных последствий, направляя сотрудников полиции по ложному пути, понуждая их к напрасной затрате сил, средств и времени, сознавая, что сообщает заведомо не соответствующие действительности сведения о якобы совершенном преступлении, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, сообщила участковому уполномоченному отделения полиции № МО МВД России «Ишимский» ФИО5 в устном заявлении, оформленном протоколом принятия устного заявления, о том, что она желает привлечь к уголовной ответственности лицо (ФИО4), совершившее хищение принадлежащего Колгановой Л.И. имущества из ее дома. Тем самым Колганова Л.И. заявила о совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, которое согласно ст. 15 ч. 2 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, и просила привлечь ФИО4 к уголовной ответственности за совершение данного преступления.

Протокол заявления Колгановой Л.И. был зарегистрирован в книге учета сообщений о преступлениях отделения полиции № 5 МО МВД России «Ишимский» ДД.ММ.ГГГГ за №, и по нему сотрудниками полиции была проведена проверка в порядке статей 144-145 УПК РФ, в ходе которой было установлено, что кражи телевизора и дивана совершено не было. При этом телевизор Колганова Л.И. спрятала сама, а заявление в полицию написала из-за имеющейся у нее обиды на ФИО4 Колганова Л.И. на момент подачи заявления в отделение полиции № заведомо и достоверно знала, что данное преступление не совершалось. В результате проведенной проверки должностным лицом полиции было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании ст. 24 ч. 1 п. 1 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, и констатирован факт заведомо ложного доноса.

В судебном заседании подсудимая Колганова Л.И. вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, раскаялась в содеянном и пояснила, что ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке было заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником. Она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Государственный обвинитель Софьин Д.С. и защитник Лакман В.Е. не возражали против заявленного подсудимой Колгановой Л.И. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

По делу, на основании ст. 314 УПК РФ, применен особый порядок принятия судебного решения, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждено материалами уголовного дела. Подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая изложенное выше, суд квалифицирует действия подсудимой Колгановой Л.И. по ст. 306 ч. 3 УК РФ, – как заведомо ложный донос о совершении <данные изъяты>