Приговор № 1-32/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 1-32/2020

Дело № 1-32/2020 (УИД 72RS0007-01-2020-000133-18)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Голышманово 25 мая 2020 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Шааф А.Н.,

при секретаре Цыбулиной С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Голышмановского района Тюменской области Зайцевой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мильтова В.С., представившего удостоверение № 908 от 15.02.2008 года и ордер № 5214 от 16.03.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <номер> в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>

1) ДД.ММ.ГГГГ Голышмановским районным судом Тюменской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей в доход государства (совершено в несовершеннолетнем возрасте). Штраф уплачен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ;

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <номер> Голышмановского судебного района Тюменской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.158, ст. 319, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 120 часов (совершено в несовершеннолетнем возрасте). Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <номер> Голышмановского судебного района Тюменской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев (совершено в несовершеннолетнем возрасте). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наказание отбыто 7 месяцев 26 дней ограничения свободы, не отбыто 2 месяца 15 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

что ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, преступление совершил при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, для личного немедицинского потребления, пришел на участок местности, расположенный на расстоянии 4 800 метров в северном направлении от <адрес>, достоверно зная, что там произрастает растение конопля, которое содержит в себе наркотическое средство каннабис (марихуана), реализуя свой преступный умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, умышленно, незаконно, приобрел путем сбора, сложив в два полимерных пакета, наркотическое средство каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное до постоянной массы виде составила 445,63 грамма, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за <номер> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в действующей редакции), является крупным размером, после чего умышленно, незаконно, с целью личного употребления наркотического средства, и, не преследуя цели сбыта, стал хранить его при себе до задержания сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Голышмановский» в 22 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 20 минут до 23 часов 45 минут протоколом осмотра места происшествия на участке местности, <адрес>, у ФИО1 было обнаружено и изъято наркотическое средство каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное до постоянной массы виде составила 445,63 грамма, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал, в содеянном раскаялся и по существу показал, что 09.01.2020 года он помогал своему знакомому ФИО2 чистить снег, за что пообещал расплатиться с ним деньгами, вместо этого он (Петруня) попросил у ФИО2 велосипед, на котором поехал в сторону скотомогильника, где собрал растение дикорастущей конопли. О данном растении узнал из интернета и решил попробовать, ранее никогда не употреблял такое, было интересно. Когда он уже возвращался домой, его остановили сотрудники ГИБДД, которые в последующем вызвали следственную группу, в присутствии понятых у него были изъяты пакеты с коноплей, потом по просьбе следователя он показал место, где он сорвал данное растение, все запротоколировали, также его возили в больницу брали анализы. Вину в содеянном признает в полном объеме, понимает что натворил, раскаивается. В настоящее время он работает у частных лиц - помогает по хозяйству, ищет постоянную работу, отец лежит в больнице, ему в последующем нужен будет уход.

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии понятых и специалиста указал участок местности, где он нарвал дикорастущее растение конопля (том 1 л.д.11-13).

Кроме собственного признания, вина подсудимого, в отношении инкриминируемого ему деяния, полностью нашла подтверждение в показаниях свидетелей, материалах дела, а именно:

Свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с ИДПС Свидетель №2 находились на суточном дежурстве. Около 22 часов 30 минут они двигались по автодороге Голышманово-Аромашево в сторону кольца, на 5-6 км увидели, что по проезжей части на велосипеде, навстречу им, двигался молодой человек, что было подозрительно для зимнего времени, остановили его недалеко от АЗС «Новый поток». Парень представился как ФИО1 и сказал, что занимается спортом, сейчас едет домой. Они заметили, что под курткой у него что-то находится, спросили «что под курткой?», на что Петруня ответил, что это спортивные вещи. Им это показалось подозрительным, и сообщили о данном факте в отдел полиции. Пока они ждали приезда сотрудников полиции, Петруня признался им, что везет коноплю, которую сам нарвал. По прибытию сотрудников СОГ, были приглашены два понятых, при которых Петруня пояснил, что у него под курткой имеется два пакета с дикорастущей коноплей, которую он нарвал для себя в поле. Затем в ходе производства осмотра у Петруни были изъяты пакеты с веществом растительного происхождения. Петруня вел себя нормально, пояснил, что коноплю нарвал для личного потребления.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с ИДПС Свидетель №1 находились на суточном дежурстве. Около 22 часов 30 минут они ехали в сторону кольца на 4-5 км увидели, что по проезжей части на велосипеде, навстречу им, двигался молодой человек, развернулись и решили его проверить, поскольку это им показалось подозрительным. Остановили они его недалеко от АЗС «Новый поток», парень представился как ФИО1 и сказал, что едет домой. Они сразу заметили, что под курткой у него что-то находится, как пояснил Петруня: он занимается спортом, а под курткой спортивные вещи. Они заподозрили, что Петруня везет коноплю, о чем сообщили в отдел полиции. Пока они ждали приезда сотрудников полиции, Петруня признался им, что везет коноплю, которую сам нарвал. Когда прибыли сотрудники СОГ, были приглашены двое понятых, при которых Петруня пояснил, что у него под курткой два пакета с дикорастущей коноплей, вещество растительного происхождения было изъято, также в присутствии понятых Петруня показал, где именно он рвал растения, пояснив, что рвал для личного потребления.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, он двигался на своем автомобиле по автодороге Голышманово - Аромашево, около новой АЗС его остановили сотрудники ГИБДД и пригласили поучаствовать в качестве понятого, вторым понятым была женщина, так же были сотрудники полиции и парень по фамилии Петруня, им разъяснили все права. Петруня в присутствии всех достал из под куртки два пакета, в которых находилась какая-то трава, а в последующем показал, где ее сорвал. Данное место располагалось <адрес>, там были видны следы, кусты травы. Петруня все сам показывал и рассказывал, пояснял, что нарвал растения для личного потребления, давления со стороны сотрудников полиции не было.

В судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были исследованы показания свидетеля Свидетель №4, которая в ходе предварительного расследования пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, она направлялась на своем автомобиле в р.<адрес>. Около новой АЗС, перед въездом в поселок, ее остановили сотрудники ГИБДД и пригласили поучаствовать в качестве понятого, она согласилась. Так же совместно с ней участвовал второй понятой мужчина, сотрудники ГИБДД, эксперт и парень, который представился как ФИО1. Перед началом производства осмотра, следователь разъяснил всем участвующим лицам порядок производства осмотра, а так же права и обязанности всех участвующих лиц, в том числе и понятых. Петруня пояснил следователю, что у него под курткой имеется два пакета с коноплей, которую он нарвал для себя в поле, и достал из под куртки два пакета, внутри которых находилось вещество растительного происхождения, все было изъято и упаковано. Далее, Петруня по просьбе следователя показал место, где он нарвал изъятую у него коноплю, данное место располагалось рядом с <адрес>, напротив <адрес>, где были видны следы на снегу, тропинки, и так же сломанные кусты конопли (том 1 л.д. 57-58).

В судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были исследованы показания свидетеля Свидетель №5, который в ходе предварительного расследования пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на базе <адрес>», по адресу: <адрес>. Ближе к вечеру к нему пришел его знакомый ФИО1, которого он попросил помочь почистить снег в ограде, за что пообещал ему 150 рублей. После того как они почистили снег, Петруня вместо оплаты попросил у него покататься велосипед, он согласился, велосипед принадлежал ему. Около 22 часов 30 минут он позвонил Петруне чтобы узнать, где он находится так как велосипед брал на пару часов. Петруня сказал, что его поймали сотрудники полиции около новой АЗС с коноплей. Так как живет он не далеко, пошел в сторону новой АЗС, где увидел сотрудников полиции и Петруню, забрал свой велосипед и уехал домой. О том, что Петруня ездил на его велосипеде рвать коноплю, он ничего не знал, с ним на счет конопли не договаривался (том 1 л.д. 60-62).

Из рапорта оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Голышмановский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут по радиостанции поступило сообщение от ИДПС МО МВД России «Голышмановский» старшего лейтенанта полиции ФИО4 о том, что возле АЗС <адрес> городского округа остановлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который перевозил на велосипеде вещество растительного происхождения (том 1 л.д.3).

Из рапорта ст. инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Голышмановский» ст. лейтенанта полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что, находясь на дежурстве с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов ДД.ММ.ГГГГ в составе наряда ИДПС ФИО5, при патрулировании а/д Голышманово-Аромашево на 4 километре был задержан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>. В ходе визуального осмотра под курткой у гр. ФИО1 был виден полимерный пакет с веществом растительного происхождения похожего на коноплю. В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ (том 1 л.д.4).

Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ старший следователь СО МО МВД России «Голышмановский» ФИО6 доложил, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут ФИО1 умышлено, без цели сбыта, находясь на пустыре, расположенное в 4 800 метрах севернее р.<адрес> незаконно путем сбора приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана), которое хранил при себе, и которое в период времени с 23 часов 20 минут по 23 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ у него было изъято общей массой 445,63 грамма (том 1 л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрено место происшествия – участок местности, находящийся на <адрес>. В ходе осмотра у ФИО1 изъято два пакета с наркотическим средством каннабис (марихуана), перчатки, изъятое осмотрено и приобщено в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.7-10, 23-28, 29).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрено место происшествия – участок местности, находящийся на расстоянии <адрес><адрес>, в <адрес>, в ходе осмотра ФИО1 указал на данный участок местности, где он нарвал дикорастущее растение конопля (том 1 л.д.11-13).

Согласно заключению эксперта № 48 от 10.01.2020 года, представленное на исследование вещество в двух пакетах является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), относящееся к наркотическим средствам «Списка I» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса наркотического средства (объект №1), после высушивания до постоянной массы – 203,70 граммов. Масса наркотического средства (объект №2), после высушивания до постоянной массы – 241,93 граммов (том 1 л.д.33-35).

Оценивая всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого. Все приведенные выше доказательства не противоречат друг другу, а дополняют и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять этим доказательствам суд не находит. Все доказательства судом исследованы в соответствии с нормами УПК РФ и проверены с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для вывода о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого деяния. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных на досудебной стадии, которые могли бы ограничить права подсудимого и повлиять на выводы суда о доказанности его вины, допущено не было.

Суд кладет в основу приговора показания ФИО1, поскольку они последовательны, согласуются с установленными в суде обстоятельствами преступления и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, в связи с чем сомнений в их правдивости и достоверности у суда не вызывают.

Показания свидетелей, суд находит последовательными и непротиворечивыми, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами. Оснований не доверять свидетелям, ставить их показания под сомнение у суда не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны суд не усматривает, оснований для оговора данными лицами подсудимого судом не установлено. Суд считает правдивыми показания свидетелей, а потому они положены судом в основу обвинительного приговора.

Таким образом, исследовав и оценив каждое доказательство, показания подсудимого ФИО1, свидетелей: ФИО8, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, письменные материалы уголовного дела, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого им деяния установленной и доказанной.

Дав оценку представленным материалам, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

В ходе судебного разбирательства установлен факт незаконного приобретения и хранения ФИО1 наркотического средства в крупном размере.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, относится к тяжким преступлениям. Правовых оснований для снижения категории тяжести преступления, что предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывает личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление в период отбытия ограничения свободы, имеет не снятые и не погашенные в установленном порядке судимости за совершение умышленных преступлений, относящиеся к тяжкой и небольшой тяжести, совершенны им в несовершеннолетнем возрасте (том 1 л.д.87-91, 94-102, 103-106), вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, характеризуется в целом удовлетворительно (том 1 л.д.111, 118), на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: «Несоциализированное расстройство поведения» (том 1 л.д.120).

Согласно заключению эксперта № 103 от 29.01.2020 года, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающими его способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает «Другое непсихотическое расстройство в связи с неуточненным заболеванием» (F 06.829 -МКБ-10), как в период времени, относящийся к моменту совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалов уголовного дела и медицинских документов о психопатологически отягощенной наследственности, появлении с подросткового возраста поведенческих нарушений в виде нежелания учиться в школе, бродяжничества, раннего употребления психоактивных веществ, эмоциональной неустойчивости, неуживчивости, конфликтности, совершение аутоагрессивных действий (нанесение самопорезов), в связи с чем осматривался психиатром, находился на стационарном лечении с диагнозом: «<данные изъяты>», подтверждены результатами экспериментально-психологического обследования, наблюдении у врача психиатра. Об этом же свидетельствуют данные настоящего освидетельствования, выявившего незрелость суждений, невысокий уровень интеллекта, беспечность, ситуационно зависимый волевой контроль, снижение критических возможностей. В период времени, относящийся к моменту совершения инкриминируемого ему деяния, признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал, действия его носили целенаправленный и последовательный характер, он полностью ориентировался в обстановке, признаков нарушенного сознания не выявлял, сохранил воспоминания о содеянном. Степень имеющихся психических нарушений у подэкспертного выражена не столь значительно, не достигает психоза, декомпенсации расстройств личности, поэтому он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в инкриминируемом ему деянии. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков синдрома зависимости от наркотических веществ (наркомания) у ФИО1 не выявлено (том 1 л.д.44-46).

Объективность и достоверность данного заключения, компетентность экспертов, а также психическое состояние ФИО1, сомнений у суда не вызывают, в судебном заседании подсудимый каких-либо странностей в поведении не проявлял, поэтому в отношении содеянного суд признает ФИО1 вменяемым и способным в полной мере нести ответственность за совершенное деяние.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает активное способствование раскрытию преступления, кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его отца.

В соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ, суд не признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений, поскольку судимости за преступления, совершенные лицом до наступления совершеннолетнего возраста, не учитываются при признании рецидива преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено, поэтому наказание ФИО1 необходимо назначить в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не применяет при назначении ФИО1 наказания положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как суд прекратил разбирательство уголовного дела в особом порядке по инициативе государственного обвинителя, уголовное дело было рассмотрено судом в общем порядке судебного разбирательства.

На основании вышеизложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, его отношение к содеянному, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, совершение преступления в период ограничения свободы, суд назначает ФИО1 безальтернативное наказание в виде лишения свободы. Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным не применять, исходя из личности подсудимого, имущественного положения его и его семьи, а также обстоятельств содеянного.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Голышмановского судебного района Тюменской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев (совершено в несовершеннолетнем возрасте). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отбыто 7 месяцев 26 дней ограничения свободы, не отбыто 2 месяца 15 дней, то есть ФИО1 совершил преступление в период отбытия ограничения свободы.

В силу ст. 70, п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров назначенное ФИО1 наказание следует частично сложить с неотбытым наказанием, назначенным ему по приговору мировым судьей судебного участка <номер> Голышмановского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Обсуждая вопрос о применении к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, суд пришел к убеждению, что исправление ФИО1 предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции его от общества, но в условиях контроля за ним со стороны специализированного государственного органа в период длительного испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, полагает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению, с учетом трудоспособности и его возраста.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлены.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В силу ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Голышмановского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, при этом в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ засчитав два дня ограничения свободы за один день лишения свободы, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 1 (один) месяц.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в части лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 4 (четыре) года, обязав встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного по месту жительства, раз в месяц являться на регистрацию, не менять без уведомления данного органа место жительства и работы, не уходить с места проживания (пребывания) с 21 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с трудовой или учебной деятельностью.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана), одна пара перчаток, хранящиеся в МО МВД России «Голышмановский» - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, с подачей жалобы или представления через Голышмановский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий судья