Решение № 2-9014/2017 2-9014/2017 ~ М-9003/2017 М-9003/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 2-9014/2017

К делу №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2017 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Ситникова В.Е.

при секретаре судебного заседания Каптюшенко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ГеоЦентр» о взыскании задолженности по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «ГеоЦентр» о взыскании задолженности по договору подряда.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (Подрядчик) и ООО «ГеоЦентр» (Заказчик) заключен договор подряда №, в соответствии с условиями которого истец обязался разработать проектную и рабочую документацию, а Ответчик обязался принять выполненную работу и оплатить ее результат.

Общая стоимость работ по договору составляет 650 000 рублей.

Согласно п. 4.2. договора подряда оплата работ производится в следующем порядке: первый этап оплаты в размере 390 000 рублей осуществляется в момент передачи проектной документации по объектам и подписания акта выполненных работ; второй этап оплаты в размере 260 000 рублей осуществляется в момент передачи рабочей документации по объектам и подписания акта выполненных работ.

Стоимость работ по 1-му этапу ответчиком оплачена в полном объеме, но с нарушением сроков оплаты, стоимость работ по 2-му этапу ответчиком до настоящего времени не оплачена.

В адрес ответчика неоднократно направлялись претензии об оплате задолженности, однако задолженность не погашена, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Просит взыскать с ответчика задолженность по оплате работ по 2-му этапу по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ 260 000 рублей, неустойку 69 030 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 6 534,75 рублей, судебные издержки в общей сумме 4 445 рублей.

Представитель истца ФИО5, действующая по доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Генеральный директор ООО «ГеоЦентр» ФИО6, действующий на основании Устава, возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу положений ст. 711 Гражданского кодекса РФ обязанность заказчика по оплате выполненной подрядчиком работы возникает после передачи ему исполнителем результата работ.

Согласно п. 8 Информационного письма ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача этапа работ заказчику.

Пунктом 9 Информационного письма предусмотрено, что оплата генеральным подрядчиком выполненных субподрядчиком работ должна производиться независимо от оплаты работ заказчиком генеральному подрядчику.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (Подрядчик) и ООО «ГеоЦентр» (Заказчик) заключен договор подряда №, в соответствии с условиями которого истец обязался разработать проектную и рабочую документацию - раздел «Технические решения. Площадные объекты» по объектам: «Обустройство скважины № месторождения Надеждинское», «Обустройство скважины № месторождения Урожайненское», «Обустройство скважины № месторождения Урожайненское», «Обустройство скважины № месторождения Урожайненское», «Обустройство скважины № месторождения Урожайненское», «Обустройство скважины № месторождения Величаевско-Колодезное», «Обустройство скважины № месторождения Величаевско-Колодезное», «Обустройство поисково-оценочной скважины № месторождения Путиловское», «Обустройство поисково-оценочной скважины № месторождения Путиловское», «Обустройство скважины № месторождения Зимне-Ставкинско-Правобережное (поле Пушкарское)», «Обустройство скважины № месторождения Зимне-Ставкинско-Правобережное (поле Зимне-Ставкинское)», «Обустройство куста № (с<адрес>П, №П) месторождения Зимне-Ставкинско-Правобережное (поле Пушкарское)», а Ответчик обязался принять выполненную работу и оплатить ее результат.

В соответствии с п. 4.1. договора подряда общая стоимость работ по договору составляет 650 000 рублей без учета налогов (НДФЛ по ставке 13 % в стоимость работ не включен и подлежит перечислению ответчиком в бюджет, как налоговым агентом).

Согласно п. 4.2. договора подряда оплата работ производится в следующем порядке: первый этап оплаты в размере 390 000 рублей осуществляется в момент передачи проектной документации по объектам и подписания акта выполненных работ; второй этап оплаты в размере 260 000 рублей осуществляется в момент передачи рабочей документации по объектам и подписания акта выполненных работ.

Стоимость работ по 1-му этапу договора в сумме 390 000 рублей ответчик оплатил истцу полностью, а именно: ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 260 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 130 000 рублей.

Оплата работ по 1-му этапу договора была произведена с нарушением сроков оплаты. Срок оплаты работ по 1-му этапу договора наступил ДД.ММ.ГГГГ – в день подписания акта приемки работ.

Стоимость работ по 2-му этапу в сумме 260 000 рублей ответчиком до настоящего времени не оплачена.

Пунктом 5.3. договора подряда предусмотрено, что акт приемки выполненных работ подписывается в день передачи документации в электронном виде.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что результат работ по 2-му этапу договора (разработка рабочей документации по Объектам) был передан истцом ответчику в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ посредством ее размещения на внешнем электронном портале с обеспечением доступа Заказчика ООО «ГеоЦентр».

Факт передачи результата работ истцом ответчику подтверждается также Протоколом осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО7

Каких-либо замечаний к принятому ответчиком результату работ по 2-му этапу либо писем о непринятии разработанной истцом рабочей документации в адрес истца от ответчика не поступало.

Поскольку ответчик принял без замечаний от Истца результат работ по 2-му этапу договора в полном объеме и надлежащего качества, соответствующий условиям договора подряда, использует результат работ по 2-му этапу договора в своей деятельности, суд приходит к выводу, что ответчик фактически совершил все действия по приемке результатов работ по 2-му этапу договора и обязан их оплатить в полном объеме.

Однако ответчик до настоящего времени необоснованно уклоняется и от подписания Акта сдачи-приемки работ и от оплаты принятых работ по 2-му этапу договора в сумме 260 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно направил в адрес ответчика акт сдачи-приемки работ по 2-му этапу договора, однако ответчик Акт сдачи-приемки работ не подписал, принятые работы не оплатил.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 4.2. договора оплата осуществляется в момент передачи документации по объектам и подписания акта выполненных работ.

В адрес ответчика истцом 05.05.2017г. и 17.05.2017г. направлялись претензии об оплате принятых работ в сумме 260 000 рублей, однако до настоящего времени стоимость выполненных работ ответчиком не оплачена.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по 2-му этапу договору подряда № от 10.11.2016г. в размере 260 000 рублей.

В соответствии с п. 7.2. договора подряда в случае нарушения Заказчиком сроков уплаты цены работы, установленного п. 4.2. договора, Подрядчик вправе предъявить Заказчику требование об уплате неустойки в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Разрешая требования, суд соглашается с расчетом, произведенным истцом.

Размер неустойки за нарушение сроков оплаты работ по 1-му этапу договора составляет 28 990 рублей.

Размер неустойки за нарушение сроков оплаты работ по 2-му этапу договора составляет 40 040 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца за нарушение сроков оплаты работ по 1-му и 2-му этапам договора подряда подлежит взысканию неустойка, общий размер которой составляет 69 030 рублей.

Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Материалами дела подтверждается, что истец понес расходы по оплате услуг нотариуса за удостоверение Протокола осмотра доказательств и удостоверение доверенности. Согласно справке нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ стоимость Протокола осмотра доказательств составляет 6 900 рублей, согласно справке нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ стоимость доверенности составляет 1 990 рублей. С учетом того, что Протокол осмотра доказательств и доверенность оформлены от двух доверителей (ФИО8 и ФИО2), размер судебных издержек составляет 4 445 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в общей сумме 4 445 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 534,75 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ООО «ГеоЦентр» в пользу ФИО2 задолженность по оплате работ по 2-му этапу по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 260 000 рублей, неустойку 69 030 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 534,75 рублей, судебные издержки в общей сумме 4 445 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: