Решение № 2-67/2018 2-67/2018 (2-7654/2017;) ~ М-5257/2017 2-7654/2017 М-5257/2017 от 1 февраля 2018 г. по делу № 2-67/2018

КОПИЯ:

Дело № 2-67/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 02 февраля 2018 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Лисицына Д.А., при секретаре Протосевич Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском с учетом уточнений к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 руб., судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого заемщик обязался вернуть полученные от кредитора денежные средства в размере 40 000 руб. в срок не позднее чем через один месяц (ДД.ММ.ГГГГ), уплатив проценты за пользование займом в размере 12 % в месяц. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа на сумму 150 000 руб. с условием оплаты 0,5 % в день.

Поскольку обязательства заемщиком не исполнены, истец требует взыскать с ответчика основной долг, проценты за пользование денежными средствами, судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ (в дальнейшем ГК РФ), обязательства должны исполнятся надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно положений ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п. 2 ст. 810 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого заемщик обязался вернуть полученные от кредитора в денежные средства в размере 40 000 руб. с уплатой процентов за пользование суммой займа из расчета 12 % в месяц. Срок пользования займом стороны определили равным 1 месяцу.

В подтверждение получения денежных средств по договору займа была выдана расписка, оригинал которого был предоставлен суду.

Представитель истца в судебном заседании утверждал, что денежные средства в размере 40 000 руб. во исполнение договора до настоящего момента заемщиком не возвращены, проценты по займу также не оплачивались. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга – 40 000 руб., полученного по договору займа, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование денежными займом за период с ноября 2012 года по сентябрь 2017 года (59 месяцев) суд исходит из следующего.

Судом установлено, что полученные денежные средства ответчик должен был вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, до настоящего момента денежные средства в полном объеме не возвращены.

Таким образом, требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование денежными средствами полученными по договору займа за период с ноября 2012 года по сентябрь 2017 года (59 месяцев) в размере 283 200 руб. (40 000 х 12% : 59) подлежат удовлетворению.

Также на руководствуясь ст. 395 ГК РФ суд полагает обоснованным требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами, ввиду ненадлежащего исполнения обязательств, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 816 руб. 67 коп.

На основании п. 2 ст. 809 ГК РФ в пользу истца подлежат взысканию начисленные на сумму займа 40 000 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ проценты в размере 12 % в месяц начиная с 13 сентября 2017 года до полного возврата займа.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в связи с утверждением постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» указанный пункт сохранил свое действие) в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена. Системное толкование ст. ст. 330, 809 ГК РФ определяет, что кредитор по денежному обязательству вправе требовать уплаты неустойки или процентов по день фактического исполнения обязательств.

Как указано в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами

Также с учетом положений ст. 395 ГК РФ, разъяснений, изложенных приведенных выше Постановлениях Верховного суда РФ, требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование денежными средствами ввиду несвоевременного возврата займа, начисленные на остаток суммы основного долга - 40 000 руб. начиная с 06 сентября 2017 года по день возврата основного долга.

Разрешая требования истца о взыскании соответчика задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из следующего.

Установлено, что истец передал заемщику в займ 150 000 руб. с условием оплаты 0,5 % за пользование займом в день. Вместе с тем, стороны не определили срок возврата займа. Следовательно, на основании п. 2 ст. 810 ГК РФ сумма займа должна быть возвращена истцу не позднее 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.

Как пояснил суду представитель истца, требования о возврате займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ не было предъявлено заемщику, поскольку последний уклонялся от встречи с займодавцем, на телефонные звонки не отвечал, место нахождения заемщика истцу установить не удалось. Денежные средства ответчиком не возвращены.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в суд с настоящим иском ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик неоднократно извещался судом о месте и времени судебного заседания посредствам почтовых отправлений. Корреспонденция не была получена адресатом, вернулась в адрес отправителя. Суд находит возможным определить срок, с которого следует исчислять 30 дней для добровольного исполнения заемщиком обязательств с ДД.ММ.ГГГГ, так как с указанной даты, согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений, судебное извещение ожидает адресата в месте вручения.

Таким образом, сток возврата займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не было исполнено обязательство по возврату займа, с последнего подлежит взысканию в пользу истца 150 000 руб.

Также за пользование займом ответчик обязан уплатить проценты согласно договора из расчета 0,5 % за каждый день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 855 000 руб. (150 000 х 0,5 % х 1 140). Поскольку истец просит взыскать с ответчика процента за указанный период в сумме 854 250 руб., суд, с учетом положений ст. 196 ГПК РФ, полагает требования иска в данной части подлежащими удовлетворению в пределах заявленной истцом суммы.

Суд, на основании приведенных выше норм, находит подлежащими удовлетворению требования истца о начислении процентов за пользование займом по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 150 000 руб. до дня фактического возврата займа.

Также суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование денежными средствами, начисляемыми в соответствии со ст. 395 ГК РФ ввиду несвоевременного возврата займа на сумму основного долга 150 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата задолженности по основному долгу.

Требования истца о взыскании соответчика процентов за пользование денежными средствами, начисляемыми в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению, так как судом установлено, что обязанность по возврату денежных средств по договору займа с неопределенным сроком возникла ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, просрочку возврата займа надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска, с ответчика следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины 5 000 руб. которая была оплачена при обращении в суд.

Также, на основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., поскольку указанную сумму суд находит разумной, соответствующей сложности дела, количеству судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 000 руб.; проценты за пользование займом за период с ноября 2012 года по сентябрь 2017 года (59 месяцев) в размере 283 200 руб.; проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 816 руб. 67 коп.; проценты за пользование денежными средствами, начисляемыми в размере, установленном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на остаток задолженности по основному долгу – 40 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день полного возврата задолженности по основному долгу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150 000 руб.; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 854 250 руб.; проценты за пользование денежными средствами, начисляемыми в размере, установленном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на остаток задолженности по основному долгу – 150 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день полного возврата задолженности по основному долгу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Д.А. Лисицын

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын

Секретарь: Т.Ю. Протосевич

Решение вступило в законную силу

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын

Секретарь: