Решение № 12-14/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 12-14/2019

Дело № 12-14/2019


Решение

8 ноября 2019 г. г. Вышний Волочёк

Судья Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области Некрасов Р.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление №18810069180000897197 от 20 августа 2019 г., вынесенное инспектором ДПС ГДПС МО МВД России «Вышневолоцкий» ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3,

установил:

постановлением №18810069180000897197 от 20 августа 2019 г., вынесенным инспектором ДПС ГДПС МО МВД России «Вышневолоцкий» ФИО4, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, в связи с тем, что 20 августа 2019 г. в 11 часов 00 минут на ул. Рабочая у д. 81А г. Вышний Волочек Тверской области, управляя транспортным средством Ауди А4, государственный регистрационный знак №, не учел боковой интервал в результате чего совершил столкновение с автомобилем Рено Дастер, государственный регистрационный знак №, чем нарушил п.9.10 ПДД РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО3 обратился в суд с жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении, просит его отменить, прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы указано, что считает данное постановление незаконным и необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

В обоснование постановления указано, что он признан виновным в совершении административного правонарушения за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда... за нарушение пункта 9.1 ПДД.

Указанные обстоятельства не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, 20.05.2019 управляя автомобилем Ауди А4 гос.номер №, принадлежащим ему по праву собственности, двигался по улице Рабочая по направлению к автодороге Россия М10. Он, убедившись в безопасности маневра, совершал обгон в месте, где обгон разрешен и имеется прерывистая линия разметки 1.5 - согласно ПДД линии 1.5-1.8 пересекать разрешается с любой стороны. Автомобиль Рено Дастер гос.номер № с которым произошло столкновение находился справа от него и когда он сравнялся при обгоне с Рено Дастер он резко стал перестраиваться в левую сторону при этом задел его автомобиль в заднее крыло. Следовательно, водитель Рено Дастер нарушил п.11.1, п.11.2, п.9.1 ПДД, то есть не убедился в безопасности маневра и нарушил расположение транспортного средства на проезжей части.

Согласно ч. 1, 2, 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом ст. 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО3 и его защитник Шишова О.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Инспектор ИДПС ГИБДД МО МВД России «Вышневолоцкий» ФИО4 в судебном заседании пояснил, что он составлял оспариваемое постановление. Протокол был составлен по факту того, что если дорожная разметка отсутствует, то водители должны делить проезжую часть на две равные части. На месте административного правонарушения имелась дорожная разметка, прерывистая, стертая. Прерывистая линия с интервалом по 2 метра не бывает. Считает, что у Рено Дастер нарушений нет, он не пересекал линию разметки.

Инспектор ИДПС ГИБДД МО МВД России «Вышневолоцкий» ФИО2 в судебном заседании пояснил, что схему места совершения административного правонарушения составлял он. Он считает, что на дороге имелась сплошная линия разметки, с связи с чем это указал на схеме. Автомобиль Дастер не нарушал линию разметки, не пересекал ее.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании поддержал объяснения данные 20 августа 2019 г.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснения причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности) нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, состоит, в том числе, в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

Общие требования к расположению транспортных средств на проезжей части установлены разделом 9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения).

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как установлено судьей и следует из материалов дела, основанием для возбуждения в отношении ФИО3 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили обстоятельства, изложенные в постановлении 18810069180000897197 от 20 августа 2019 г., вынесенным инспектором ДПС ГДПС МО МВД России «Вышневолоцкий» ФИО4 по факту нарушения 20 августа 2019 г. в 11 часов 00 минут на ул. Рабочая у д. 81А г. Вышний Волочек Тверской области водителем ФИО3, управляющим транспортным средством Ауди А4, государственный регистрационный знак №, а именно при совершении обгона не учел боковой интервал в результате чего совершил столкновение с автомобилем Рено Дастер, государственный регистрационный знак №, чем нарушил п.9.10 ПДД РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, которые никаких сомнений в допустимости и достоверности не вызывают: протоколом об административном правонарушении 69 ПК №176854 от 20 августа 2019 г.; телефонным сообщением ФИО3 в МО МВД России «Вышневолоцкий» № 8033 от 20 августа 2019 г. по факту дорожно-транспортного происшествия; схемой места совершения административного правонарушения от 20 августа 2019 г., на которой отражено направление движения транспортных средств - участников ДТП и место столкновения, с которой ФИО3 был согласен и подписал без замечаний; справкой о ДТП от 20 августа 2019 г.; копией дислокации дорожных знаков и разметки; фотоматериалами; объяснениями ФИО3 от 20 августа 2019 г.; объяснениями ФИО1 от 20 августа 2019 г.

Согласно объяснениям ФИО3, данных 20 августа 2019 г., следует, что он, 20 августа 2019 г. в 11 часов 00 минут, двигаясь по ул. Рабочая возле дома №81А в сторону ул. Большая Садовая на автомобиле марки АУДИ А4, государственный регистрационный знак №, начал перестраиваться влево для поворота на лево. После того как он опередил автомобиль Рено, государственный регистрационный номер №, почувствовал удар в заднюю правую часть автомобиля. Когда он это понял, он остановился. Перед перестроением показал поворотником.

При даче данных объяснений ФИО3 был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со с. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно объяснениям ФИО1, данных 20 августа 2019 г., следует, что он ехал по ул. Рабочей по своей полосе, хотел повернуть на ул. Большая Садовая, налево. Его обгоняла автомобиль Ауди, государственный регистрационный знак № и вскользь зацепила крылом.

При даче данных объяснений ФИО1 был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со с. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом.

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований.

Оценив совокупность указанных доказательств, инспектор ДПС ГДПСП МО МВД России «Вышневолоцкий» ФИО4 сделал обоснованный вывод о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении инспектором ДПС ГДПСП МО МВД России «Вышневолоцкий» ФИО4 в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, при совершении маневра обгона не учел боковой интервал до транспортного средства, едущего в попутном направлении, который позволил бы избежать столкновения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что Правил дорожного движения ФИО3 не нарушал, при обгоне впереди идущего транспортного средства убедился в безопасности своего маневра, автомобиль марки Рено Дастер, государственный регистрационный знак № резко стал перестраиваться с левую сторону и совершил столкновение, нельзя признать обоснованными.

Так из объяснений ФИО1 от 20 августа 2019 г., инспектора ГДПСП МО МВД России «Вышневолоцкий» ФИО4, инспектора ГДПСП МО МВД России «Вышневолоцкий» ФИО2, фотоматериала, схемы места совершения административного правонарушения от 20 августа 2019 г. следует, что транспортное средство марки Рено Дастер, государственный регистрационный знак №, располагалось в полосе своего движения, каких-либо маневров не совершало. Незначительный наезд переднего левого колеса автомобиля Рено Дастер, государственный регистрационный знак №, на линию разметки не освобождает водителя транспортного средства Ауди А4, государственный регистрационный знак №, от обязанности соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Вопреки доводам жалобы о недоказанности вины ФИО3 в совершении указанного административного правонарушения, данный факт подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, допустимость и достоверность которых проверена и сомнений не вызывает, и которая позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО3 в совершении указанного административного правонарушения, так как будучи участником дорожного движения, управляя источником повышенной опасности, совершая маневр обгона транспортного средства, двигающего в попутном направлении, необходимый боковой интервал до транспортного средства, обеспечивающий безопасность движения (п. 9.10 Правил дорожного движения) не соблюдал, что послужило причиной произошедшего ДТП.

Правильность выводов должностного лица о нарушении ФИО3 правил расположения транспортного средства на проезжей части сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, действия должностного лица по привлечению ФИО3 к административной ответственности являются законными, действия ФИО3 были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах установленной санкции.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 допущено не было.

В этой связи судья не усматривает оснований для отмены или изменения постановления №18810069180000897197 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное 20 августа 2019 г. инспектором ГДПСП МО МВД России «Вышневолоцкий» ФИО4 в отношении ФИО3

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление №18810069180000897197 от 20 августа 2019 г., вынесенное инспектором ДПС ГДПС МО МВД России «Вышневолоцкий» ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Р.Ю. Некрасов