Решение № 2-289/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-289/2017

Дело №2-289/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2017 года г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Лялякиной Ж.Ю.,

при секретаре Галичевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

АО "Тинькофф Банк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте.

Требования мотивированы тем, что 23.11.2010 г. банк заключил с ответчиком договор о выпуске и обслуживании кредитной карты № с начальным кредитным лимитом в сумме 94000 руб. Указанный договор заключен в офертно-акцептной форме, существенные условия договора оговорены в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, подписанной ответчиком; общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт Банка и Тарифах Банка. Банк обязательства по выдаче заемных денежных средств выполнил в полном объеме, ФИО1 обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняет, неоднократно допускала просрочки по внесению платежей. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк расторг договор 09.12.ДД.ММ.ГГГГ г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком в заключительном счете, который подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его оформления. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Истец просил взыскать с ФИО1 долг в размере 136380,48 руб., из которых 91679,06 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 30972,76 руб. - просроченные проценты, 13728,66 руб. - штрафные проценты, а также государственную пошлину в размере 3927,61 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суде факт получения кредитной карты и наличие суммы задолженности не оспаривала, просила учесть ее тяжелое финансовое положение вследствие потери работы, состояние здоровья, наличие других кредитных обязательств, применить ст.333 ГК РФ и снизить размер суммы задолженности.

Суд, исследовав доказательства по делу, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Приведенные положения должны применяться с учетом норм, установленных статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривающих обязательность исполнения сторонами обязательств, принятых на себя по договору.

Судом установлено, что 23.11.2010 г. между "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) (правопреемник АО «Тинькофф Банк) и ФИО1 был заключен договор № о выпуске и обслуживании кредитной карты с лимитом задолженности. Условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении-анкете, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт "ТКС" Банка (ЗАО) и Тарифах Банка, Условиях комплексного банковского обслуживания "ТКС" Банка (ЗАО).

Факт заключения договора подтверждается материалами дела, в том числе лично подписанной ответчиком Заявлением-анкетой, выпиской по договору.

ФИО1, заполнив и подписав заявление-анкету на оформление кредитной карты банка, выразила тем самым свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Тарифами и общими условиями банка, с которыми она ознакомлена до заключения договора, что подтверждается ее подписью на заявлении-анкете.

Кредитная карта была активирована ФИО1, она воспользовалась кредитными средствами банка, что подтверждается имеющейся в деле выпиской по счету (л.д. №

На банковской карте ответчика установлен тарифный план «Тинькофф Платинум», который предусматривает взимание с заемщика минимального платежа в размере 6% от задолженности, но не менее 600 руб., штрафы за него неуплату, комиссии за выдачу наличных денежных средств и за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях.

ФИО1 согласилась с заключением договора на условиях, изложенных в заявлении, тарифах и общих условиях, в связи с чем, оснований считать ее права нарушенными не имеется в силу реализации ей установленного законом принципа свободы договора.

Заключение договора с использованием типовых форм, разработанных банком, само по себе не влечет недействительности его условий, поскольку заключение договора в форме присоединения не противоречит закону.

Более того, в случае невыгодности условий договора ответчик не был лишен возможности отказаться от его заключения или воспользоваться правом присоединившейся стороны требовать внесения в него изменений в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 428 ГК РФ.

Таким образом, ссылку ответчика на то, что она была лишена возможности влиять на содержание договора, следует признать несостоятельной.

Банк свои обязательства выполнил, осуществив кредитование клиента. Ответчик несвоевременно выполняла свои обязательства по погашению кредита, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору о карте подтверждается расчетом истца, не оспоренным ответчиком, который судом проверен и признан обоснованным, поскольку наличие задолженности в указанном истцом размере согласуется с иными письменными доказательствами по делу, в частности, с выпиской по лицевому счету.

В связи с систематическим неисполнением ФИО1 своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг договор в декабре 2016 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Размер задолженности, указанный в заключительном счете, составляет на 10.12.2016 года 136380,48 руб., из которых 91679,06 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 30972,76 руб. - просроченные проценты, 13728,66 руб. - штрафные проценты.

Оценив в совокупности представленные доказательства и установив, что ФИО1 не выполняет надлежащим образом свои обязательства перед банком по договору, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 136380,48 руб., суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения сами по себе не могут служить основанием для освобождения от уплаты суммы задолженности по кредитам.

Исполнение обязанностей по кредитному договору не поставлено в зависимость от состояния здоровья ответчика, его доходов, наличие других кредитных обязательств. Следовательно, независимо от того, изменилось ли состояние здоровья ответчика, изменилось ли его финансовое положение, он обязан выполнять принятые на себя по кредитному договору обязательства. Изменение состояния здоровья и как возможное вследствие этого изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относятся к риску, который истец, как заемщик, несет при заключении кредитного договора, поскольку эти обстоятельства возможно предвидеть при достаточной заботливости и осмотрительности.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения суммы штрафных процентов, не имеется. Размер указанных процентов (13728,66 руб.) соотносится с суммой основного долга (91679,06 руб.), периодом просрочки (с 04.07.2016 г. по 09.12.2016 г.) и является соразмерным последствиям нарушения обязательства.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 3927,61 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты № от 23.11.2010 года в размере 136380,48 руб., из которых 91679,06 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 30972,76 руб. - просроченные проценты, 13728,66 руб. - штрафные проценты, а также государственную пошлину в размере 3927,61 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья

Черняховского городского суда Лялякина Ж.Ю.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Черняховского городского суда Лялякина Ж.Ю.