Решение № 2-10442/2025 2-10442/2025~М-8020/2025 М-8020/2025 от 17 декабря 2025 г. по делу № 2-10442/2025

УИД 16RS0<номер изъят>-58 КОПИЯ

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., <адрес изъят>, 420081, тел. <номер изъят>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес изъят>

04 декабря 2025 года Дело <номер изъят>

Советский районный суд <адрес изъят> в составе:

председательствующего судьи Казаковой К.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием:

представителя истца ФИО7,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда <адрес изъят> гражданское дело по иску исполняющего обязанности прокурора <адрес изъят> Республики Башкортостан в интересах ФИО5 к ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Исполняющий обязанности прокурора <адрес изъят> Республики Башкортостан обратился в защиту интересов ФИО5 (далее – истец) к ФИО3, ФИО4 (далее – ответчики) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя тем, что <дата изъята> дознавателем ОД ОМВД России по городу Кумертау ФИО8 возбуждено уголовное дело <номер изъят> по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ в отношении неизвестного лица, по факту вымогательства денежных средств, принадлежащих ФИО5, путем обмана, с использованием электронных средств платежа, под предлогом распространения фотографий интимного характера вымогало у ФИО9 денежные средства на общую сумму 90 000 рублей.

Из представленной ПАО «Сбербанк» информации, следует, что ФИО5 <дата изъята> перевел со своего банковского счета денежные средства в общей сумме 90000 рублей, на карты <номер изъят> в общей сумме 45000 рублей <номер изъят> в общей сумме 35000 рублей, куда были перечислены денежные средства.

Согласно ответу АО «ТБАНК» карта <номер изъят> является расчетной картой, выпущенной на имя ФИО4, <дата изъята> года рождения, номер счета <номер изъят>, телефонный <номер изъят>.

Карта <номер изъят> является дополнительной расчетной картой, выпущенной на имя ФИО1, <дата изъята> года рождения, номер счета <номер изъят>, телефонный <номер изъят>.

Полагая, что ответчик незаконно обогатился за счет истца, Исполняющий обязанности прокурора <адрес изъят> Республики Башкортостан обратился в интересах ФИО5 и просил взыскать с ответчика ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 35000 рублей и проценты за незаконное пользование денежными средствами с <дата изъята> по день вынесения решения суда, с ответчика ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 45000 рублей и проценты за незаконное пользование денежными средствами на день рассмотрения иска.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 этого Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, по смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Обязательным условием применения указанной нормы является предоставление денежной суммы во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличия обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по настоящему делу являются обстоятельства, касающиеся того, осуществлялись ли данные переводы денежных средств истцом ответчику, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись переводы ответчику либо отсутствии у сторон каких-либо взаимных обязательств, либо они осуществлялись в целях благотворительности (в дар), а также произведен ли возврат ответчиком данных средств.

При этом именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как следует из материалов дела, Исполняющий обязанности прокурора <адрес изъят> Республики Башкортостан обратился в защиту интересов ФИО5 к ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя тем, что <дата изъята> дознавателем ОД ОМВД России по городу Кумертау ФИО8 возбуждено уголовное дело <номер изъят> по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ в отношении неизвестного лица, по факту вымогательства денежных средств, принадлежащих ФИО5, путем обмана, с использованием электронных средств платежа, под предлогом распространения фотографий интимного характера вымогало у ФИО9 денежные средства на общую сумму 90000 рублей.

В ходе проверки установлено, что ФИО5 <дата изъята> обратился с заявлением в Отделение МВД России по городу Кумертау, из которого следует, что <дата изъята> неизвестное ему лицо, под предлогом распространения фотографий интимного характера вымогало у него денежные средства в размере 80000 рублей.

Из объяснения потерпевшего ФИО5 следует, что <дата изъята> в социальной сети «Телеграм» он начал переписываться в анонимных сообщениях с неизвестным ему лицом, которое представилось как «Мария». После того как неизвестное ему лицо предложило ему обменятся интимными фотографиями, она отправила ему его личные данные и стала его шантажировать тем, что отправит его интимные фотографии его родственникам и возьмет на него микрозаймы в различных микрокредитных организациях.

Далее ФИО5, несколькими платежами перевел со своих банковских карт АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк», «Т-Банк» неизвестному лицу на карту денежные средства, на сумму 80000 рублей.

Из представленной ПАО «Сбербанк» информации, следует, что ФИО5 <дата изъята> перевел со своего банковского счета денежные средства в общей сумме 80000 рублей, на карты <номер изъят> в общей сумме 45000 рублей <номер изъят> в общей сумме 35000 рублей, куда были перечислены денежные средства.

Согласно ответу АО «ТБАНК» карта <номер изъят> является расчетной картой, выпущенной на имя ФИО4, <дата изъята> года рождения, номер счета <номер изъят>, телефонный <номер изъят>.

Карта <номер изъят> является дополнительной расчетной картой, выпущенной на имя ФИО1, <дата изъята> года рождения, номер счета <номер изъят>, телефонный <номер изъят>.

Факт поступления денежных средств, принадлежащих ФИО5 на счета ФИО1 и ФИО2, что подтверждается выписками из банка о движении денежных средств.

Согласно ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Поскольку ФИО1 является несовершеннолетним и собственного дохода не имеет, материальную ответственность за него должен нести его отец ФИО11 A.M.

По указанным основаниям прокурор просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 35000 рублей и проценты за незаконное пользование денежными средствами с <дата изъята> по день вынесения решения суда, с ответчика ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 45000 рублей и проценты за незаконное пользование денежными средствами на день рассмотрения иска.

Таким образом, ответчики, как владельцы банковских карт и банковских счетов, являются получателями денежных средств, которые зачислены на данные карты истцом.

Те обстоятельства, были ли банковские карты в обладании ответчиков или у третьих лиц, правового значения по делу не имеет, поскольку даже в последнем случае ответчики, как владельцы счета, не лишены прав в отношении денежных средств, находящихся на банковском счете, и возможности распоряжаться этими денежными средствами. Доказательств того, что банковские карты (и пароли к ним) выбыли из владения ответчиков не по их воле, суду представлено не было, при этом договор с банком ответчиками на момент перечисления денежных средств на их счета расторгнут не был, банковские счета оставались оформленными на их имя.

Суд исходит из того, что факт получения ответчиками спорных денежных средств от ФИО5 в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами установлен материалами уголовного дела. При этом, как из них следует, денежные средства истца были переведены на карты ответчиков вопреки воле ФИО5, под влиянием обмана.

До настоящего времени переведенные денежные средства истцу ответчиками в добровольном порядке не возвращены.

Возражая относительно заявленных истцом требований, ответчик ссылался на то, что ФИО1, <дата изъята> года рождения 28 и <дата изъята> продал имеющуюся у него криптовалюту USDT на сумму 80000 рублей на криптобирже Телеграмма @<данные изъяты> по средствам Р2Р торговли. При продаже фиатной валюты использовал, находящиеся у него в пользовании карты «ТБанка», оформленные на его имя и его бабушки ФИО2. ФИО1, <дата изъята> года рождения совершил сделки с пользователями под никнеймами «<данные изъяты>» и «ФИО12», а именно продал фиатную валюту:

- Номер сделки № <номер изъят> от <дата изъята> время 20.27 ч. на сумму 25 000 рублей продал 227.477477 USDT пользователю под никнеймом «<данные изъяты>», по курсу 111 рублей, перевод на карту <номер изъят>.

- Номер сделки № <номер изъят> от <дата изъята> время 21.54 ч. на сумму 20 000 рублей продал 181.981981 USDT пользователю под никнеймом «<данные изъяты>», по курсу 111 рублей, перевод на карту <номер изъят>.

- Номер сделки № <номер изъят> от <дата изъята> время 19.54 ч. на сумму 15 000 рублей продал 136.486486 USDT пользователю под никнеймом «<данные изъяты>», по курсу 111 рублей, перевод на карту <номер изъят>

- Номер сделки № <номер изъят> от <дата изъята> время 21.57 ч. на сумму 20 000 рублей продал 181.981981 USDT пользователю под никнеймом «<данные изъяты>», по курсу 111 рублей, перевод на карту <номер изъят>.

В подтверждение своих доводов представителем ответчика представлены распечатки сведений сделки на криптобирже Телеграмма @send по средствам Р2Р торговли, что свидетельствует о том, что денежные средства в размере 80000 рублей получены ответчиком при осуществлении сделки по купле-продаже криптовалюты-рублевого кода с использованием банковского счета истца, приобретшей криптовалюту, что является законным и обоснованным.

Согласно статье 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные денежные средства и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства.

В соответствии со статьей 140 Гражданского кодекса Российской Федерации рубль является законным платежным средством, обязательным к приему на всей территории Российской Федерации.

Криптовалюта - это зашифрованный, нерегулируемый цифровой актив, использующий в качестве аналога валюта в обменных операциях, существует в электронной сети в виде данных.

Согласно пункту 1 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю, вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Поскольку законодатель не предусматривает презумпции одобрения действий в чужом интересе, оно не может предполагаться, а должно быть выражено заинтересованным лицом в любой доступной форме: письменно либо устно. Наличие возможности устного одобрения предполагает, что такое одобрение может быть совершено посредством принятия исполненного, выдачи указаний о дальнейших действиях и др.

По смыслу положений пунктов 1 и 2 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, денежное обязательство по договору купли-продажи может быть исполнено третьим лицом.

Вместе с тем, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками допустимых в смысле статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, что на имя истца на спорные денежные средства приобретена криптовалюта, в материалы дела не представлено.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие наличие у истца намерений на приобретение криптовалюты - рублевого кода, отсутствуют доказательства и участия истца в сделках на бирже криптовалют и сведения о регистрации истца в соответствующей программе, а также информация, свидетельствующая о том, что в момент перечисления спорных денежных средств истец действовал с целью приобретения криптоактивов и дальнейшего их использования, состояла в каких-либо правоотношениях с пользователем (ответчиками).

Более того, внесение истцом денежной суммы на счета ответчиков было спровоцировано введением истца в заблуждение неустановленным лицом путем обмана, осознав который истец в последующем обратился в правоохранительные органы, где было возбуждено уголовное дело, в рамках которого, он признан потерпевшим.

Материалами дела установлено, что внесение истцом спорной денежной суммы на счета ответчиков было спровоцировано совершением в отношении истца неизвестным лицом действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем правоохранительные органы возбудили уголовное дело, в рамках которого истец признан потерпевшим, то есть спорные денежные средства истцом были внесены на счета ответчиков вопреки его воли, при этом действий к отказу от получения либо возврату данных средств ответчиками не принято.

Какие-либо правоотношения между сторонами отсутствуют, факт перечисления денежных средств истца на счета ответчиков последними не опровергнут.

Вместе с тем, учитывая установленные по делу обстоятельства, в рассматриваемом случае истец осуществил перечисление ответчикам денежных средств недобровольно и ненамеренно в счет исполнения обязательств третьего лица (покупателя криптовалюты) перед ответчиками, ответчики получили денежные средства истца, при этом не доказали, что истец внес денежные средства на счет ответчиков в качестве оплаты за криптовалюту или по иному основанию, предусмотренному законом или договором; материалы дела свидетельствуют о том, что в отношении истца были совершены мошеннические действия.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку исходит из того, что денежные средства, предоставленные истцом и полученные ответчиками, на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации являются неосновательным обогащением, так как получены им при отсутствии для этого оснований, а потому денежные средства в размере 80000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО5.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как устанавливает пункт 3 указанной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята><номер изъят> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ).

С учетом удовлетворения исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения, суд приходит к выводу и об удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения в размере 80000 рублей за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 8937,88 рублей.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статье 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации в бюджет муниципального образования <адрес изъят> с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора <адрес изъят> Республики Башкортостан в интересах ФИО5 (ИНН <***>) в защиту интересов ФИО5 (паспорт серии <номер изъят><номер изъят>) к ФИО3 (паспорт серии <номер изъят><номер изъят>), ФИО4 (паспорт серии <номер изъят><номер изъят>) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 сумму неосновательного обогащения в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 8937,88 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 сумму неосновательного обогащения в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 6951,67 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд <адрес изъят> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись К.Ю. Казакова

Копия верна.

Судья: К.Ю. Казакова

Мотивированное решение составлено <дата изъята>.