Решение № 2-823/2019 2-823/2019~М-67/2019 М-67/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-823/2019

Гражданское дело № 2-823/2019

Поступило в суд 14.01.2019.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2019 г. город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Кудиной Т.Б.,

при секретаре судебного заседания Малыха Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указано, что решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска с ФИО2 в пользу истца взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Решение суда вступило в законную силу <данные изъяты> Заельцовского района по г. Новосибирску возбуждено исполнительное производство __ решение суда на настоящий момент не исполнено. Таким образом, на основании ч.1 ст.395 ГК РФ, период взыскания процентов за несвоевременное исполнение решения суда подлежит исчислению с <данные изъяты> до дня обращения с указанным требованием – <данные изъяты>. Также на основании п.3 ст.395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами из <данные изъяты> годовых на сумму задолженности до момента полного исполнения решения Заельцовского районного суда г. Новосибирска. На основании изложенного истец просит суд взыскать в его пользу с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., взыскать проценты за период со дня вынесения решения судом по день исполнения решения суда, начисленных по правилам ст.395 ГК РФ на остаток долга в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, обеспечил явку своего представителя ФИО3, который в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ФИО2 в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в <данные изъяты> а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток долга, начиная <данные изъяты> день фактического исполнения обязательства, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, представителем ответчика был представлен письменный отзыв на исковое заявление <данные изъяты> котором просил снизить размер взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В части 2 статьи 61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска <данные изъяты> частично удовлетворены исковые требования ФИО1 С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы: сумма долга по договору займа в размере 3 000 000 руб., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты> а всего взыскано <данные изъяты>

В соответствии со справкой от <данные изъяты> выданной судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району ФИО4 в отделе судебных приставов по Заельцовскому району УФССП по Новосибирской области находится на исполнении исполнительное производство __ возбужденное <данные изъяты> о взыскании с ФИО2, <данные изъяты> денежной суммы в размере <данные изъяты> в пользу ФИО1 по исполнительному листу ФС __ выданному Заельцовским районным судом г.Новосибирска <данные изъяты> На дату выдачи данной справки денежные средства не взысканы, остаток долга составляет <данные изъяты><данные изъяты>

В настоящее время, как следует из материалов дела и объяснений представителя истца в судебном заседании, указанный долг не погашен.

Истцом в настоящем деле заявлен период для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> размер процентов за указанный период <данные изъяты>

Расчет, представленный истцом, проверен судом, признан верным и подлежащим принятию, поскольку ответчик не оспаривал наличие долга по решению Заельцовского районного суда г. Новосибирска от <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>, контррасчёт взыскиваемой суммы процентов суду не представил.

В письменном отзыве на исковое заявление ответчиком было заявлено ходатайство о снижении взыскиваемых процентов в соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца возражал против применения положений ч.1 ст. 333 ГК РФ.

Разрешая ходатайство ответчика о снижении размера процентов на основании ст.333 ГК РФ, суд полагает его не подлежащим удовлетворению, поскольку к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в виде уплаченной государственной пошлины. Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в <данные изъяты>., а оставшаяся часть государственной пошлины в <данные изъяты> взысканию с ответчика в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток долга, начиная <данные изъяты> по день фактического исполнения обязательства, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>

Судья Т.Б. Кудина