Решение № 21-1090/2025 от 21 декабря 2025 г. по делу № 21-1090/2025

№ 21-1090/2025

УИД 38RS0018-01-2025-000324-83


Р Е Ш Е Н И Е

22 декабря 2025 года г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Ткачук М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО3, действующего в защиту ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу, на определение судьи Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области, временно исполняющего обязанности судьи Ольхонского районного суда Иркутской области, от 16 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Эхирит-Булагатский» старшего лейтенанта полиции ФИО4 от 10 июля 2025 года № 18810038250000893587 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО5 подал жалобу в Ольхонский районный суд Иркутской области.

Определением судьи Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области, временно исполняющего обязанности судьи Ольхонского районного суда Иркутской области, от 16 сентября 2025 года производство по жалобе прекращено.

Не согласившись с определением судьи районного суда от 16 сентября 2025 года, защитник ФИО5 подал жалобу в Иркутский областной суд через Ольхонский районный суд Иркутской области 1 октября 2025 года.

Определением судьи Ольхонского районного суда Иркутской области от 3 октября 2025 года жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд 7 октября 2025 года, защитник ФИО5 просит об отмене определения судьи Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области, временно исполняющего обязанности судьи Ольхонского районного суда Иркутской области, от 16 сентября 2025 года, ссылаясь на несоответствие его требованиям законодательства. Одновременно в жалобе заявлено ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Учитывая, что по данным почтового идентификатора № 80102413379264, размещенного на официальном сайте АО «Почта России», копия обжалуемого судебного акта от 16 сентября 2025 года направлена ФИО1 19 сентября 2025 года и после неудачной попытки вручения 22 сентября 2025 года возвращена отправителю 30 сентября 2025 года, получена судом 3 октября 2025 года (л.д.28), а жалоба подана в областной суд 7 октября 2025 года, срок на подачу жалобы не пропущен, его восстановление не требуется, жалоба подлежит рассмотрению по существу.

В судебном заседании Иркутского областного суда не присутствовали ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу, и защитник ФИО3, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили. Учитывая, что необходимым и обязательным участие указанных лиц в судебном заседании не признано, полагаю возможным рассматривать жалобу в их отсутствие.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении ГАИ МО МВД России «Эхирит-Булагатский», материалы дела Ольхонского районного суда Иркутской области № 12-36/2025, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с положениями частей 1 и 3 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление (решение, определение) по делу об административном правонарушении может быть подана судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление (решение, определение) по делу, так и непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Согласно статье 24.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявление, ходатайство, жалоба, протест и иные документы могут быть поданы участниками производства по делу об административном правонарушении на бумажном носителе или при наличии технической возможности в суде, у органа, должностного лица, в производстве которых находится дело, в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. В случае подачи заявления, ходатайства, жалобы, протеста и иных документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, прилагаемые к ним документы должны быть представлены также в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (часть 1).

Заявление, ходатайство, жалоба, протест и иные документы, изготовленные в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, а также прилагаемые к ним документы могут быть поданы участником производства по делу об административном правонарушении в суд посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», либо информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, либо систем электронного документооборота участников производства по делам об административных правонарушениях с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (часть 2).

Заявление, ходатайство, жалоба, протест и иные документы, которые подаются в суд посредством Единого портала либо информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, могут быть подписаны простой электронной подписью, если настоящим Кодексом не установлено, что они должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью.

Заявление, ходатайство, жалоба, протест и иные документы, которые подаются в суд посредством систем электронного документооборота участников производства по делам об административных правонарушениях, должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью (часть 3).

Как следует из материалов дела, жалоба защитника ФИО3 подана в ФИО6 районный суд Иркутской области 13 июля 2025 года в форме электронного документа посредством ГАС «Правосудие», содержит усиленную квалифицированную электронную подпись защитника, что соответствует требованиям статьи 24.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекращая производство по жалобе защитника ФИО3 на постановление должностного лица о назначении административного наказания, судья районного суда пришел к выводу о том, что жалоба, поданная в электронном виде, в рассматриваемом случае является препятствием к ее принятию и рассмотрению со ссылкой на часть 3.1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с нарушением порядка подачи жалобы, так как названным Кодексом для данной категории дел не предусмотрена возможность обращения с жалобой в электронном виде.

С таким выводом судьи районного суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Федеральным законом от 07 апреля 2025 года № 59-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» с 1 июля 2025 года часть 3.1 статьи 30.2 названного Кодекса признана утратившей силу и установлена возможность подачи жалоб в электронном виде. Эти изменения закона судьей районного суда не учтены.

Поданная защитником жалоба на постановление должностного лица о назначении административного наказания соответствовала требованиям закона и подлежала рассмотрению по существу, основания для прекращения производства по жалобе у судьи отсутствовали.

1 октября 2025 года защитником подана жалоба в Иркутский областной суд на определение судьи районного суда от 16 сентября 2025 года, которая поступила в ФИО7 районный суд Иркутской области.

В соответствии с положениями части 3 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанная жалоба подлежала направлению районным судом в областной суд, уполномоченный ее рассматривать, в течение трех суток со дня поступления жалобы.

Возвращая данную жалобу заявителю без рассмотрения по существу определением от 3 октября 2025 года, судья районного суда нарушив указанные требования закона, не учел, что в его компетенцию разрешение данного процессуального вопроса не входит, поэтому данное определение очевидно не соответствует требованиям закона.

При таких обстоятельствах, определение судьи Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области, временно исполняющего обязанности судьи Ольхонского районного суда Иркутской области, от 16 сентября 2025 года, а также определение судьи Ольхонского районного суда Иркутской области от 3 октября 2025 года подлежат отмене по правилам пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а дело – возвращению на новое рассмотрение в Ольхонский районный суд Иркутской области, поскольку постановление должностного лица вынесено на месте совершения административного правонарушения по адресу: (данные изъяты).

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу защитника ФИО3 удовлетворить.

Определение судьи Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области, временно исполняющего обязанности судьи Ольхонского районного суда Иркутской области, от 16 сентября 2025 года и определение судьи Ольхонского районного суда Иркутской области от 3 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возвратить на новое рассмотрение в Ольхонский районный суд Иркутской области.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.А. Ткачук