Постановление № 5-584/2025 5-585/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 5-584/2025

Дело №5-584/2025 (УИД 73RS0013-01-2025-004438-32)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 ноября 2025 года г. Димитровград

пр.Автостроителей, 51 «а»

Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Андреева Н.А., при секретаре Котельникове А.А., рассмотрев в зале суда дело об административном правонарушении, предусмотренном 18.15.ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

индивидуального предпринимателя ФИО1, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

(ДАТА) в 10.00 час. установлено, что ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, нарушила правила привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан, выразившееся в том, что с (ДАТА) при строительстве коттеджного поселка по <адрес> привлекла к осуществлению трудовой деятельности гражданина <адрес> ФИО2, (ДАТА) года рождения, в качестве <данные изъяты> указанной в патенте, чем нарушила абз.2 п.6 ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», постановление губернатора Ульяновской области от 26.02.2015 г. N 24 "Об указании в патенте профессии (специальности, вида трудовой деятельности)", т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.18.15 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание индивидуальный предприниматель ФИО1 не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства телефонограммой, в которой также указала о не желании присутствовать в судебном заседании.

Ранее принимая участие в судебном заседании защитник ФИО1 Бекаев Р.В., действующий на основании доверенности, просил производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, указав, что он и ФИО1 состоят в зарегистрированном браке. ФИО1 занята уходом за детьми и не ведет предпринимательскую деятельность. Не отрицал, что привлекал гражданина <данные изъяты> ФИО2 к трудовой деятельности от имени ФИО1, но не согласен с тем, что тот выполнял работы <данные изъяты>. ФИО2 выполнял работы, которые указаны в патенте, как <данные изъяты>. Более того, ФИО2 является работником иного индивидуального предпринимателя. Просил учесть состояние здоровья ФИО1, совершение правонарушения впервые, а также то обстоятельство, что их семья является многодетной.

Ранее принимая участие в судебном заседании защитник ФИО1 адвокат Мулунов В.И., действующий на основании ордера (л.д.49), возражал против привлечения ФИО1 к административной ответственности, указав, что состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 18.15 ч.1 КоАП РФ отсутствует, поскольку ФИО1 не привлекала к трудовой деятельности гражданина <данные изъяты> ФИО2, всеми вопросами по найму иностранных граждан занимался Бекаев Р.В., данный иностранный гражданин является работником много индивидуального предпринимателя, соответственно не должна нести ответственность за действия иного лица.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО3 доводы, изложенные в протоколе поддержала, пояснив, что в дежурную часть МО МВД России «Димитровградский» поступила информация о том, что при строительстве коттеджного поселка на <адрес> заняты иностранные граждане. С целью проверки информации был осуществлен выезд сотрудниками ФМС и МО МВД России «Димитровградский». Было установлено, что гражданин <данные изъяты> ФИО2 привлечен к трудовой деятельности не по профессии, указанной в патенте поскольку тот работал <данные изъяты>, тогда как в патенте его профессия <данные изъяты>». Из представленного опроса ФИО2 следует, что тот пояснил, что работает по трудовому договору у ИП ФИО1

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновности индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч.1 КоАП РФ, к такому выводу суд пришел на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию 1 к названной статье под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Постановлением губернатора Ульяновской области от 26.02.2015 №24 «Об указании в патенте профессии (специальности, виде трудовой деятельности)» установлено, что во исполнение пункта 29 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» надлежит указывать в патенте, выдаваемом на территории Ульяновской области иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное осуществление трудовой деятельности, профессию (специальность, должность, вид трудовой деятельности).

В соответствии с пунктом 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" Работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 16 вышеназванной статьи иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности по патенту вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент. В случае принятия высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) решения об указании в патенте, выдаваемом на территории данного субъекта Российской Федерации, профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности) иностранного гражданина иностранный гражданин не вправе осуществлять на территории данного субъекта Российской Федерации трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), которая не указана в патенте.

Как следует из материалов дела, (ДАТА) при строительстве коттеджного поселка по <адрес> привлекла к осуществлению трудовой деятельности гражданина <адрес> ФИО2, (ДАТА) года рождения, в качестве <данные изъяты> указанной в патенте, чем нарушила абз.2 п.6 ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», постановление губернатора Ульяновской области от 26.02.2015 г. N 24 "Об указании в патенте профессии (специальности, вида трудовой деятельности)".

Вина ИП ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении АП-73 №* от (ДАТА) (л.д.13), объяснениями гражданина <адрес> ФИО2 от (ДАТА) (л.д.19), протоколом об административном правонарушении АП-73 №* от (ДАТА) в отношении ФИО2 по ст. 18.10 ч.1 КоАП РФ, постановлением №* от (ДАТА) в отношении иностранного гражданина ФИО2 по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ, вступившим в законную силу.

Согласно патенту серии №* выданного ФИО2, он имеет право осуществлять трудовую деятельность на территории Ульяновской области в качестве <данные изъяты> (л.д.21).

Доводы защитника ФИО1 Бекаева Р.М. о том, что ФИО2 выполнял работы в соответствии с патентом, опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Согласно Общероссийскому классификатору занятий ОК 010-2014, утвержденному Приказом Росстандарта от 12.12.2014 года N 2020-ст "О принятии и введении в действие Общероссийского классификатора занятий (ОКЗ) ОК 010-2014 (МСКЗ - 08)" разнорабочие чистят, окрашивают и проводят техническое обслуживание зданий, территорий и объектов, а также осуществляют простой ремонт. В их обязанности входит: ремонт сломанных окон, ширм, дверей, заборов, столиков для пикника, полок, стенных шкафов и других предметов; замена неисправных предметов, таких как электрические лампочки; ремонт и окраска внутренних помещений и наружных поверхностей, включая стены, потолки и ограды; регулировка дверей и окон; замена прокладок в водопроводных кранах; устройство поручней и лестничных перил; разгрузка угля или дров и укладывание их в подвальные помещения частных домов или учреждений. Примеры занятий, отнесенных к данной начальной группе: подсобный рабочий, разнорабочий, разнорабочий в гостинице

Осуществляемая на момент выявления правонарушения ФИО2 трудовая деятельность по утеплению кровли дома не имеет признаков, которые позволяли бы отнести ее к профессии <данные изъяты>» и рабочих родственных занятий, характеристики которых приведены в вышеуказанных нормативных правовых актах.

Факт трудовой деятельности иностранного гражданина на объекте строительства по адресу: по <адрес> не по профессии указанной в патенте подтвердил в судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля А. который показал, что состоит в должности <данные изъяты>». В августе 2025 получена информация, что на строительстве коттеджного поселка на <адрес> присутствуют иностранные граждане. Они выехали на место, увидели, что действительно имеется две бригады иностранных граждан, одна из которых работала на кровле дома, ставили стропилы.

Кроме того, допрошена в качестве свидетеля К. которая суду показала, что она присутствовала на участке строительства, отбирала объяснения у ФИО2, который пояснял, что работает на строительстве. При подъезде к коттеджному поселку она видела граждан, которые находились на крыше дома и занимались кровельными работами.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется.

Суждениями ФИО1 и ее защитников, о том, что она не знала и не могла знать о присутствии иностранных работников на вверенном для работы участке, согласиться нельзя.

Имеющиеся доказательства подтверждают факт возникновения между ФИО2 и ИП ФИО1 договорных отношений, выразившегося в допуске иностранного гражданина к осуществлению функций <данные изъяты>, не указанной в имеющемся у него патенте, выданного на осуществление деятельности по специальности <данные изъяты>" поскольку он фактически был допущен к выполнению работ представителем ФИО1, выполнял работы по поручению данного представителя.

Оценивая доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, ИП ФИО1, о том, что в ее действиях отсутствует объективная сторона административного правонарушения, а также вина, в связи с тем, что фактически все действия по привлечению к работе иностранного гражданина осуществлял Бекаев Р.В., суд исходит из следующего.

Согласно ст.182 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Из дела следует, что ФИО1 оформила доверенность на Бекаева Р.В., который в рамках возложенных на него полномочий представлял интересы ФИО1 перед ее контрагентами, соответственно все правовые последствия, связанные с исполнением поручения возникли у ФИО1

При решении вопроса о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения именно на нее возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от нее мер по соблюдению правил и норм. Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что последней приняты все зависящие от нее меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно положений Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Таким образом, деяние ИП ФИО1, не исполнившей надлежащим образом возложенные на нее законом обязанности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, как привлечениеривлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности).

Факт допуска к осуществлению трудовой деятельности иностранным гражданином не по профессии, указанной в патенте, объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств.

При назначении наказания учитываю характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, а также обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств: совершение административного правонарушения впервые, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья, отсутствие обстоятельств отягчающих ответственность.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела и полагает необходимым назначить ИП ФИО1 административное наказание по ст. 18.15 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа.

Согласно ч. 1 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Часть 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 КоАП РФ (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 №11-П).

Руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания, оценив конкретные обстоятельства совершенного ИП ФИО1 административного правонарушения, его характер и степень общественной опасности, а также учитывая, что предусмотренный ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ штраф является существенным и может повлечь избыточное ограничение прав индивидуального предпринимателя, суд полагает возможным в данном случае назначить административное наказание в виде штрафа в размере менее минимального размера санкции вменяемой статьи.

Суд полагает размер административного штрафа в сумме 125 000 руб. соответствует всем обстоятельствам дела, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение, соотносится со степенью общественной опасности совершенного административного правонарушения, обладает разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

Каких-либо предусмотренных законом оснований для признания данного правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает. Равно как не усматривает оснований для назначения наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст.3.12, 23.1 ч.3, 29.10, ст.32.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Назначить индивидуальному предпринимателю ФИО1, ИНН <***> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей с перечислением штрафа по следующим реквизитам: УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области), ИНН <***>, КПП 732501001, р/счет <***>, Банк получателя Отделение Ульяновск Банка России/УФК по Ульяновской области, КБК 18811601181019000140, БИК 017308101, ОКТМО 73705000, УИН 18890273250730830956.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.А. Андреева