Решение № 2-1814/2023 2-86/2024 2-86/2024(2-1814/2023;)~М-1586/2023 М-1586/2023 от 30 января 2024 г. по делу № 2-1814/2023

Дело № 2-86/2024

УИД 76RS0023-01-2023-001885-70 Изготовлено 31 января 2024 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Любимовой Л.А.

при секретаре Булатове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 января 2024 г. в г. Ярославле

гражданское дело по иску ООО «Ваше ДУ» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Ваше ДУ» (далее также – Общество) обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование требований указало, что с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: АДРЕС. В указанном многоквартирном доме расположено нежилое помещение с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 204,2 кв.м., собственником которого с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА до момента своей смерти ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА являлся ФИО1, исполнявший свои обязательства по оплате за содержание жилого помещения ненадлежащим образом.

Ответчик ФИО3 согласно свидетельству о праве на наследство по закону АДРЕС2 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА приняла в наследство 1/2 долю в праве собственности на указанное помещение, при этом после принятия наследства также ненадлежащим образом исполняла возникшие обязательства по оплате за содержание жилого помещения. Вследствие указанных обстоятельств перед истцом образовалась задолженность по оплате за содержание нежилого помещения в общем размере 177804,07 руб. за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА С учетом унаследованной ответчиком 1/2 доли в праве собственности на указанное помещение, на неё приходится часть указанной задолженности в размере 88 902,03 руб.

Кроме того, вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате за содержание нежилого помещения за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 21 471,51 руб., с учетом размера доли ответчика в праве собственности на нежилое помещение.

Истец просит взыскать с ответчика соразмерно 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенное по адресу: АДРЕС, задолженность по оплате за содержание нежилого помещения за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 88 902,03 руб.; задолженность по оплате за содержание нежилого помещения за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 21 417,51 руб.; пени, начисленные на сумму задолженности в размере 88 902,03 руб. за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 36 410,16 руб.; пени, начисленные исходя из п.14 ст.155 ЖК РФ на сумму задолженности в размере 88 902,03 руб., начиная с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за каждый день просрочки до полного погашения задолженности; пени, начисленные на сумму задолженности в размере 21 471,51 руб. за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 617,82 руб.; пени, начисленные исходя из п.14 ст.155 ЖК РФ на сумму задолженности в размере 21471,51 руб., начиная с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за каждый день просрочки до полного погашения задолженности; расходы по оплате госпошлины в размере 4 148,03 руб.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Дополнительно представил письменные пояснения на возражения ответчика о пропуске срока исковой давности, полагал, что истцом срок исковой давности не пропущен.

Ответчик в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель ответчика адвокат Капралова Ю.А., действующая на основании ордера, частично признала исковые требования. Фактические обстоятельства дела не оспаривала, возражала против взыскания задолженности за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по причине пропуска истцом в данной части срока исковой давности, указав, в частности, на то, что истец не должен был взыскивать задолженность с ответчика в порядке приказного судопроизводства, а также на то, что истец ошибочно обратился с иском в Ярославский районный суд Ярославской области. Указанные нарушения должны влиять на определение даты, когда истец должен был реализовать свое право на судебную защиту, что в свою очередь напрямую должно влиять на определение сроков исковой давности. Также просила применить к спору ст.333 ГК РФ и уменьшить требуемую истцом неустойку, сославшись на материальные трудности ответчика, в частности на то, что общий размер задолженности в связи с принятием наследства составляет около 2 000 000,00 рублей, второй наследник – брат ответчика, имеет на иждивении двоих детей и супругу, находящуюся в отпуске по уходу за ребенком, вследствие чего невозможно погасить задолженность единовременно.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела в полном объеме, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу принципа состязательности, закрепленного статьей 12 ГПК РФ, стороны, если они желают добиться для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные процессуальные действия, в том числе заявить ходатайство о вызове и допросе свидетелей, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте. Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов.

Судом установлено, что истец осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: АДРЕС (л.д.95-101). В указанном многоквартирном доме расположено нежилое помещение с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 204,2 кв.м. (л.д.38).

Из материалов наследственного дела НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, открытого нотариусом АДРЕС нотариальной палатой ФИО6, следует, что собственником указанного нежилого помещения с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА до своей смерти ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА являлся ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.АДРЕС смерти ФИО1, с заявлением о принятии наследства обратились сын ФИО7 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, дочь ФИО3, которым ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону № АДРЕС2, ФИО3 приняла в наследство 1/2 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенное по адресу: АДРЕС (л.д.146-149).

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по ЯО, ответчиком произведена смена имени с ФИО3 на ФИО2 (л.д.140).

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В случае смерти заемщика по его долгам перед Банком отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в соответствии со ст. 1175 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Обязанность лица отвечать за исполнение обязательств, возникающих из пользования коммунальными услугами, носит имущественный характер, не обусловлена личностью такого лица и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства (п. 1 ст. 1110, ст. 1112 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Из п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 22 от 27.06.2017 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что у собственника обязанность по оплате жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (п.5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ). В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Указанные нормы применяются также в отношении собственников нежилых помещений.

Из материалов дела, в частности из выписок по лицевому счету, следует, что оплата жилищно-коммунальных услуг за пользование нежилым помещением с кадастровым номером , расположенным по адресу: АДРЕС производилась ненадлежащим образом, как в период жизни ФИО1, так и после его смерти, вследствие чего образовалась задолженность по оплате за содержание жилого помещения в общем размере 177 804,07 руб. за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

С момента открытия наследства обязанность по содержанию унаследованного имущества, в том числе внесению платы за жилье и коммунальные услуги лежит на наследниках, в настоящем деле – на ФИО2, при этом, с учетом положений ст. ст. 249, 1175 ГК РФ ФИО2 несет обязанность по содержанию унаследованного нежилого помещения в пределах унаследованной 1/2 доли в праве общей долевой собственности.

Следовательно, на ответчике лежит обязанность погасить возникшую перед истцом задолженность за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 88 902,03руб.

Кроме того, вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате за содержание нежилого помещения за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 21 471,51 руб., с учетом размера доли ответчика в праве собственности на нежилое помещение.

Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком суду не представлено, как не представлено доказательств того, что размер предъявляемой ко взысканию задолженности превышает стоимость унаследованного имущества.

Ответчиком фактические обстоятельства дела, в частности основания и обстоятельства возникновения задолженности перед истцом, порядок ее расчета и ее общий размер не оспариваются, за исключением доводов стороны ответчика о пропуске срока исковой давности по взысканию задолженности за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Согласно ст.195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу ст.200 ГПК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.Из п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, данным в п.17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу приведенных выше норм, течение срока исковой давности приостанавливается с момента обращения за судебной защитой, в том числе с заявлением о выдаче судебного приказа. После отмены судебного приказа заинтересованное лицо в целях сохранения сроков исковой давности должно обратиться в суд с исковым заявлением не позднее шести месяцев с момента отмены судебного приказа.

Из материалов дела следует, что истец ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА обратился к мировому судье судебного участка № 2 Красноперекопского судебного района г. Ярославля с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по оплате за содержание за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 83073,70 руб. (л.д.126-129). Вынесенный ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Красноперекопского судебного района г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д.136-137). Таким образом, требование о взыскании задолженности за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА находилось под судебной защитой с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА На момент предъявления заявления о выдаче судебного приказа истцом был соблюден трехлетний срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец обратился с иском к ответчику в Ярославский районный суд Ярославской области суд с исковыми требованиями, аналогичными тем, которые заявлены в рассматриваемом деле (л.д.19-26). Определением Ярославского районного суда Ярославской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА исковое заявление было возвращено истцу в связи с неправильным определением подсудности по месту жительства ответчика (л.д.18). Указанное определение истцом было получено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д.17). Следовательно, исковые требования истца о взыскании задолженности за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА находились под судебной защитой с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Согласно почтовому штемпелю на конверте, истец обратился в Красноперекопский районный суд г. Ярославля с настоящим иском ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, то есть до истечения 6 месяцев с момента вынесения определения об отмене судебного приказа с учетом времени нахождения спорных требований истца под судебной защитой в связи с подачей искового заявления в Ярославский районный суд Ярославской области.

Доводы истца о том, что истец не в праве был обращаться с заявлением о взыскании задолженности в порядке приказного судопроизводства судом отклоняются, так как судебный приказ в кассационном порядке, как вынесенный неправомерно, обжалован не был.

Таким образом, поскольку истцом не был пропущен срок исковой давности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате за содержание нежилого помещения за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 88 902,03руб., за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 21 471,51 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика пени в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате за содержание нежилого помещения.

Факт нарушения сроков внесения платежей за коммунальные услуги в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, а также в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА подтверждается представленными суду данными по лицевому счету ответчика.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Таким образом, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в связи, с чем суд, применяя ст.333 ГК РФ, взыскивает с ответчика пени, начисленные за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму задолженности 88902,03 руб., образовавшейся за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в размере 10 000,00 руб.; пени, начисленные за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму задолженности 21471,51 руб., образовавшейся за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 617,82 руб., полагая, что такой размер в полной мере будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчикам.

Истцом заявлено требование о начислении пени по день фактического исполнения обязательства на сумму основного долга ответчиком.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8. пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ) (абзац третий пункта 65). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (абзац четвертый пункта 65).

Суд считает, что данные исковые требования в данной части подлежат удовлетворению, и полагает возможным взыскивать с ответчика пени по день фактического исполнения обязательства на сумму непогашенной задолженности.

Присужденная судом неустойка может быть снижена только с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения, с определением соразмерности ее нарушенному обязательству.

Поскольку размер неустойки на будущее время и период ее взыскания не может быть рассчитан судом при вынесении судебного постановления, то определить соразмерность данной неустойки нарушенному обязательству, а также с учетом конкретных обстоятельств просрочки невозможно. Таким образом, размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам ст.333 ГПК РФ.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени, начисленные на сумму основного долга в размере 88 902,03 руб. за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по день фактического исполнения обязательства с применением ставки, установленной п. 14 ст. 155 ЖК РФ, а также пени, начисленные на сумму основного долга в размере 21471,51 руб. за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по день фактического исполнения обязательства с применением ставки, установленной п. 14 ст. 155 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 4 148,30 руб. Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 4148,00 руб. Излишне уплаченная госпошлина в размере 0,30 руб. подлежит возврату истцу из бюджета в порядке, установленном законодательством.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Ваше ДУ» (ОГРН <***> ИНН <***>) к ФИО2 (НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) в пользу ООО «Ваше ДУ» (ОГРН <***> ИНН <***>) сумму задолженности по оплате за содержание нежилого помещения по факту пользования нежилым помещением с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенным по адресу: АДРЕС:

за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 88902,03 рублей; за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 21417,51 рублей;

пени, начисленные за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму задолженности 88902,03 руб., образовавшейся за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в размере 10 000,00 рублей;

пени, начисленные за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму задолженности 21471,51 руб., образовавшейся за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в размере 617,82 рублей;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 4148,00 рублей.

Взыскать с ФИО2 (НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) в пользу ООО «Ваше ДУ» (ОГРН <***> ИНН <***>) пени, начисленные на сумму основного долга в размере 88 902,03 руб. за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по день фактического исполнения обязательств в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки; пени, начисленные на сумму основного долга в размере 21471,51 руб. за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по день фактического исполнения обязательств в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Излишне уплаченная госпошлина в размере 0,30 руб. подлежит возврату истцу из бюджета в порядке, установленном законодательством.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Красноперекопский районный суд г. Ярославля.

Судья Л.А. Любимова