Решение № 2-420/2017 2-420/2017~М-129/2017 М-129/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-420/2017

Дело № 2 – 420/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего – судьи Байскич Н.А.,

при секретаре – Зеленской В.А.,

с участием ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске

06 марта 2017 года

гражданское дело по иску Коммерческого Банка «КОЛЬЦО УРАЛА» Общество с ограниченной ответственностью к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец Коммерческий Банк «КОЛЬЦО УРАЛА» Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА») в лице своего представителя обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивирует тем, что 15 апреля 2014 года ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» и ФИО1 заключили кредитный договор № на предоставление денежных средств (кредита) на потребительские цели в размере 350 000 руб. с взиманием за пользование кредитом 22,5% годовых с обязательством заемщика возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Окончательный срок погашения кредита 15 января 2025 года.

Погашение заемщиком основного долга и уплата процентов осуществляется ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 1.3.1, 3.2.2 кредитного договора, по своему волеизъявлению, выраженному в заявлении-анкете на предоставление кредита, заемщик был подключен к программе коллективного страхования.

Согласно условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит путем выдачи денежных средств в размере 350 000 руб. Таким образом, банк полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору выполнил частично. Заемщик несвоевременно производил оплату денежных средств погашение кредита согласно графику погашения, допускал возникновение просроченной задолженности.

В соответствии с п. 1.4 кредитного договора, в связи утратой обеспечения, указанного в п. 1.3.1 кредитного договора, процентная ставка по кредиту была увеличена до 29,9 годовых с 16 мая 2015 г.

Заемщику неоднократно направлялись уведомления банка о неисполнении обязательства по погашению кредита, уплате процентов и пени за просроченную задолженность по кредитному договору с предложением погасить образовавшуюся задолженность в течение 10 календарных дней после получения уведомления. Ответы на уведомления банком получены не были.

Заемщик несет ответственность за несвоевременный возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, в том числе подлежащих уплате до срока возврата суммы кредита. Банк имеет право потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, уплаты процентов за фактический срок пользования им и иных платежей в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

21 июня 2016 года банк, руководствуясь п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, предъявил заемщику требование о досрочном расторжении кредитного договора, досрочном погашении кредита и уплате процентов за фактический срок пользования кредитом, а также об уплате штрафных санкций согласно условиям кредитного договора в срок до 25 июля 2016 года. Данное требование осталось без исполнения, ответ на требование не был получен в установленный в нем срок, задолженность по кредитному договору до настоящего момента не погашена.

По состоянию на 26 июля 2016 года задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составляет 458 395,26 руб., в том числе: основной долг – 328 983,32 руб.; проценты за пользование денежными средствами – 129 411,94 руб. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» сумму задолженности по кредитному договору № от 15 апреля 2014 года в размере 458 395,26 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 783,95 руб.

Представитель истца ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, что отражено в просительной части искового заявления (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что действительно 15 апреля 2014 года между ним и ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» был заключен кредитный договор № на предоставление денежных средств (кредита) на потребительские цели в размере 350 000 руб. под 22,5% годовых сроком по 15 апреля 2021 года. Оплату по кредитному договору он вносил нерегулярно и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность. В мае 2015 года между ним и ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от 15 апреля 2014 года о подключении услуги «каникулы», на основании которого срок возврата кредита был установлен до 15 января 2025 года. Просил уменьшить размер процентов, указывая, что проценты завышены и начитаны необоснованно, своего расчета в обоснование не представил.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, основанные на законе или договоре, должны исполняться надлежащим образом в установленный законом или договором срок.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно части 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из положений части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме этого, согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере учётной ставки банковского процента на день предъявления искового заявления. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами, что 15 апреля 2014 года между ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» и ФИО1 был заключён кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 350 000 руб., под 22,5 % годовых, сроком по 15 апреля 2021 года (л.д. 10-15).

Согласно кредитному договору № от 15 апреля 2014 года погашение денежных средств должно осуществляться ежемесячно согласно графику платежей по кредиту, с которым ответчик ФИО1 был ознакомлен (л.д.15-16).

По кредитному договору № от 15 апреля 2014 года банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита в сумме 350 000 руб., что подтверждается таблицей по счёту (л.д. 23) и не оспаривается ответчиком.

21 мая 2015 г. ФИО1 обратился к истцу с заявлением на предоставление услуги «Каникулы» по кредитному договору № от 15 апреля 2014 года в связи с потерей работы (л.д. 71). С условиями предоставления услуги «Каникулы» ФИО1 ознакомлен и был согласен.

Согласно дополнительному соглашению от 27 мая 2015 года к кредитному договору № от 15 апреля 2014 года о подключении услуги «Каникулы», в целях созданий условий для восстановления платежеспособности заемщика ФИО1, банк предоставил ему отсрочку платежей по кредитному договору. Заемщик обязуется производить платежи по кредитному договору в соответствии с приложением №1 к кредитному договору (л.д. 66-67).

Согласно п. 2 дополнительного соглашения стороны договорились об изменении следующих условий кредитного договора: заемщик обязуется погасить кредит в срок по 15 января 2025 года включительно; график погашения задолженности по кредиту, содержащий в том числе информацию о полной стоимости кредита в полной сумме, подлежащей выплате, читать в новой редакции от 27 мая 2015 года. Остальные положения кредитного договора остаются без изменений.

Согласно графику погашения задолженности от 27 мая 2015 года погашение денежных средств должно осуществляться ежемесячно согласно графику платежей по кредиту, с которым ответчик ФИО1 был ознакомлен (л.д. 68-70).

Ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору подтверждается расчётом задолженности и таблицей по счёту, согласно которым ответчик неоднократно ненадлежащим образом исполнял обязательства по своевременному погашению суммы кредита и уплаты процентов, что является существенным нарушением условий кредитного договора.

Согласно п. 2.1.3. кредитного договора № от 15 апреля 2014 года заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за его пользование в сроки и порядке, установленные договором.

В соответствии с п. 1.4 кредитного договора, в случае если выбранное заемщиком при заключении кредитного договора обеспечение, указанное в п. 1.3.1 кредитного договора, в результате действия/бездействия заемщика утрачивается, и заемщик не предоставит обеспечения, указанного в п. 1.3.2 кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом увеличивается до 29,9 % годовых со дня, следующего за днем утраты обеспечения, указанного в п. 1.3.. кредитного договора.

Согласно п. 5.1. кредитного договора, заемщик несет ответственность за несвоевременный возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, в том числе подлежащих уплате до срока возврата суммы кредита.

На основании п. 6.3. кредитного договора, банк имеет право потребовать досрочного погашения кредита, уплаты процентов за фактический срок пользования им в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Истец направил ответчику ФИО1 требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д.2 7). Данное требование ответчик не выполнил, до настоящего времени образовавшуюся задолженность не погасил.

Согласно представленному расчёту, по состоянию на 26 июля 2016 года сумма задолженности ответчика перед банком составляет 458 395,26 руб., из них: основной долг – 328 983,32 руб., проценты за пользование денежными средствами – 129 411,94 руб.

Проверив представленный расчёт задолженности по кредитному договору, суд находит его верным, произведённым в соответствии с условиями кредитного договора, оснований сомневаться в расчёте задолженности по возврату основного долга и процентов у суда не имеется.

Ответчик ФИО1 указывает, что банком представлен неверный расчёт задолженности, однако доказательств иного расчёта задолженности по договору ответчиком в соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представлено не было.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области от 07 декабря 2016 г., отменён судебный приказ, выданный 09 сентября 2016 г. по заявлению ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, в связи с поступившими возражениями от ФИО1 (л.д. 6).

В связи с изложенным, учётом того, что ответчик ФИО1, являясь заёмщиком по кредитному договору, не исполняет надлежащим образом добровольно принятые на себя по кредитному договору обязательства, суд находит обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 15 апреля 2014 года в размере 458 395,26 руб., из которых основной долг – 328 983,32 руб., проценты за пользование денежными средствами – 129 411,94 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относит государственную пошлину.

Истцом ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» при подаче в суд искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 7 783,95 руб., что подтверждается платёжным поручением № от 26 января 2017 года (л.д. 7), исковые требования удовлетворены в полном объёме. Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Определением Киселевского городского суда от 02.02.2017 года наложен арест на имущество принадлежащее ФИО1 в пределах суммы иска 458 395,26 руб.

С учетом того, что исковые требования истца удовлетворены, согласно ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ, принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого Банка «КОЛЬЦО УРАЛА» Общество с ограниченной ответственностью задолженность по кредитному договору № от 15 апреля 2014 года по состоянию на 26 июля 2016 года в размере 458 395,26 руб., из них: основной долг – 328 983,32 руб., проценты за пользование денежными средствами – 129 411,94 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 783,95 руб., всего – 466 179 (четыреста шестьдесят шесть тысяч сто семьдесят девять) рублей 21 копейку.

Меры по обеспечению иска наложенные определением Киселевского городского суда Кемеровской области от 02 февраля 2017 года, сохранить до исполнения решения суда, по исполнении решения суда, обеспечительные меры отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10 марта 2017 года.

Председательствующий - Н.А. Байскич

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.