Решение № 2-3138/2019 2-3138/2019~М-2827/2019 М-2827/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-3138/2019

16RS0050-01-2019-003938-27

Дело № 2-3138/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июля 2019 года.

Приволжский районный суд г. Казани в составе

Председательствующего судьи Кулиева И.А.,

при секретаре судебного заседания Хазиевой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани, муниципального казенного учреждения Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани к ФИО1 ФИО4 об освобождении самовольно занятого земельного участка

у с т а н о в и л:

Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани (далее -ИКМО г.Казани), муниципальное казенное учреждение Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани (далее – Администрация района) обратились суд с иском к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка

В обоснование иска указано, что земельный участок с кадастровым номером 16:50:172105:13 площадью 1870 кв.м. по адресу – <адрес> принадлежит ответчику на праве собственности, на участке расположен индивидуальный жилой дом.

Участок огражден забором, при этом, часть ограждения расположена за пределами принадлежащего ответчику земельного участка, ответчик использует участок земель неразграниченной государственной собственности площадью 401 кв.м. без установленных законом прав.

Ссылаясь на изложенное, истцы просят признать незаконным использование ответчиком указанного участка и обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок площадью 401 кв.м.

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме – просит обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок от самовольно установленного ограждения.

Ответчик с иском согласен, просит предоставить срок для исполнения решения суда, указывая, что является пенсионером, выполнение работ по демонтажу ограждения для него является затруднительным.

Выслушав пояснения представителя истцов, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером 16:50:172105:13 площадью 1870 кв.м. по адресу – <адрес> принадлежит ответчику на праве собственности, на участке расположен индивидуальный жилой дом.

11 сентября 2018 года МКУ Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г.Казани проведена проверка исполнения земельного законодательства, оставлен Акт проверки №2426

Согласно названному акту, участок огражден забором, занят индивидуальным жилым домом, при этом, часть ограждения расположена за пределами принадлежащего земельного участка, ответчик использует участок из земель неразграниченной государственной собственности площадью 401 кв.м. без установленных законом прав.

Ответчик в судебном заседании не оспаривал факта самовольного занятия и использования земельного участка площадью 401 кв.м. без установленных законом прав.

Как установлено судом, земельный участок площадью 401 кв.м., самовольно занятый ответчиком, органами местного самоуправления ему не предоставлялся, какой-либо договор на этот земельный участок не оформлялся и в установленном законом порядке не прошел государственной регистрации.Как следует из приобщенных к делу источников доказательств, указанный земельный участок занят ответчиком самовольно, без оформления соответствующих правоустанавливающих документов

Ответчиком доказательства правомерности занятия спорного земельного участка суду не представлено.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд соглашается с доводами истцов о том, что спорный земельный участок занят самовольно, без предусмотренных законом оснований.

Согласно ст. 25 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Учитывая, что спорный земельный участок площадью ответчику местным органом исполнительной власти в установленном порядке не был отведен, а у ответчика прав на этот участок не имелось и не могло возникнуть по предусмотренным законом основаниям, суд соглашается с доводами представителя истцов о необходимости освобождения самовольно занятого земельного участка.

Суд полагает, что в данном случае истцом предоставлены исчерпывающие доказательства занятия ответчиком спорного земельного участка при отсутствии на то законных оснований

При таких обстоятельствах, учитывая установленный судом факт неправомерного занятия и пользования ответчиком спорным земельным участком, иск подлежит удовлетворению, а нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, избранный истцами способ защиты нарушенного права не противоречит закону.

В соответствии со ст.206 Гражданского процессуального кодекса РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая, что ответчик – лицо пожилого возраста, имеет инвалидность 2 группы, суд полагает возможным предоставить срок для исполнения решения - 6 месяцев с момента вступления решения в силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,98,194-198, 206 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Иск Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, муниципального казенного учреждения Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани к ФИО1 ФИО5 об освобождении самовольно занятого земельного участка удовлетворить.

Признать незаконным использование ФИО1 ФИО6 самовольно занятого земельного участка площадью 401 кв.м., прилегающего к земельному участку с кадастровым номером 16:50:172105:13 по адресу – <адрес>.

Обязать ФИО1 ФИО7 в течение шести месяцев после вступления настоящего решения в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок площадью 401 кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 16:50:172105:13 по адресу – <адрес>.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 государственную пошлину в размере 6000 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца после вынесения

Судья И.А. Кулиев