Апелляционное постановление № 22-1247/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 1-176/2020

Дело № 22-1247/2020 г. Судья Осипов П.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тверь 15 июля 2020 года

Тверской областной суд в составе:

председательствующего судьи Горбачёва Г.В.,

при секретаре судебного заседания Семенове И.С.,

с участием:

прокурора Масленникова Е.В.,

подозреваемого К.,

адвоката Маркова М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Маркова М.В. в защиту интересов подозреваемого К. на постановление Заволжского районного суда города Твери от 27 мая 2020 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства ССО СУ УМВД РФ по Тверской области ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого К. и назначении ему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

Заслушав доклад председательствующего судьи Горбачёва Г.В.; подозреваемого К. и адвоката Маркова М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Масленникова Е.В., просившего постановление суда первой инстанции оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

органами предварительного следствия К. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ.

20 мая 2020 года следователь ССО СУ УМВД РФ по Тверской области ФИО1, с согласия руководителя следственного органа - начальника ССО СУ УМВД РФ по Тверской области Н., возбудила перед судом ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении К. для назначения ему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

Постановлением Заволжского районного суда города Твери от 27 мая 2020 года в удовлетворении названного ходатайства отказано.

Свое решение суд мотивировал тем, что в период с 19 ноября 2019 года по 03 декабря 2019 года потерпевший от преступления Ш. находился на стационарном лечении в ГБУЗ «КБСМП» <адрес>. В соответствии со ст.1064 ГК РФ и положениями ФЗ от 29 ноября 2010 года №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в РФ» средства, затраченные государственными внебюджетными фондами на стационарное лечение граждан в случаях причинения вреда их здоровью в результате преступных действий, подлежат взысканию в доход государства с лиц, осужденных за эти преступления. Оценка этому обстоятельству следователем не дана, сведения о том, за счет чьих средств осуществлялась оплата медицинской помощи, оказанной Ш., в лечебном заведении и в каком размере в материалах дела отсутствуют. К. мер, направленных на возмещение вышеназванного ущерба, до настоящего времени не предпринял.

Также суд обращал внимание, что незадолго до даты преступления К. дважды привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ.

Адвокат Марков М.В. в апелляционной жалобе, поданной в защиту интересов подозреваемого К., выражает несогласие с постановлением суда и просит его отменить, а ходатайство следователя - удовлетворить.

Доводы жалобы мотивирует тем, что суд вышел за рамки своих полномочий и дал указание органам предварительного следствия на производство дополнительных следственных действий и привлечение новых участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения.

Указывает, что по смыслу ч.ч.1,5 ст.31 ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в РФ» расходы, осуществленные страховой медицинской организацией на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью, подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица. Иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.

Обращает внимание, что закон не предусматривает привлечение лица ранее к административной ответственности, как условие для отказа в освобождении от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ.

Помощник прокурора Заволжского района г. Твери А. в возражениях на апелляционную жалобу просит постановление оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Полагает, что постановление является законным и обоснованным, поскольку в соответствии со ст.1064 ГК РФ и положениями ФЗ от 29 ноября 2010 года №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в РФ» средства, затраченные государственными внебюджетными фондами на стационарное лечение граждан в случаях причинения вреда их здоровью в результате преступных действий, подлежат взысканию в доход государства с лиц, осужденных за эти преступления, однако оценка данному обстоятельству следствием не дана.

Ссылается, что К. мер к возмещению расходов, затраченных на лечение Ш., не предпринял и ранее дважды привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и изменению либо отмене не подлежащим.

Так, согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как справедливо обратил внимание суд первой инстанции, потерпевший по настоящему уголовному делу Ш. вследствие полученных в результате ДТП травм в период с 19 ноября 2019 года по 03 декабря 2019 года находился на стационарном лечении в ГБУЗ «КБСМП» <адрес>.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ и положениями ФЗ РФ от 29 ноября 2010 года №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в РФ» средства, затраченные государственными внебюджетными фондами на стационарное лечение граждан в случаях причинения вреда их здоровью в результате преступных действий, подлежат взысканию в доход государства с лиц, осужденных за эти преступления.

Однако этому обстоятельству следствием оценка не дана и в ходе предварительного следствия названный вопрос не исследовался. Сведения о том, за счет чьих средств осуществлялась оплата медицинской помощи Ш. в лечебном заведении и в каком размере, отсутствуют.

Подозреваемый К. никаких мер, направленных на возмещение затрат на лечение потерпевшего, не предпринял.

Суд апелляционной инстанции соглашается с решением суда первой инстанции о том, что данное обстоятельство является препятствием для прекращения уголовного дела в отношении К.

Считать, что своими выводами суд первой инстанции вышел за рамки полномочий и пределы предъявленного К. обвинения нельзя.

Тот факт, что исковые требования к К. о возмещении расходов на лечение Ш. не предъявлены, не освобождает последнего от обязанности по их уплате и не лишает права на добровольное возмещение.

После устранения допущенных нарушений уголовное дело подлежит повторному рассмотрению на общих основаниях с принятием по нему любого возможного решения, предусмотренного уголовно-процессуальным законодательством, независимо от ранее высказанной судом позиции, касаясь и предыдущего привлечения К. к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы адвоката Маркова М.В. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Заволжского районного суда города Твери от 27 мая 2020 года в отношении К. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Маркова М.В., - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Г.В. Горбачёв