Решение № 12-101/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 12-101/2019

УИД №

Дело №


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Медянцевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Маланьиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считая, что оно вынесено незаконно. В обосновании жалобы указал, что на момент совершения административного правонарушения, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с положениями статьи 4.6 КоАП РФ он не был подвергнут административному наказанию по части 3 статьи 12.9 КоАП РФ, признаки повторности в его действиях отсутствуют. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель ФИО1 в суд не явился, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в связи с отдаленностью места нахождения просит жалобу рассмотреть в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Часть 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 19 минут на автодороге <адрес>, на 2 км. двигался со скоростью 113 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил пункт 10.1 ПДД РФ.

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ, капитана полиции гр.А. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по части 6 статьи 12.9 КоАП РФ за повторное совершение административного правонарушения по части 3 статьи 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Также установлено, что постановлением ЦАФАП ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по части 3 статьи 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, в соответствии с положениями статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент совершения административного правонарушения, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не был подвергнут административному наказанию по части 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что на момент вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не являлся лицом, привлеченным к административной ответственности по части 3 статьи 12.9 КоАП РФ, он не может быть привлечен к ответственности по части 6 статьи 12.9 КоАП РФ и его действия подлежат переквалификации на часть 3 статьи 12.9 КоАП РФ, в связи с чем и назначенное наказание подлежит изменению в соответствии санкции данной статьи.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес>, капитана полиции гр.А., № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 изменить, переквалифицировать действия ФИО1 с части 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей в доход государства.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.

Судья: С.В. Медянцева