Решение № 2-28/2021 2-28/2021(2-935/2020;)~М-873/2020 2-935/2020 М-873/2020 от 8 марта 2021 г. по делу № 2-28/2021

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Новопавловск 9 марта 2021 года

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кошкидько Г.В., при секретаре Сушко А.И., с участием представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 о признании незаконными действий по начислению задолженности за поставленный газ, и по встречному иску ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» о взыскании задолженности за поставленный газ,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» о признании незаконными действий по начислению задолженности за поставленный газ. В своем иске указала, что она является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес> потребителем газа. В связи с несвоевременной оплатой поставленного газа 16.08.2018 года приостановлена подача газа в ее домовладение, путем установки блокирующего устройства. На день установки блокирующего устройства показания прибора учета составили 18 701 куб.м. 09.12.2019 года ее домовладение отключено от газораспределительной сети. 09.01.2020 года представителем ООО «Газпром межрегион газ Ставрополь» проведена проверка с составлением акта, согласно которому нарушений не выявлено, показания прибора учета не изменились. Согласно акта сверки, составленного в мае 2018 года показания прибора учета составляли 18633 куб.м., а задолженность погашена в июне 2019 года в сумме 18 394 рубля 68 коп. и в декабре 2019 года в сумме 4231 рубль 69 коп. В настоящее время сумма доначисления составила 172 999 рублей 38 коп., которая рассчитана по нормативу потребления газа в объеме 29173,587 куб.м. Считает размер платы за потребленный газ должен быть определен по исправному прибору учета. Просит признать незаконными действия ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» по начислению задолженности в размере 172 999, 38 рублей за поставленный газ в объеме 29 173, 587 куб.м. в жилое помещение по адресу <адрес>, и возложить обязанность провести перерасчет оплаты за потребленный газ по нормативам потребления за декабрь 2019 года в количестве 29 173, 587 куб.м. на сумму 172 999, 38 рублей.

В период рассмотрения иска ФИО1 ответчик ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» обратился со встречным иском к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный газ.

Определением суда от 11.01.2021 года встречное исковое заявление принято к производству суда.

В своем иске представитель ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» указал, что отношения между поставщиком газа ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» и потребителем ФИО1 до 13.01.2020 года регулировались публичным договором поставки газа для обеспечения коммунально - бытовых нужд граждан газоснабжения по присоединенной сети от 29.12.2006 года, который следует рассматривать как акцепт абонентом оферты, согласно п.3. ст.438 ГК РФ. Свои обязательства по оплате потребленного газа ФИО1 не исполнила, и на 18.06.2018 сумма задолженности составила 18 464,62 рублей, что послужило основанием для проведения работ по приостановке подачи газа с предварительным уведомлением. 19.06.2018 года проведены работы по приостановлению подачи газа абоненту ФИО1 До 03.02.2020 ФИО1 с заявлением о возобновлении газоснабжения не обращалась. 09.12.2019 года в ходе проверочных мероприятий контролем ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» выявлено повреждение универсального блокирующего устройства, установленного на вводе газопровода в домовладение ФИО1, по адресу <адрес>, о чем было сообщено в дежурную часть ОМВД России по Кировскому городскому округу, с составлением акта. В ходе работ по прекращению подачи газа был установлен факт наличия сетевого газа во внутридомовом газопроводной системе. Данный факт также подтверждается анализом показаний прибора учета от 09.12.2020 года, поскольку разница показаний в актах от 17.05.2018 года (18633 м.куб.) и от 09.01.2020 года (18701 м.куб.) составляет 68 м.куб., а анализ данных с 2014 года показывает что максимальный расход указанного абонента в теплые месяцы составлял 27.75 м.куб. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» задолженность за потребленный газ в размере 172 999 рублей 28 копеек и пени в размере 719 рублей 77 копеек.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена.

Ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 просил удовлетворить, поскольку задолженность за поставленный газ погашена, со дня приостановки подачи газа во внутридомовой газораспределительной сети газ отсутствовал, универсальное блокирующее устройство ФИО1 не повреждала, газ не пускала, и соответственно показания исправного прибора учета газа с даты приостановки до декабря 2019 года не изменились. В связи с этим, считал незаконной начисление задолженности в размере 172 999 рублей 28 копеек, просил отказать в удовлетворении встречного иска. Кроме того, ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» необоснованно провело расчет за период с сентября по декабрь 2019 года, используя для расчета три прибора газопотребления, поскольку в домовладение ФИО1 устанволены два прибора, котел-колонка и плита.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» ФИО3 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО4, поскольку факт повреждения универсального блокирующего устройства (УБУ) установлен, за его целостность несет ответственность собственник, в данном случае ФИО1, во дворе которой он был установлен. В ходе работ по отключению абонента от газораспределительной сети, 09.12.2019 года установлен факт подачи газа во внутридомовую газораспределительную сеть, абонент отказался допустить контролера для осмотра приборов учета и потребления газа, в связи с чем, расчет потребленного газа проведен в соответствии с нормативными актами, за три предшествующих месяца, по нормативам потребления на одного человека и с учетом отапливаемой площади, с применением коэффициента 10. Просил взыскать задолженность в заявленном размере.

Представитель третьего лица, АО «Новопавловскрайгаз» в суд не прибыл, надлежаще извещен.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно ч. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 546 ГК РФ прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

В соответствии с Правилами поставки газа в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 N 162 (ред. от 19.03.2020) "Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации" (п. 11.1)) поставка (отбор) газа без договора, заключенного в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, не допускается. Такой отбор газа признается самовольным (несанкционированным).

Из анализа указанных положений закона следует, что бездоговорным следует считать всякое потребление, к которому абонент приступил помимо воли энергоснабжающей организации (гарантирующего поставщика), например вследствие самовольного подключения к сетям. Бездоговорным будет и такое потребление, которое началось в силу соглашения, но не прекращается абонентом, несмотря на законные требования энергоснабжающей организации о приостановлении поставки.

Из исследованных доказательств судом установлено, что ФИО1 являлась потребителем газа по адресу: <адрес>, согласно публичного договора поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан газоснабжения по присоединенной сети от 29.12.2006 года, по которому поставщиком являлся ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь».

В судебном заседании стороны не оспаривали, что в период действия указанного договора ФИО1 не исполнила свои обязательства по оплате поставленного газа, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 18 464,62 рублей, что послужило основанием для приостановки 19.06.2018 года подачи газа потребителю ФИО1 19.06.2018 года проведены работы по приостановке подачи газа абоненту ФИО1, что подтверждается содержанием наряда-допуска № 695 от 18.06.2018 года, из которого следует, что приостановка подачи газа выполнена путем установки универсального блокирующего устройства (УБУ) на газопровод ввода, который опломбирован в закрытом состоянии пломбой №0000081. Проверкой герметичности соединения не установлено утечки газа.

В судебном заседании истец ФИО1 не оспорила действия по приостановке подачи газа.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что с 18.06.2018 года приостановлено действие публичного договора поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан газоснабжения по присоединенной сети от 29.12.2006 года, по которому поставщиком являлся ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», а потребителем являлась ФИО1, в связи с неисполнением потребителем обязанности по оплате за поставленный газ.

Из акта проверки от 14.01.2019 года, составленного контролером ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» ФИО5 следует, что в ходе проверки абонента ФИО1, по адресу <адрес> установлено, что домовладение отключено от газоснабжения пломбой УБУ №0000081. К акту приложена фотография УБУ, из которой следует, что устройство на газопроводе ввода находится во дворе домовладения, и отделено от соседнего дома забором.

Из акта обнаружения несанкционированного подключения к действующему газопроводу от 09.12.2019 года, составленного контролером ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» ФИО10 следует, что в ходе проверки абонента ФИО1, по адресу <адрес> установлено самовольное подключение к действующему газопроводу, путем открытия запорного устройства по УБУ на газовом подъеме. Акт составлен в присутствии представителей ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» - зам. директора филиала ФИО6 и мастера ФИО7, с применением фотосъемки. Абонент от подписи отказался.

Из акта от 09.12.2019 года, составленного контролером ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» ФИО10 следует, что в ходе проверки абонента ФИО1, по адресу <адрес> установлено, что абонент к прибору учета газа не допустил. В ходе осмотра газопровода ввода в домовладение выявлено несанкционированное подключение к действующему газопроводу. Акт составлен в присутствии представителей ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» - зам. директора филиала ФИО6 и мастера ФИО7, с применением фотосъемки. Абонент от подписи отказался.

Из приложенной к акту фототаблицы визуально видны повреждения на универсальном блокирующем устройстве.

Из наряда-допуска № 1217 АО «Новопавловскрайгаз» следует, что 09.12.2019 года сварщиком ФИО8 и слесарем ФИО9, проведены работы по отключению домовладения по адресу: <адрес> от сетевого газоснабжения.

По ходатайству стороны в судебном заседании допрошены свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10

Свидетель ФИО10 показал, что 09.12.2019 года при проверке абонента ФИО1, по адресу: <адрес> им было установлено, что «ушки» колпачка УБУ спилены. Об этом он сообщил мастеру ФИО7и руководителю ФИО6, который вызвал сотрудников полиции и работников райгаза. До их приезда он постучал в дверь дома, но к нему никто не вышел. После приезда работников райгаза ФИО14 дал указание разрезать трубу газопровода выше УБУ на 40 см. При разрезе трубы газосваркой образовался факел, который не прекращал горение. Это указывало, что в трубе имеется газ под давлением. После этого, была срезана труба ниже крана с УБУ. Он осмотрел этот обрезок, сфотографировал. Визуально было видно, что кран находится в открытом состоянии. На фото № вырезанная часть УБУ с краном с просветом, что подтверждает открытость крана, на фото № и № поврежденное УБУ с краном. ФИО2 приехал к дому после среза трубы, заявил, что в доме не проживает, и отказался предоставить доступ для осмотра приборов.

Свидетель ФИО8 показал, что работает сварщиком в АО «Новопавловскрайгаз». По указанию руководителя выполнял работы по отключению от газоснабжения дома на <адрес>. По указанию ФИО14 он сделал сваркой небольшой прожег на трубе выше УБУ с краном, несколько миллиметров. При разрезе трубы образовался факел, который не прекращал горение, и это указывало, что в трубе имелся газ под давлением. После этого, он заварил этот разрез, а затем слесарь ФИО15 срезал трубу ниже крана с УБУ ножовкой по металлу, забил трубу мокрой тряпкой, и после этого, он срезал кран с УБУ.

Свидетель ФИО9 показал, что работает слесарем в АО «Новопавловскрайгаз». По указанию руководителя 09.12.2019 года выполнял работы по отключению от газоснабжения дома на <адрес>. По указанию ФИО14 сварщик ФИО8 сделал сваркой небольшой прожег на трубе выше УБУ с краном, несколько миллиметров. При разрезе трубы образовался факел, который горел примерно 1 минуту, поскольку в трубе имелся газ под давлением. Они затушили пламя огнетушителем, заклеили отверстие, которое было примерно 2 мм. После этого, он срезал ножовкой по металлу трубу ниже крана с УБУ, забил трубу мокрой тряпкой, чтобы не шел газ, и после этого, сварщик срезал кран с УБУ.

Давая оценку показаниям свидетелей суд считает их достоверными, поскольку они объективны, последовательны, и в своей совокупности согласованы с другими доказательствами

Из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 09.01.2020 года следует, в ходе проверки факта несанкционированного подключения к сети распределения газа по адресу: <адрес> проведено трасологическое исследование универсального блокирующего устройства, и согласно выводов эксперта от 09.01.2020 года установлен факт повреждения блокирующего устройства, а также следы механического воздействия на вводный кран. Установить период образования повреждений не представилось возможным.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ исследованные доказательства, суд находит установленным факт самовольного (бездоговорного) подключения домовладения по адресу: <адрес> к газораспределительной сети, путем повреждения блокирующего устройства и механического воздействия на вводный кран, с пуском газа в газопотребляющие приборы указанного домовладения. Суд также находит, что поскольку блокирующее устройство и вводный кран находились во дворе домовладения ФИО1, именно на нее необходимо возложить ответственность за бездоговорное использование газа.

Приобретение имущества без договора влечет возникновение обязанности из неосновательного обогащения (п. 1 ст. 1102 ГК РФ) и энергия здесь исключением не является. Факт бездоговорного потребления закрепляется соответствующим актом, который составляет сетевая организация. Она же определяет объем бездоговорного потребления.

Абзацем 3 п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 установлено, что при выявлении несанкционированного подключения доначисление размера платы должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

При этом, согласно подпункта "б" пункта 2 Правил N 354, указанные Правила не применяются к отношениям, которые возникают при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан и регулирование которых осуществляется в соответствии с Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549.

Правилами поставки газа N 549 урегулированы отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, в соответствии с договором. Правилами N 549 не урегулированы случаи приостановления предоставления коммунальной услуги по газоснабжению и оплаты задолженности при несанкционированном подключении. В неурегулированной части Правил поставки газа подлежат применению Правила предоставления коммунальных услуг.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявил, что с 2014 года в доме используется два прибора потребления газа, газовая плита и газовый двухконтурный котел, подтвердив свои доводы техническими условиями от 05.09.2018 года на установку газового оборудования.

С целью проверки его доводов судом истребованы из АО «Новопавловскрайгаз» акты технического обслуживания приборов в домовладении ФИО11 Согласно письма от 26.02.2021 года №1003 указанные акты не сохранились, а последнее по дате обслуживание проведено 24.04.2018 года слесарями ФИО12 и ФИО13

В судебном заседании допрошены свидетели ФИО12 и ФИО13

Свидетель ФИО12 показал, что проводил техническое обслуживание газового оборудования, установленного в <адрес>. Им обслужено три прибора, котел, колонка и плита. Марку указанных приборов и место их установки назвать не смог.

Свидетель ФИО13 показал, что проводил техническое обслуживание газового оборудования, установленного в <адрес>. Им обслужено три прибора, котел, колонка и плита. Марку указанных приборов и место их установки назвать не смог.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ исследованные доказательства, суд не находит достоверных доказательств того, что в период бездоговорного потребления абонентом ФИО1 использовалось оборудование, о котором заявлено ее представителем, поскольку технические условия согласно действующим техническим регламентом являются по сути требованиями, которые должны быть исполнены потребителем при установке оборудования, и не могут служить доказательством его установки и фактического использования.

В судебном заседании стороны не предоставили сведений о наименовании и технических характеристиках газового оборудования, установленного в доме ФИО1 При этом, представитель ФИО1 заявил, что с 2014 года используется иное оборудование, а представитель ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» пояснил, что ФИО1 отказывается допустить контролера для проверки газового оборудования. Указанные обстоятельства не позволили суду достоверно установить тип и мощность газового оборудования, которое использовано ФИО1 в период бездоговорного потребления газа, с 10.09.2019 года до 10.12.2019 года.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что расчет объема потребленного газа не может быть произведен, исходя из мощности оборудования в отсутствие доказательств использования его в спорный период, в связи с чем, его необходимо рассчитать на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента.

Судом проверен расчет объема бездоговорного потребленного газа в период с 10.09.2019 года до 10.12.2019 года, составленный ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» с учетом количества лиц, проживающих в доме и отапливаемой площади дома.

В судебном заседании представитель ФИО1 не оспорил количество лиц, проживающих в доме и отапливаемую площадь дома.

Суд находит правильным расчет объема бездоговорного потребленного газа в период с 10.09.2019 года до 10.12.2019 года, и применение к суточному потреблению поправочного коэффициента 10.

В связи с изложенным, суд признает начисленную ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» задолженность в сумме 172 999,28 рублей правильной, и взыскивает с ФИО1 задолженность за потребленный газ в размере 172 999,28 рублей, с отказом в удовлетворении исковых требований ФИО1

Рассматривая требования о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» пени в размере 719 рублей 73 коп, суд отказывает в удовлетворении требований в этой части, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 63 соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ). Несоблюдение письменной формы такого соглашения влечет его ничтожность (пункт 2 статьи 162, статья 331, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что с 18.06.2018 года приостановлено действие договора поставки газа между потребителем ФИО1 и поставщиком ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», а ФИО1 пользовалась газом без договора.

С учетом этого, суд отказывает во взыскании неустойки в размере 719 рублей 77 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые судебные расходы. Если иск удовлетворен в части, то пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4659 рублей 99 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконными действий ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» по начислению задолженности в размере 172 999, 38 рублей за поставленный газ в объеме 29 173, 587 куб.м. в жилое помещение по адресу <адрес>, и возложении обязанности произвести перерасчет оплаты за потребленный газ по нормативам потребления за декабрь 2019 года в количестве 29 173, 587 куб.м. на сумму 172 999, 38 рублей.

Исковые требования ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» задолженность за потребленный газ в размере 172 999 рублей 28 копеек, отказав во взыскании 719 рублей 77 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 659 рублей 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 12 марта 2021 года.

Судья Г.В. Кошкидько