Решение № 12-11/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 12-11/2019

№ 12-11/2019


РЕШЕНИЕ

05 июля 2019 года с. Чоя

Судья Чойского районного суда Республики Алтай Берсимбаева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Чойского района Республики Алтай от 30 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л а:

Постановлением мирового судьи судебного участка Чойского района Республики Алтай Казандыковой Т.А. от 30 апреля 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 подала жалобу в Чойский районный суд Республики Алтай, в которой просит постановление отменить, считая его незаконным. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что в её действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку, когда она находилась в кабинете ФИО2, он схватил её обеими руками за кисти рук, начал их с силой сжимать, выкручивать, толкать её, выгонять из кабинета, она просила его отпустить, но ФИО2 не реагировал на её просьбы, ей удалось вырвать свою правую руку и, защищаясь, оттолкнуть ФИО2, каких-либо других насильственных действий она не совершала, побоев не наносила, действовала в условиях крайней необходимости. Согласно сведениям из кабинета неотложной помощи и справке БУЗ РА «Чойская РБ» от 01.02.2019г., у ФИО2 имелась только отечность в области переносицы, которые могли произойти от долгого ношения очков, ран, ссадин, кровоподтёков не имелось, осмотр был безболезненный, что свидетельствует об отсутствии физической боли, всё это подтверждается и судебной медицинской экспертизой.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения извещена надлежащим образом. От ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие, ввиду отъезда.

Руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание явился, просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав потерпевшего ФИО2, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как установлено и подтверждается материалами дела, 01 февраля 2019 года в 15 часов 50 минут в помещении административного здания, расположенного по адресу: Республики Алтай, <...>, ФИО1 в ходе возникшей ссоры с ФИО2, умышленно, с целью причинения физической боли, ударила ФИО2 кулаком правой руки около двух раз, один удар пришелся в левую бровь, один удар пришелся по очкам, в результате чего они разбились и порезали ему переносицу, далее ФИО1 один раз ударила его кулаком левой руки по правой щеке, из-за чего он почувствовал физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 21 февраля 2019 года № 108, заявлением ФИО2 от 01 февраля 2019 года, сведениями из кабинета неотложной помощи и справкой БУЗ РА «Чойская районная больница» от 01 февраля 2019 года, письменными объяснениями ФИО2, ФИО1

Административный материал по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 был составлен уполномоченным должностным лицом, который находился при исполнении служебных обязанностей и каких-либо доказательств его личной заинтересованности в привлечении ФИО1 к административной ответственности из материалов дела не усматривается, не приведено таковых в судебном заседании и привлекаемым к административной ответственности лицом.

Все доказательства в их совокупности проанализированы мировым судьей в постановлении и не вызывают каких-либо сомнений с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для признания ФИО1 виновной в совершенном правонарушении.

Из обжалуемого постановления видно, что оценке доказательств предшествовало всестороннее, полное и объективное выяснение и исследование всех обстоятельств, имеющих значение для дела, по установленным КоАП РФ правилам, в том числе с учетом принципа презумпции невиновности, а установленный порядок привлечения лица к ответственности, как усматривается из исследованных доказательств, не нарушен.

Перечисленные доказательства согласуются между собой в существенных подробностях и дополняют друг друга.

Оснований не доверять исследованным судом и принятым в качестве достоверных и допустимых доказательствам, нет, так как они непротиворечивы и последовательны.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, допустимыми и достаточными для обоснования выводов о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и виновности в его совершении ФИО1

Доводы жалобы заявителя об отсутствии в её действиях состава вмененного административного правонарушения, о том, что она только оттолкнула ФИО2, защищаясь, каких-либо других насильственных действий она не совершала, побоев не наносила, являются несостоятельными.

Доводы ФИО1 о том, что она ФИО2 побоев не наносила, сведений из медицинского учреждения, подтверждающих наличие телесных повреждений, помимо тех, в которых указано на отечность мягких тканей на лице в области переносицы не имеется, рассмотрены мировым судьей при вынесении решения и обоснованно опровергнуты.

Доводы жалобы о противоправном поведении потерпевшего ФИО2 не подлежат обсуждению в данном случае, поскольку исходя из положений ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела судом устанавливается вина именно того лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При таких обстоятельствах, вопрос о виновности другого лица предметом разбирательства в данном случае не является и выяснению не подлежит.

Иные доводы жалобы не содержат ни правовых оснований, ни фактических обстоятельств, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления судьи, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, в то время как оснований для их переоценки по доводам жалобы не имеется.

Каких-либо иных данных, объективно опровергающих факт совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения, жалоба не содержит.

Суд расценивает позицию ФИО1 как защитную, данную ею с целью избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.

Объектом правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере здоровья граждан.

Объективную сторону состава рассматриваемого административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, если эти действия: а) не повлекли последствия, указанные в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, в виде причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности; б) и не содержат уголовно наказуемого деяния.

К иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность.

Обязательным признаком состава административного правонарушения является последствие в виде физической боли. При этом отсутствие на теле потерпевшего следов повреждений само по себе не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Статья 4.1. КоАП РФ предусматривает, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Наказание ФИО1 также назначено в пределах, предусмотренных санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом личности лица, привлекаемого к административной ответственности, смягчающих обстоятельств, обстоятельств и характера административного правонарушения, является справедливым и соразмерным содеянному.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы судьей не установлено.

Таким образом, доказательств и доводов, порождающих сомнения в законности вынесенного постановления или опровергающих выводы, изложенные в нем мировым судьей, в материалах дела нет и в судебное заседание дополнительно не представлено.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьи 6.1.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, и оформлено в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

Поскольку виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, полностью подтверждается материалами дела, то судья приходит к выводу о том, что постановление от 30 апреля 2019 в отношении ФИО1 было вынесено мировым судьей судебного участка Чойского района Республики Алтай законно и обоснованно, в связи с чем, оснований для отмены вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л а:

Постановление мирового судьи судебного участка Чойского района Республики Алтай от 30 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Верховный Суд Республики Алтай.

Судья С.А. Берсимбаева