Решение № 2-629/2017 2-629/2017~М-491/2017 М-491/2017 от 1 декабря 2017 г. по делу № 2-629/2017

Дело № 2-629/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2017 г. гор. Баксан

Баксанский Федеральный районный суд КБР в составе:

председательствующего Гергова А.М.

при секретаре судебного заседания Шаовой Т.В.

ответчика ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1, третьему лицу ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога по Договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1, третьему лицу ФИО2, в котором оно просит обратить взыскания на предмет залога по Договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ООО «РУСФИНАНС БАНК» ФИО3 не явился в суд, но от него поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 иск не признала и попросила суд отклонить его за необоснованностью, так как является добросовестным приобретателем спорной автомашины.

Третье лицо ФИО2 не явилась в суд. О причинах не явки не сообщил и не просила рассмотреть дело без ее участия. Дело рассматривается в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов гражданского дела,ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Договором потребительского кредита №-ф, заключенным между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО2, заемщику был предоставлен кредит на сумму 656109,91 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретении автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля HYUNDAI SOLARIS, год выпуска 2015 г. идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет бежевый.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз.

При нарушении Заемщиком своих обязательств по договору, Банк вправе согласно условиям договора залога №-фз от ДД.ММ.ГГГГ, обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его.

В соответствии с условиями договора потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользования кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако в нарушение вышеуказанных условий Договора потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 неоднократно не исполняла свои обязательства по Договору потребительского кредита, в связи с чем Банк был вынужден был обратиться в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по Договору потребительского кредита.

ДД.ММ.ГГГГ Георгиевским городским судом <адрес> было вынесено решение о взыскании с гр. ФИО2 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженности по Договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., расходов по оплате госпошлины в размере № руб. Решение вступило в законную силу. Однако заемщик до настоящего времени не исполнил решение суда и не погасил свою задолженность перед Банком.

Задолженность ФИО2 перед Банком составляет № руб., что подтверждается расчетом задолженности и историей погашение клиента.

Кроме того, ФИО2 в нарушение условий договора залога №-фз от ДД.ММ.ГГГГ, продал находящийся в залоге автомобиль HYUNDAI SOLARIS, год выпуска 2015 г. идентификационный номер №, двигатель № кузов № №, цвет бежевый.

В настоящее время новым собственником предмета залога является ФИО1, проживающей по адресу: КБР <адрес>

В силу ст.334 ГК РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ, Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст.346 ГК РФ, а также условий договора залога №-фз залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. Никакого согласия на реализацию заложенного имущества ООО «РУСФИНАНС БАНК» не давал.

Таким образом, ФИО2 нарушила условия договора залога.

Согласно ч.1 ст.353 ГК РФ, В случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В статье 352 ГК РФ содержится перечень оснований прекращения залога.

Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано в ст.352 ГК РФ, регулирующей прекращение залога.

Кроме того, с переходом право собственности на заложенное имущества кредитор (залогодержатель не утрачивает право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества. Следовательно, ООО «РУСФИНАНС БАНК» с переходом права на заложенное имущество, а именно на автомобиль HYUNDAI SOLARIS, год выпуска 2015 г. идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет бежевый не утратил права на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества. При этом не имеет значения тот факт, что новый собственник имущества не знал о нахождении имущества в залоге. Добросовестность собственника имущества не влияет на установленное законом правило сохранения залога при переходе права собственности. Данная позиция поддерживается судебной практикой (Определение ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-В11-4, Определение ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-В11-19).

Права третьего лица ( нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений – между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств, с учетом относимости и допустимости доказательств суд находит исковые требование ООО «РУСФИНАНС БАНК» обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194_198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль HYUNDAI SOLARIS, год выпуска 2015 г. идентификационный номер №, двигатель № № кузов № №, цвет бежевый, в счет погашения задолженности ФИО2 перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере № руб. по Договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ исходя из отчета об оценке № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 30-дневный срок со дня его вынесения в Верховный Суд КБР через Баксанский районный суд.

Председательствующий:_______________________________А.Гергов