Решение № 2-185/2021 2-185/2021~М-77/2021 М-77/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-185/2021

Гражданское дело №

№


Решение

Именем Российской Федерации

город Стрежевой Томской области 15 марта 2021 года

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Родионовой Н.В.,

при секретаре Черенцовой Л.П.,

помощник судьи Топорова И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось в Стрежевской городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и <данные изъяты> заключён кредитный договор № с лимитом задолженности в размере 60 000 рублей. Данный договор является смешанным, его составными частями являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт <данные изъяты> Согласно Общим условиям Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счёт, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный счёт направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ подлежащий оплате в течение <данные изъяты> дней с даты формирования.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступил ООО «Феникс» право требования по указанному договору. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляла в сумме 89 470,73 руб., при этом ответчик надлежащим образом уведомлён о состоявшейся между истцом и <данные изъяты> уступке права требования.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 89 470,73 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2884,12 руб.

Истец ООО «Феникс» извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, в письменном ходатайстве заявила о пропуске срока исковой давности.

На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в <данные изъяты> с заявлением-анкетой с предложением заключить договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты на условиях, указанных в заявлении-анкете, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифах, являющимися неотъемлемыми частями договора, которое подписано ФИО2 (л.д.№).

<данные изъяты> выставлен ФИО2 заключительный счёт истребования задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 88049,98 руб., по договору кредитной карты № (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступило ООО «Феникс» право требования по договору, заключённому с заёмщиком ФИО2, что подтверждается генеральным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, актом приёма-передачи прав требования (реестр №) (л.д.№).

О состоявшейся уступке права требования в размере 89470,73 руб. в адрес ФИО2 направлено уведомление (л.д. №).

Предъявляя настоящий иск, ООО «Феникс» просит взыскать задолженность с ФИО2 образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 89 470,73 руб., вместе с тем ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассматривая заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности для защиты права, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

По обязательствам с определённым сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (п. 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. № Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт <данные изъяты> срок возврата кредита и уплаты процентов определяется моментом востребования. В момент востребования кредита и процентов по нему Банк формирует заключительный счёт и направляет его клиенту не позднее двух рабочих дней с даты формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счёт в течение тридцати календарных дней после даты его формирования. Кредит и проценты, не оплаченные в течение тридцати календарных дней после даты формирования заключительного счета, считается просроченным (л.№).

Так как ФИО2 были нарушены условия кредитного договора, что не оспаривалось ответчиком, при этом банк выставил заключительный счёт о задолженности по договору кредитной карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 049,98, с предложением оплаты в течение <данные изъяты> дней с момента выставления счета, т.е. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), соответственно с этого дня началось течение срока исковой давности.

Перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 ППВС от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Положения п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяются, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ требований (п. № ППВС от ДД.ММ.ГГГГ №).

Как следует из материалов гражданского дела № мирового судьи судебного участка № <адрес><данные изъяты> направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании денежных средств по кредитному договору с ФИО2 согласно штампу на конверте ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление поступило мировому судье судебного участка № <адрес> (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес> исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу <данные изъяты> задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 88 049, 98 руб. (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с поступлением от ФИО2 заявления об отмене судебного приказа (л.д. №).

Таким образом, указанное обращение истца за судебной защитой прерывает течение срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку поступление от должника возражений рассматривается как обстоятельство, исключающее выдачу судебного приказа взыскателю, то есть препятствующее защите прав взыскателя в данном судебном порядке (порядке приказного производства), то при отмене судебного приказа судьей на основании статьи 129 ГПК РФ исковая давность также не может считаться прерванной и исчисляться заново.

Более того, согласно статье 129 ГПК РФ в определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства, что и было сделано мировым судьей в определении от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в случае отмены судебного приказа для взыскателя становится очевидным, что его право осталось незащищенным и для такой защиты необходимо обращение в суд в порядке искового производства.

С учетом этого не имеется оснований для исчисления заново срока исковой давности в случае отмены судебного приказа, то есть для вывода о наличии у взыскателя в этом случае нового трехлетнего срока для предъявления иска.

Отмена судебного приказа, при которой отсутствует окончательное судебное постановление по существу требований взыскателя, по своим правовым последствиям аналогична оставлению заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ), которое не лишает истца права на повторное обращение в суд с тем же требованием после устранения обстоятельств, послуживших основанием для этого.

Согласно части 1 статьи 204 ГК РФ, если иск оставлен судом без рассмотрения, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке.

Поскольку основания приостановления течения исковой давности исчерпывающим образом определены в статье 202 и в части 2 статьи 204 ГК РФ, норму части 1 статьи 204 нельзя толковать как допускающую исключение из срока исковой давности периода с момента обращения в суд до оставления заявления без рассмотрения.

Вместе с тем необходимо учитывать, что после обращения за выдачей судебного приказа и до момента отмены судебного приказа истец по смыслу пункта 5 части 1 статьи 135 ГПК РФ лишен возможности предъявить такое же требование в порядке искового производства, а, следовательно, эти обстоятельства не должны приводить к возможности пропуска исковой давности.

Поэтому положения статьи 202 ГК РФ в такой ситуации применимы по аналогии. Однако в силу части 2 этой статьи течение срока исковой давности приостанавливается при условии, если указанные в ней обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности. С этим связана норма части 3 той же статьи, по смыслу которой после возобновления течения срока исковой давности остающаяся часть срока удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев - до срока давности.

Согласно предоставленному истцом расчету задолженности последнее пополнение счета производилось ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. С указанной даты у истца начал исчисляться трехлетний срок исковой давности и до ДД.ММ.ГГГГ.

С момента выставления банком заключительно счёта о задолженности по договору кредитной карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 049,96 руб., с предложением оплатить в течение <данные изъяты> дней с момента выставления счета, т.е. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты> направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании денежных средств по кредитному договору с ФИО1 согласно штампу на конверте ДД.ММ.ГГГГ, таким образом истцом подано заявление о выдаче судебного приказа в пределах срока исковой давности.

Из трёхлетнего срока исковой давности истцом истрачено - <данные изъяты> месяца <данные изъяты> дня, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, остаток срока <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с поступлением от ФИО1 заявления об отмене судебного приказа.

С учётом изложенного выше, срок исковой давности мог быть продлён до <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней.

Поскольку течение срока исковой давности, начавшееся до подачи заявления о вынесении судебного приказа и после отмены судебного приказа продолжилось в общем порядке, в настоящем случае срок оканчивается ДД.ММ.ГГГГ (с учётом продления на <данные изъяты> года <данные изъяты> мес. <данные изъяты> дней).

Согласно штемпелю на почтовом конверте (л.д. №) исковое заявление сдано в организацию почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами общего срока исковой давности.

С заявлением о восстановлении срока исковой давности истец к суду не обращался.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в Томский областной суд путём подачи апелляционной жалобы, представления через Стрежевской городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Родионова

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ