Решение № 2-2700/2023 от 17 мая 2023 г. по делу № 2-2700/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.05.2023 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Гинеатулине Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2700/2023 по иску САО "ВСК" к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций – ФИО1 об отмене решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

САО "ВСК" обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что дата Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 (далее - Финансовый уполномоченный, Заинтересованное лицо 1) принято решение №... (далее - Решение) об удовлетворении требований, которые направил ФИО2 (далее - Потребитель, Заинтересованное лицо 2) о взыскании с САО «ВСК» денежных средств в размере *** руб. дата. Финансовой организацией проведен осмотр Транспортного средства заинтересованного лица, о чем составлен Акт осмотра №.... дата. в Финансовую организацию от ФИО3, действующего в интересах заинтересованного лица, на основании нотариальной доверенности поступило заявление о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО. По инициативе Финансовой организации экспертом ООО «АВС-Экспертиза» составлено экспертное заключение от дата №..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет ***, с учетом износа - ***. По результатам рассмотрения Заявления, дата Финансовая организация письмом №... уведомила ФИО3 об отсутствии оснований для признания заявленного случая страховым и осуществления выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, поскольку согласно Постановлению, ФИО3 при управлении Транспортным средством были нарушены пункты 1.3, 9.1 и 9.2 ПДД РФ. дата в Финансовую организацию от ФИО3, действующего в интересах заинтересованного лица, на основании нотариальной доверенности поступило заявление (претензия) о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере ***, неустойки за нарушения срока выплаты страхового возмещения в размере *** копеек. дата. Финансовая организация в ответ на заявление (претензию) от дата письмом №... уведомила ФИО3 об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Просит суд отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №... от дата, распределить расходы Заявителя в размере суммы уплаченной за подачу настоящего иска госпошлины 6000 руб.

Апелляционным определением от дата. постановлено: «Решение Октябрьского районного суда г.Самары от дата изменить, исключить из мотивировочной части решения суда указание на обоюдную вину ФИО4 и ФИО3 в дорожно-транспортном происшествии от дата, в остальной части решение суда оставить без изменения.»

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата постановлено: решение Октябрьского районного суда г. Самары от дата и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от дата отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции»

В судебное заседание представитель САО «ВСК» ФИО5, действующий на основании доверенности исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения аналогичные иску.

Представитель ответчика Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил суду письменные пояснения, в которых возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Третьи лица ФИО2, ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 6 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Согласно п.22 ст. 12 Закона об ОСАГО если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.

В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Согласно абзацу второму пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действовавшего на момент рассмотрения дела судом первой инстанции, в случае несогласия с такой выплатой лицо, получившее страховое возмещение, вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать со страховой организации страховую выплату с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Приведенными выше правилами руководствуется и финансовый уполномоченный, в компетенцию которого вопрос об установлении вины участников дорожного происшествия также не входит.

В случае возникновения спора о вине обязанность по ее установлению возложена на суд.

Из материалов дела следует, дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Kia Rio, государственный регистрационный номер №... (далее - Транспортное средство 1), находившегося под управлением ФИО4, и Toyota Voxy, государственный регистрационный номер №..., дата выпуска, принадлежащего Потребителю (далее - Транспортное средство), находившегося под управлением ФИО3

Постановлением инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти от дата №... ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), выразившемся в нарушении требований пунктов 1.3, 9.1, 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), то есть при выполнении маневра разворота, нарушил требование дорожной разметки 1.3 ПДД РФ (далее - Постановление).

Постановлением инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти от дата производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО4 было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (далее - Постановление 1).

дата Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 принято решение №... об удовлетворении требований, которые направил ФИО2 о взыскании с САО «ВСК» денежных средств в размере *** руб.

Суд приходит к выводу о том, что финансовый уполномоченный фактически рассмотрел спор в части установления степени участников дорожно-транспортного происшествия, при том, что страховщику были представлены постановление о привлечении к административной ответственности водителя ФИО3 и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении другого водителя ФИО4

Согласно статьям 1, 2 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЭ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» институт финансового уполномоченного учрежден для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги, в целях защиты прав и законных интересов потребителей.

Статьей 1 Закона №123-Ф3 установлено, что указанный Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона №123-ФЗ должность финансового уполномоченного учреждается в соответствии с настоящим Федеральным законом для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №... от дата. вынесено с нарушением норм действующего законодательства, в связи с чем, подлежит отмене.

Согласно п. 137 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с финансового уполномоченного не могут быть взысканы судебные расходы сторон, понесенные при оспаривании решения финансового уполномоченного, за исключением случаев вынесения им заведомо незаконного решения (часть 4 статьи 26 Закона о финансовом уполномоченном).

Расходы финансового уполномоченного, понесенные при рассмотрении судом дела об отмене его решения, не могут быть взысканы с лиц, участвующих в деле (статья 6 ГПК РФ, статья 11 Закона о финансовом уполномоченном).

Исходя из положений статей 98, 100 и 103 ГПК РФ в случае отказа судом в удовлетворении заявления страховой организации об обжаловании решения финансового уполномоченного судебные расходы, понесенные потребителем финансовых услуг, подлежат взысканию со страховщика, а в случае удовлетворения заявления страховщика понесенные им судебные расходы возмещению не подлежат.

Таким образом, требования о взыскании расходов на оплату государственной пошлины не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск САО "ВСК" к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций – ФИО1 об отмене решения финансового уполномоченного удовлетворить частично.

Решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №... от дата. отменить.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 24.05.2023г.

Судья /подпись/ Т.А. Орлова

Копия верна

Судья

Секретарь