Решение № 2А-434/2023 2А-434/2023~М-418/2023 М-418/2023 от 22 августа 2023 г. по делу № 2А-434/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2023 года г. Венёв

Веневский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Садовщиковой О.А.,

при секретаре Макаровой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ООО МКК «Срочноденьги» к начальнику ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области, ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области о признании незаконным бездействия ответственного лица ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области, обязании возбудить исполнительное производство,

установил:

ООО МКК «Срочноденьги» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области, ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области о признании незаконным бездействия ответственного лица ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области, обязании возбудить исполнительное производство.

В обоснование требований административный истец ссылается на то, что 15 мая 2023 года в ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области направлено заказное письмо с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа № от 27 января 2023 года, выданного мировым судьей судебного участка № 9 Веневского судебного района Тульской области о взыскании денежных средств с ФИО1 в пользу ООО МКК «Срочноденьги».

Письмо было получено ответственными лицами ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области 15 июня 2023 года.

Таким образом, исполнительное производство должно было быть возбуждено 20 июня 2023 года и копия постановления о возбуждении исполнительного производства должно было быть направлено сторонам.

Однако, по состоянию на дату составления настоящего заявления, исполнительное производство не возбуждено, требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены.

Просит суд признать незаконным бездействие ответственных лиц ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области по не возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного производства на основании судебного приказа № от 27 января 2023 года, выданного мировым судьей судебного участка № 9 Веневского судебного района Тульской области о взыскании денежных средств с ФИО1 в пользу ООО МКК «Срочноденьги», обязать начальника ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа № от 27 января 2023 года, выданного мировым судьей судебного участка № 9 Веневского судебного района Тульской области о взыскании денежных средств с ФИО1 в пользу ООО МКК «Срочноденьги».

Представитель административного истца ООО МКК «Срочноденьги» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Административный ответчик начальник ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области, представитель административного ответчика УФССП России по Тульской области, заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, надлежащим образом извещенных лиц.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области судебного пристава-исполнителя ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Частью 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226Кодекса административного судопроизводства РФ).

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления.

Из положений ст.ст. 1 и 2 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» следует, что реализацию задач, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве, актов других органов и должностных лиц обеспечивают судебные приставы.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями ст. 4 данного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия (ч. 2 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч.ч. 7, 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в 3хдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в 3хдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ст. 15 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Пунктом 1.6 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 года N 682 предусмотрено, что организацию делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, в том числе особенностей делопроизводства при работе с обращениями граждан, осуществляют руководители структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов Службы.

Судом установлено, что 15 мая 2023 года в ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области ООО МКК «Срочноденьги» направлено заказное письмо с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа № от 27 января 2023 года, выданного мировым судьей судебного участка № 9 Веневского судебного района Тульской области о взыскании денежных средств с ФИО1 в пользу ООО МКК «Срочноденьги».

Письмо было получено ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области 15 июня 2023 года.

Исполнительное производство должно было быть возбуждено 20 июня 2023 года и копии постановления о возбуждения исполнительного производства должно было быть направлено сторонам.

Однако, по состоянию на дату составления настоящего заявления, исполнительное производство не возбуждено, требования, содержащиеся в исполнительном документе не исполнены.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в 3хдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа, таким образом, постановление о возбуждении исполнительного производства по заявлению административного истца должно было быть вынесено не позднее 20 июня 2023 года.

Вместе с тем, из материалов исполнительного производства № в отношении должника ФИО1, возбужденного на основании судебного приказа № от 7 марта 2023 года, выданного мировым судьей судебного участка № 9 Веневского судебного района Тульской области следует, что заявление взыскателя ООО МКК «Срочноденьги» о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ был получен ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области 21 июня 2023 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

14 июля 2023 года судебным приставом исполнителем ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1, должнику установлен срок для добровольного исполнения 5 дней с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановление о возбуждении исполнительного производства в тот же день было направлен взыскателю ООО МКК «Срочноденьги», что подтверждается распечаткой из системы электронного документооборота.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как предусмотрено ст. 12 данного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Согласно ч. 1 ст. 68 указанного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии со ст. 68 Закона об исполнительном производстве содержится перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

При этом из смысла данного Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства " разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1-6 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 года № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

Вместе с тем, из материалов исполнительного производства № в отношении должника ФИО1, возбужденного на основании судебного приказа № от 27 января 2023 года, выданного мировым судьей судебного участка № 9 Веневского судебного района Тульской области следует, что в целях установления зарегистрированного за должником имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем по программному комплексу АИС направлены запросы в регистрирующие органы.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (п.п. 2 и 4 ст. 3 КАС РФ).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6, ст. 9 КАС РФ).

Из норм действующего законодательства, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконным тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3, 4 и 227 КАС РФ).

Для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав и, как правило их восстановлению, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона.

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения отсутствуют.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что поскольку, на день рассмотрения дела исполнительное производство в отношении должника ФИО1 возбуждено 14 июля 2023 года, требования административного истца ООО МКК «Срочноденьги» к начальнику ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области, ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области о признании незаконным бездействия ответственного лица ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области, обязании возбудить исполнительное производство удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ,

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ООО МКК «Срочноденьги» к начальнику ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области, ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области о признании незаконным бездействия ответственного лица ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области, обязании возбудить исполнительное производство отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Веневский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.А.Садовщикова