Решение № 2-1101/2019 2-1101/2019~М-1002/2019 М-1002/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 2-1101/2019

Дело № 2-1101/2019

УИД 70RS0005-01-2019-001322-83


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2019 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Потапова А.И.,

при секретаре Челядиновой Ю.Е.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее – ПАО «СКБ-банк», истец) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее - ответчик, заемщик) о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование задолженности следующее.

ПАО «СКБ-банк» и ФИО2 заключили кредитный договор № от 19.07.2017 на сумму 349 600,00 руб., процентная ставка по кредиту 19,90%. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 349 600,00руб., на счет заемщика №, открытый в ПАО «СКБ-банк», что подтверждается выпиской по счету, денежные средства получены заемщиком в кассе банка, страховой взнос на личное страхование в размере 27 443 руб., перечислен на транзитный счет партнера на основании распоряжения заемщика. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре, указанный договор состоит из заявки на открытие банковских счетов, условий договора, тарифов, графиков погашения. Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора, уплата ежемесячных платежей должна производиться в соответствии с графиком погашения. В нарушение условий кредитного договора заемщик неоднократно допускал просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, 28.01.2019 банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору, после указанной даты дополнительные проценты и штрафы не начислялись. Согласно тарифам ПАО «СКБ-банк» по Договорам о предоставлении кредитов, банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту - штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 180 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности. Последний платеж был внесен ответчиком 30.11.2014, размер задолженности по состоянию на 31.05.2019 составил 386 239,59 руб., из которых: 320 694,67 руб. - сумма основного долга, 65 544,92 - сумма процентов за пользование кредитом. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8,15,309,319,408,434,809,810,820 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 386 239,59 руб., из которых: 320 694,67 руб. - сумма основного долга, 65 544,92 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 062,40 руб.

Представитель истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с участием его представителя.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО1, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, признала исковые требования в полном объёме, о чем изложила в адресованном суду письменном заявлении. Судом представителю ответчика разъяснено, что в соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Представленный истцом расчет подтверждается выпиской по номеру договора № за период с 19.07.2017 по 31.05.2019, ответчиком не оспорен, расчет проверен и признан судом арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона.

Учитывая изложенное, оценивая представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что волеизъявление представителя ответчика, выраженное в письменном заявлении о признании иска, является предусмотренной законом возможностью распорядиться предоставленными процессуальными правами, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, на основании чего, считает возможным принять признание иска ответчиком.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом, при обращении в суд с иском к ответчику, уплачена государственная пошлина в размере 7 062,40 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а так же подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы, понесенные истцом при уплате государственной пошлины в размере 7 062,40 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 386 239,00 руб., из которых: основной долг 320 694,67 руб., проценты за пользование кредитом 65 544,92 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в счет уплаты государственной пошлины 7 062,40 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.И. Потапов