Решение № 2-313/2019 2-313/2019(2-4305/2018;)~М-3245/2018 2-4305/2018 М-3245/2018 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-313/2019

Дело № 2-313/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 июня 2019 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Сат А.Е., при секретаре Монгуш Х.А., с участием переводчика ФИО7, представителя истца ФИО8, ответчиков ФИО9, Балчий-оол Р.М-Д., представителя ответчиков ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО9, Балчий-оол Р.М-Д., ФИО3 о признании строения самовольной постройкой, об устранении нарушений прав собственника путем сноса возведенных построек, запрете пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО9, Балчий-оол Р.М-Д., ФИО3 о признании строения самовольной постройкой, об устранении нарушений прав собственника путем сноса возведенных построек, запрете пользования земельным участком, снятии с регистрационного учета, указав, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 479 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, также является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 504 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>. Также является собственником жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 29,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Семья ее брата Балчий-оола Е.Б. фактически в одном помещении с истцом не живет, он построил дом на земельном участке истца. Общего хозяйства не ведут. Членами семьи истца ответчики не являются, т.к. были вселены с согласия другого лица. Дом ответчиков построен без разрешения мэрии г. Кызыла, без утвержденного проекта, не имеет собственного почтового адреса.

Ответчики на ее земельном участке с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес> самовольно, без каких-либо разрешительных документов и без согласования с истцом, построили жилой дом и хозяйственные постройки, чем существенно нарушают ее права как собственника и пользователя земельного участка. Добровольно устранить препятствия путем сноса самовольной постройки ответчики отказываются. Таким образом, по вине ответчиков истец, как собственник земельного участка, не имеет возможности пользоваться своим имуществом в виде земельного участка по назначению.

Просит признать строение на ее земельном участке самовольной постройкой, устранить нарушения прав собственника и обязать ответчиков ФИО9, Балчий-оол Р.М-Д., ФИО3 снести за свой счет самовольно возведенные постройки - жилой дом и другие хозяйственные постройки на земельном участке с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, а также запретить пользоваться.

Не согласившись с исковыми требованиями ответчики ФИО9, Балчий-оол Р.М-Д. подали письменные возражения, в которых указывают, что с исковыми требованиями истца не согласны по следующим основаниям.

Истец ФИО1 является старшей сестрой ФИО9. Земельный участок изначально был приобретен родной сестрой ФИО2. В селе Бай-Хаак Тандинского кожууна проживает мама ФИО4, имеет жилой дом по <адрес>, и ФИО9, являясь младшим ребенком в семье, попросил свою маму отписать ему свой жилой, однако сестра ФИО2 предложила построить брату жилой дом на земельном участке, расположенном в городе Кызыл <адрес>, а жилой дом матери дочь ФИО2 купила за материнский капитал.

Земельный участок по <адрес> был куплен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и после покупки земельного участка она сразу предложила своему брату Балчий-оолу Е.Б. построить жилой дом, где бы он мог проживать вместе со своей семьей, после чего ФИО9 начал строительство жилого дома, доказательствами этому служит ордер федерального Агентства лесного хозяйства на покупку древесины породы лиственница от ДД.ММ.ГГГГ. Далее ФИО2 обратилась в мэрию города Кызыла с письмом от ДД.ММ.ГГГГ о разделении земельного участка, в котором указала, что брат построил жилой дом на ее земельном участке и просит разделить земельный участок и оформить часть земельного участка на брата Балчий-оола Е.Б.

Сестра ФИО2 сама предложила построить жилой дом на своем земельном участке и если бы она не разрешила, то ответчиками были бы предприняты меры к поиску другого жилья, однако они вложили все силы, сбережения в постройку данного жилого дома. В настоящее время они проживают в указанном доме вместе с тремя несовершеннолетними детьми, <данные изъяты>. Балчий-оола Е.Б. постоянного места работы не имеет, обеспечивает семью случайными заработками, а Балчий-оол Р.М-Д. имеет временную работу. В случае принятия судом решения о признании жилого дома самовольной постройкой и его сносе, семья останется на улице.

Просят суд обратить внимание на то, что ФИО2 предложила построить жилой дом на ее земельном участке и в последующем предприняла меры по разделению земельного участка.

Ответчиком Балчий-оол Р.М-Д. также было подано письменное заявление в котором указывает, что жилой дом был простроен Балчий-оолом Е.Б. в октябре 2008 года и семья Балчий-оол с того времени проживает в указанном жилом доме. Согласно гражданскому законодательству в случае если требование о сносе самовольной постройки предъявлено собственником земельного участка, на котором расположена данная постройка и который не находится во владении собственника, подлежит применению срок исковой давности, установленный для исков об истребовании имущества из чужого незаконного владения, который составляет три года. Данный срок начинает течь со дня, когда лицо, чьи права нарушены, узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Если собственник не предъявляет иск, то он своим бездействием выражает согласие с размещением на своем участке чужого имущества.

В данном случае нынешний собственник ФИО1 знала обо всех обстоятельствах строительства жилого дома ответчиками, являясь родной сестрой Балчий-оола Е.Б., и в последующем принимая в дар земельный участок с жилым строением, также знала, что на указанном участке возведены строения и проживает ее родной брат со своей семьей. С момента возведения жилого дома с постройками прошло более 10 лет, в связи с чем, срок исковой давности истцом нарушен. Истец знала о строительстве жилого дома с момента его постройки. На основании изложенного, просит суд применить к заявленным истцом ФИО1 требованиям срок исковой давности и отказать в удовлетворений исковых требований.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра в Республике Тыва.

ДД.ММ.ГГГГ протокольно к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена ФИО2.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО8, действующая на основании ордера, поддержала иск по изложенным в нем основаниям, просила удовлетворить. Не согласна с заявленным ответчиками ходатайством о применении срока исковой давности, так как истица владеет данным земельным участком. Ни собственник земельного участка, ни Мэрия г. Кызыла разрешения на строительство дома не давали. Договор между ними не заключался. Кроме того, ответчики самовольно подключили к самовольной постройке электроэнергию, нарушают правила технологической безопасности, нормы противопожарной безопасности, тем самым нарушают ее права собственника, создают угрозу жизни и здоровью. Земельный участок должен быть пустым.

Ответчики ФИО9, Балчий-оол Р.М-Д. с иском не согласились, ссылаясь на то, что им разрешила строиться родная сестра, они оплатили штраф, оформили документы по разделению земельного участка, а теперь выгоняет. Благодаря им, земельный участок был поделен. Они сделали отдельный вход на земельный участок. Просили отказать в удовлетворении иска.

Их представитель ФИО10, действующая на основании ордера, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, просила применить последствия пропуска срока исковой давности. Истица знала, что ведется строительство дома и не предпринимала никаких препятствий этому. Когда получила в дар земельный участок, она знала, что ответчики возвели там строение, возражений не было.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Республике Тыва в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч. 2). Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (ч. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО1 имеет в собственности два земельных участка, являющиеся смежными, образованными из одного земельного участка: 1) земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 320,26 кв.м., по адресу: <адрес>, 2) земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 384 кв.м., по адресу: <адрес>.

Данные земельные участки она приобрела в собственность от сестры ФИО2 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

На одном из земельных участков с кадастровым номером №, общей площадью 320,26 кв.м., по адресу: <адрес>, расположен жилой дом с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО1

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права, выписками из ЕГРН, ответами Управления Росреестра по Республике Тыва и не оспариваются сторонами.

Выпиской из решения № от ДД.ММ.ГГГГ Департамента архитектуры, градостроительства и земельных отношений, объекту недвижимости - жилому дому с кадастровым номером №, с указанным ранее адресом: <адрес>, расположенному на земельном участке с кадастровым номером №, присвоен новый адрес: Российская Федерация, <адрес>.

Из ответа Управления Росреестра по Республике Тыва от 15.05.2019 № следует, что в ходе административного обследования объекта земельных отношений, проведенного на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что сведения об объектах капитального строительства, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 320,26 кв.м., по адресу: <адрес>, в ФГИС ЕГРН отсутствуют. Однако на территории указанного земельного участка расположен жилой дом, капитальный гараж, хозяйственные постройки. Земельный участок огорожен со всех сторон, вход на земельный участок со стороны <адрес>.

Ответчики не оспаривают факт возведения ими жилого дома, гаража, а также бани, двух сараев, угольника и туалета на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем истице.

Таким образом, судом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 320,26 кв.м., по адресу: <адрес>, ответчики возвели жилой дом, капитальный гараж, баню, два сарая, угольник, туалет.

Ответчики пояснили в судебном заседании, что им разрешили строить жилой дом сестра ФИО2, когда еще сама была собственником земельного участка. Она же обращалась в Мэрию г. Кызыла с просьбой разделить земельный участок. В подтверждение данного обстоятельства ответчик представил письмо ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного мэру г. Кызыла, согласно которому ФИО2 просит разрешения на разделение земельного участка по <адрес>, общая площадь земельного участка 704,26 кв.м. Брат на ее участке построил домик, так как у них жилья нет, имеет на иждивении троих детей, сам старается и работает, долгое время снимали квартиру. Просит разрешить раздел земельного участка и оформить на ее брата Балчий-оола Е.Б.

Из ответа Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 отказали в разделении земельного участка, поскольку минимальный размер земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность должен быть не менее 400 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором по использованию и охране земель – заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель по г. Кызылу составлен протокол об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ в отношении Балчий-оол Р.М-Д. по факту самовольно занятия земельного участка под расширение по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Балчий-оол Р.М-Д. вынесено постановление о назначении административного наказания по ст. 7.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 МРОТ, что составляет 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Балчий-оол Р.М-Д. вынесено предписание об устранении нарушения земельного законодательства, в срок до ДД.ММ.ГГГГ оформить правоустанавливающие документы на землю.

ДД.ММ.ГГГГ Балчий-оол Р.М-Д. подала заявление мэру города Кызыла с просьбой оформить документы на земельный участок по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Балчий-оол Р.М-Д. обратилась в Мэрию г. Кызыла с заявлением о разрешении отвести земельный участок под строительство возле дома по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Балчий-оол Р.М-Д. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ по факту невыполнения предписания заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по г. Кызылу.

Постановлением мирового судьи судебного участка «Центральный» от ДД.ММ.ГГГГ Балчий-оол Р.М-Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей.

Вместе с тем Балчий-оол Р.М-Д. и ее члены семьи продолжают по настоящее время владеть и пользоваться жилым домом, расположенном на земельном участке, принадлежащем истице.

Ответчики просили учесть, что их семья является многодетной, что подтверждается справкой Департамента по социальной политике мэрии города Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно свидетельствам о рождении детей в семье ответчиков воспитывается несовершеннолетние дети ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Кроме того, ответчики указывают, что в настоящее время в доме проживают 5 несовершеннолетних детей и Балчий-оол Р.М-Д. с мужем. Старшая дочь ФИО3 учиться в Хабаровске, детей своих оставила им. Возраст детей: 4, 6, 6, 13, 15 лет. <данные изъяты>

Помимо того, ответчики самовольно возвели жилой дом на земельном участке истицы, они безучетно потребляли элеткроэнергию, в связи с чем представители АО «Тываэнерго» составили акт от ДД.ММ.ГГГГ о безучетном потреблении электроэнергии.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования истца ФИО1 о признании жилого дома, возведенного ответчиками Балчий-оолом Е.Б. и Балчий-оол Р.М-Д., на земельном участке с кадастровым номером № самовольным строением, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку истцом доказано право собственности на указанный земельный участок, который она не предоставляла ответчикам в пользование для строительства жилого дома, ответчики в свою очередь не представили доказательств того, что возвели жилой дом на земельном участке истицы с разрешения собственника, с получением необходимых согласований, разрешений и без нарушений градостроительных и строительных норм и правил.

Доводы ответчиков о том, что им разрешила строиться бывший собственник земельного участка - сестра ФИО2, несостоятельны, так как сама ФИО2 отрицала данное обстоятельство в судебном заседании, пояснив, что приобрела земельный участок в кредит, с условием, что ФИО9 поможет ей оплатить кредит, но тот так и не стал платить, при этом начал строить жилой дом. Во избежание конфликтов с братом она подарила земельный участок сестре ФИО1

Даже учитывая отсутствие какой-либо договоренности между ФИО2 и Балчий-оолом Е.Б., получение разрешения на строительство жилого дома в устном порядке законом, на что ссылается ответчик ФИО9, не предусмотрено.

Таким образом, каких-либо предусмотренных законом оснований длясохранения самовольно возведенного жилого дома не имеется. Хозяйственные постройки – гараж, баня, два сарая, угольник, туалет, являются вспомогательными постройками к жилому дому, предназначены для обслуживания жилого дома, в связи с чем, их судьба должна следовать судьбе жилого дома.

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования об устранении нарушений прав собственника путем сноса возведенных построек к ФИО9, Балчий-оол Р.М-Д., также обоснованны и подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО3 является дочерью ответчиков ФИО9, Балдчий-оол Р.М-Д., в возведении самовольных построек, которые были построены более 10 лет назад, не участвовала, то исковые требования об устранении нарушений прав собственника путем сноса возведенных построек к ответчику ФИО3 не подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, судом установлено, что у ответчиков отсутствует какое-либо предусмотренное законом право пользования земельным участком, то требования истца о запрещении ответчикам пользоваться земельным участкам, принадлежащим ей на праве собственности, также подлежат удовлетворению.

Ответчики просили применить последствия пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195, 196 ГПК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГПК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из ст. 200 ГПК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Согласно пункту 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" исковая давность не распространяется на требование о сносе постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участком.

Принимая во внимание, что спорный участок не выбывал из владения истца, то иск носит негаторный характер, при разрешении которого исковая давность применению не подлежит (статьи 304, 208 ГК РФ).

Таким образом, заявление ответчиков о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО9, Балчий-оол Р.М-Д., ФИО3 о признании строения самовольной постройкой, об устранении нарушений прав собственника путем сноса возведенных построек, запрете пользования земельным участком удовлетворить частично.

Обязать ФИО9, Балчий-оол Р.М-Д. снести самовольно возведенный жилой дом, а также хозяйственные постройки – гараж, баня, два сарая, угольник, туалет на земельном участке с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО1.

Запретить ФИО9 Балчий-оол Р.М-Д. ФИО3 пользоваться земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО1.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о сносе самовольных построек отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2019 года (с учётом выходных дней).

Судья А.Е. Сат