Апелляционное постановление № 22-65/2026 22-7982/2025 от 20 января 2026 г.

Судья – Жмёткин Р.Г. Дело №22-7982/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 21 января 2026г.

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Павлычева М.М.,

при секретаре Денисенко И.А.,

с участием:

прокурора ...........12

осужденной (посредством ВКС) ...........1,

защитника осужденного – адвоката ...........3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденной ...........1 на приговор Ленинского районного суда г. Краснодара от 18 августа 2025г., которым:

...........1, ................

................

................

................

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду от ..........) к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 (один) год;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду от ..........) к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено ...........1 наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 01 (один) месяц.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Прикубанского районного суда ............ от .......... окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 03 (три) месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

К месту отбывания наказания ...........1 предписано следовать самостоятельно за счет государства. Зачтено время следования осужденной к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

Наказание, назначенное по приговору Северского районного суда Краснодарского края от .......... исполнять самостоятельно.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступление осужденной ...........1 и её защитника – адвоката ...........3 поддержавших доводы об изменении приговора суда, мнение прокурора ...........11 полагавшей приговор суда законным и не подлежащим отмене либо изменению, суд

У С Т А Н О В И Л:

Согласно приговору ...........1 осуждена за совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину (2 эпизода).

Указанные преступления совершены в период с февраля по сентябрь 2022г. в ............, Краснодарского края, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная ...........1 не оспаривая установленных судом фактических обстоятельств дела и квалификацию своих действий, просит приговор суда изменить в части назначенного наказания. В обоснование доводов указывает, что приговор суда является несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку, установленные судом первой инстанции обстоятельства, смягчающие наказание, а также данные о её личности, позволяют снизить срок наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу старшего помощника прокурора Западного административного округа ............ – ...........5 просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность принятого решения. Считает, что доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку все обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного решения по делу установлены в полном объеме. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и соответствует установленным уголовным законом целям наказания, предусмотренных ст.6, ч.2 ст.43 УК РФ. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом допущено не было.

В судебном заседании осужденная ...........1 и её защитник-адвокат ...........3 поддержали доводы апелляционной жалобы и по основаниям, в неё изложенным, просили приговор суда изменить.

Участвующая в суде апелляционной инстанции прокурор Ястребова Д.А., возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, полагала приговор суда законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым. Просила приговор суда – оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражении й на неё, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ...........1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ. Уголовное дело рассмотрено судом в порядке, установленном главами 35-39 УПК РФ.

В апелляционной жалобе виновность осужденной и квалификация преступления не оспаривается, а указывается на несправедливость приговора, ввиду назначения чрезмерно сурового наказания.

Вина ...........1 в предъявленном обвинении нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия: показаниями самой осужденной, оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ, полностью признавшей вину и раскаявшейся в содеянном; показаниями потерпевшей: Потерпевший №1, показаниями свидетеля ...........8, как данными в судебном заседании, так и оглашенными с согласия сторон в ходе судебного заседания в порядке ст.281 УПК РФ.

В ходе судебного следствия не было установлено личной, прямой либо косвенной заинтересованности указанных выше лиц в исходе дела и оговоре осужденной. Не установлено таких оснований и судом апелляционной инстанции.

Кроме того вина осужденной нашла своё подтверждение протоколами следственных и процессуальных действий (явки с повинной, осмотров мест происшествия, выемок, осмотров предметов (документов); заявлениями о совершенном преступлении; вещественными доказательствами.

Вышеуказанные доказательства и исследованные судом материалы дела в своей совокупности указывают на подсудимую, как на лицо, совершившее инкриминируемые ей преступления.

Каждое из представленных доказательств, проверено, оценено судом, в соответствии с требованиями ст.ст.87-88 УПК РФ и в совокупности с иными относимыми доказательствами, положенными, как достоверные, не противоречащие друг другу, и полученными в соответствии с нормами УПК РФ, в основу приговора.

При данных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о виновности ...........1 в совершении инкриминируемых ему деяний является правомерным, основанным на исследованных и положенных в основу приговора доказательствах.

Юридически значимые, влияющие на квалификацию содеянного обстоятельства дела, судом определены правильно.

Квалификация действий ...........1 является правильной, оснований для изменения квалификации содеянного, судом апелляционной инстанции не установлено и подтверждается вышеуказанными доказательствами.

Разрешая доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора суда вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно требованиям п.4 ст.38915 УПК РФ несправедливость приговора является самостоятельным основанием к изменению судебного решения в апелляционном порядке.

В силу положений ч.2 ст.38918 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, по своему виду или размеру является несправедливым, как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Исходя из принципа справедливости, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ст.6 УК РФ).

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом взаимной связи указанных норм права, законодателем определены общие начала назначения наказания, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса, а при назначении наказания подлежат учету характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ст.60 УК РФ).

Данные требования уголовного закона судом первой инстанции в полной мере не соблюдены.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что при назначении наказания ...........1, судом, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ были учтены: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, так и данные о личности виновной; наличие обстоятельств, смягчающих наказание (явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном), а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Учтено судом и влияние назначенного наказания на исправление виновной и условия жизни её семьи.

Вместе с тем, как следует из представленной в судебном заседании суда апелляционной инстанции медицинской документации, которая не была предметом оценки суда первой инстанции, ...........1 имеет неудовлетворительное состояние здоровья (несостоявшийся выкидыш, неразвивающаяся беременность 9-10 недель), что следует учесть при назначении её наказания. В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признать данное обстоятельство в качестве смягчающего и снизить назначенное наказание.

При этом, установив наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающий наказание, цели и мотивы преступлений, поведение виновного после совершения преступления, и другие обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что совокупность данных обстоятельств не является исключительной в связи с чем, оснований для применения, при назначении наказания, ст.64 УК РФ у суда не имелось. Не было установлено судом и наличие правовых оснований к применению ст.73 УК РФ и изменению категории преступлений, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Не установлено таких оснований и у суда апелляционной инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, с учетом степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств содеянного находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы осужденной о том, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенные преступления сможет обеспечить достижение целей наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, приняв во внимание обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления и отношение подсудимой к содеянному, суд пришел к верному выводу о невозможности исправления виновной без изоляции от общества, и, приведя в приговоре мотивы принятого решения, назначил наказание в виде лишения свободы.

Вид исправительного учреждения определен, верно, исходя из положений ст.58 УК РФ.

При проверке дела судебной коллегией не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли, или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Руководствуясь ст.ст.38913, 38915, 38920, 38933 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Ленинского районного суда г. Краснодара от 18 августа 2025г. в отношении ...........1, ..........г.р. – изменить.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание состояние здоровья ...........1

Назначенное наказание ...........1

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду от ..........) в виде лишения свободы смягчить, снизив срок наказания с 01 (одного) года лишения свободы до 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду от ..........) в виде в виде лишения свободы смягчить, снизив срок наказания с 01 (одного) года лишения свободы до 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

На основании ч.2 ст.69 по совокупности преступления, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ...........1 наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний и наказания по приговору Прикубанского районного суда ............ от .........., окончательно назначить ...........1 наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 01 (один) месяц, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ...........1 – без удовлетворения.

Разъяснено право, порядок и шестимесячный срок обжалования в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ.

Лицу, в отношении которого проверяется законность принятого решения разъяснено право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий