Решение № 2-171/2025 2-171/2025(2-5110/2024;)~М-3459/2024 2-5110/2024 М-3459/2024 от 19 февраля 2025 г. по делу № 2-171/2025

< >

35RS0001-01-2024-005577-28

Дело № 2-171/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Вьюшиной Ю.В.,

при секретаре Головко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Правосудие» в интересах ФИО1 к МУП «Водоканал» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

ВРОО ЗПП «Правосудие» в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к МУП «Водоканал», указав в обоснование, что является собственником транспортного средства Skoda Karoq, гос.н. №. 20.04.2024 в результате падения водосточной трубы по адресу: <адрес>, было повреждено транспортное средство истца. По факту обращения ОП № 1 УМВД России 20.04.2024 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Управление домом осуществляет МУП «Водоканал». Согласно справке ИП Й. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 110000 руб.. С учетом уточненных исковых требований просили взыскать с ответчика ущерб в размере 162022 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 1000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб..

В судебное заседание истец Ц. не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена, ранее поясняла, что проживает в <адрес>, водосточная труба падала два раза.

Представитель истца ВРООО ЗПП «Правосудие» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещены.

Представитель ответчика МУП «Водоканал» в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены, ранее исковые требования не признали, по основаниям, изложенным в отзыве.

Свидетель У. суду пояснила, что проживает по адресу: <адрес>, известно, что в апреле упала верхняя часть водосточной трубы, сначала упала одна часть, Ш. сообщила об этом в УК. Через некоторое время упал второй сегмент трубы, попал на машину. В доме есть чат по Ватсап, через который соседи сразу стали писать о падении трубы на автомобиль.

Свидетель К. суду пояснила, что проживает по адресу: <адрес>, Г. ее соседка. 20.04.2024 она повела ребенка в школу. Ее окна выходят во двор, выглянув в окно, что увидела, что повреждена машина соседки, выйдя во двор, все сфотографировала и отправила в чат.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства Skoda Karoq, гос.н. №, зарегистрирована и проживает: <адрес>..

20.04.2024 около 09 час. 00 мин. в результате падения сегмента водосточной трубы по адресу: <адрес>, припаркованному у дома автомобилю истца причинены механические повреждение.

По данному факту 20.04.2024 ФИО1 обратилась в ОП № 1 УМВД России по г. Череповцу, постановлением от 29.04.2024 отказано в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 167 УК РФ на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием признаков состава преступления.

Из протокола осмотра места происшествия от 20.04.2024 следует, что автомобиль ФИО1 припаркован у стены <адрес>, на автомобиле имеются повреждения в виде вмятины на бампере спереди справа, вмятины на крыле справа в районе фары, повреждения лакокрасочного покрытия с царапинами, царапины на стекле фары справа.

Представлена фтотаблица, на которой в том числе зафиксированы две водосточные трубы.

Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет МУП «Водоканал».

По ходатайству ответчика судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно экспертному заключению эксперта ИП Е. от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 162022 руб..

Экспертное заключение сторонами не оспорено. Оценив заключение эксперта суд приходит к выводу о том, что указанное экспертное заключение представляет собой полные и последовательные ответы на поставленные судом вопросы, выполнено экспертом, имеющим соответствующие образование, специальность и стаж работы, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденным об ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя следующее: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда.

Таким образом, истец должен доказать наличие вреда и причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненным вредом, а ответчик отсутствие вины и противоправности.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежаще содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч.ч. 2ч.ч. 2, 3 ст. 161 ЖК РФ).

Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее по тексту - Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13 августа 2006 года, в состав общего имущества включаются стены.

В силу пункта 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в т.ч. соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, иных лиц.

Согласно подпунктов «з» пункта 11 Правил содержание общего имущества включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» п. 2 Правил.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170, определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными на то управляющими организациями и организациями различных организационно-правовых форм, занятыми обслуживанием жилищного фонда.

Согласно положениям раздела IV Правил и норм технической эксплуатации в отношении подготовки жилищного фонда к эксплуатации установлено, что неисправности стен, фасадов, крыш, перекрытий чердачных и над техническими подпольями (подвалами), проездами, оконных и дверных заполнений должны быть устранены.

Согласно пунктов 4.2.1.1 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. При этом не допускается ослабление креплений выступающих деталей стен: карнизов, балконов, поясков, кронштейнов, розеток, тяги и др., разрушение и повреждение отделочного слоя, в том числе облицовочных плиток. (п. 4.2.1.5).

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм закона, установленных обстоятельств, исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что материальный ущерб имуществу истца был причинен в результате ненадлежащего исполнения МУП «Водоканал» обязанностей по надлежащему содержанию имущества многоквартирного дома, истцу причинен ущерб из-за падения сегмента водосточной трубы на ее автомобиль со стены дома, находящегося в управлении ответчика.

Стороной ответчика в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства отсутствия вины в причинении истцу ущерба либо доказательства, исключающие причинно-следственную связь между виновными действиями (бездействием) ответчика и причиненным истцу ущербом.

Довод ответчика о том, что спорная труба находилась на земле ранее заявления потерпевшей, ФИО1 в диспетчерскую службу 20.04.2024 не обращалась, сотрудники МУП «Водоканал» не вызывались на место происшествия, из материалов проверки КУСП невозможно установить каким образом были причинены повреждения транспортному средству истца, суд находит не состоятельными, опровергаются представленными материалами дела, а также пояснениями свидетелей в судебном заседании, которые предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснили, что упало два сегмента трубы, один из которых повредил автомобиль истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению ущерб в размере 162022 руб.

Доказательства иного размера ущерба стороной ответчика не представлены, ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью определения размера ущерба заявлено не было.

Установив, что ответчик нарушил права истца как потребителя, суд полагает, подлежит взысканию моральный вред в размере 1000 рублей.

Решая вопрос о взыскании штрафа, суд приходит к следующему.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Статья 39 ЖК РФ определяет порядок содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно части 3 которой Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 42 Правил содержания общего имущества жилого дома, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Исходя из приведенных выше норм права и их разъяснений Верховным Судом Российской Федерации, граждане, являющиеся собственниками и/или нанимателями помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых товариществом собственников жилья и/или управляющими компаниями при управлении многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.

Учитывая, что истец зарегистрирована в <адрес> и проживает там, что подтверждается копией паспорта, пояснениями сторон в судебном заседании, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений действующего законодательства о защите прав потребителей, поскольку ФИО1, проживая в указанно доме, со стены дома которого упал сегмент трубы на автомобиль истца, является потребителем услуг ответчика как управляющей компании.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 81511 (162022+1000)/2), с распределением 50% штрафа в пользу общественной организации, а всего по 40755,50 руб. в пользу каждого.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке в размере 1000 руб.,

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8860,66 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Правосудие» в интересах ФИО1 к МУП «Водоканал» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с МУП «Водоканал» (< >) в пользу ФИО1 (< >) в возмещение ущерба в размере 162022 руб., расходы по оценке в размере 1000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 40755,50 руб..

В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказать.

Взыскать с МУП «Водоканал» (< >) в пользу Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Правосудие» (< >) штраф в размере 40755,50 руб..

Взыскать с МУП «Водоканал» (< >) в доход бюджета государственную пошлину в размере 8860,66 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

< >

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2025 года.

Судья < > Ю.В. Вьюшина