Решение № 2-2820/2025 2-2820/2025~М-390/2025 М-390/2025 от 24 июля 2025 г. по делу № 2-2820/2025

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Богатыревой С.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4,

представителей третьих лиц ФИО5, ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю в праве собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ просит обратить взыскание на принадлежащие ответчику 2/60 земельные доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, севернее <адрес>, с кадастровым номером № Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> под 30% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Получение ответчиком денежной суммы в вышеуказанном размере подтверждается выданной им распиской, которой был предусмотрен внесудебный порядок изыскания долга на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО9, заверившей договор займа. По истечении срока, установленного в договоре займа – ДД.ММ.ГГГГ – ответчик сумму займа не возвратил, причитающиеся проценты не выплатил, на требования истца о возврате долга и уплате процентов не ответил. В связи с этим истец обратился к нотариусу ФИО9 за получением исполнительной надписи нотариуса для взыскания долга. Получив исполнительную надпись, истец обратился непосредственно к судебному приставу исполнителю в <адрес>, которым было возбуждено исполнительное производство №–ИП, однако исполнить долговые обязательства не представилось возможным ввиду отсутствия денежных средств у ответчика. При этом было установлено, что ответчик располагает земельной долей в размере 2/60 в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены иные сособственники долей земельного участка - ФИО22, ФИО18, ФИО19, ФИО15, ФИО20, ФИО14, ФИО13, ФИО16, ФИО10, ФИО12, ФИО21, ФИО11, ФИО23, ФИО17; ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ОСП по <адрес> и <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, реализовал право на участие через своего представителя по доверенности ФИО4, который в судебном заседании поддержал заявленные требования, уточнив их, просил обратить взыскание на принадлежащие ответчику 2/60 земельные доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО22, ФИО14, ФИО16, ФИО17, ФИО20,, ФИО21, ФИО23 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, реализовали право на участие через своих представителей по доверенностям - адвоката ФИО6, ФИО5, которые в судебном заседании просили в иске отказать, представили возражения относительно исковых требований, согласно которым для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходима совокупность обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли. При отсутствии одного из указанных обстоятельств выделение доли должника в общем имуществе невозможно, полагали, что истцом не представлены доказательства наличия такой совокупности обстоятельств в данном деле, в частности отсутствуют доказательства того, что истец или судебный пристав-исполнитель обращались за выделом доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания, а равно доказательства, подтверждающие, что остальным участников долевой собственности направлялось предложение о выкупе принадлежащей ответчику доли в праве общей собственности на земельный участок, а они от преимущественного права на выкуп доли должника отказались.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО18, ФИО19, ФИО15, ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Химкинского нотариального округа <адрес> ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ОСП по <адрес> и <адрес> в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по МО ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Учитывая положения частей 3–5 статьи 167 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП по МО ФИО7 на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в размере <данные изъяты>. в пользу взыскателя ФИО1

До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, исполнительное производство не окончено.

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства задолженность по исполнительному производству №–ИП составляет <данные изъяты> исполнительский сбор подлежит уплате в размере <данные изъяты>

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были предприняты меры по розыску имущества и денежных средств должника.

Из ответов, поступивших из ФИО24 ФИО25 ФИО26 ФИО27 ФИО28 следует, что на имя должника в названных кредитных организациях открыты счета, однако остаток денежных средств на счетах составляет <данные изъяты>

Согласно ответам, поступившим из иных кредитных организаций, счета и вклады у должника отсутствуют.

Транспортных средств за должником не зарегистрировано, что следует из ответа подразделения ГИБДД МВД России.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем не было выявлено денежных средств или иного имущества, достаточного для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости должнику ФИО2 на праве собственности принадлежит земельная доля в размере 2/60 в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В отношении названного недвижимого имущества вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, являются собственниками долей вышеуказанного земельного участка: ФИО11 – 15/60, 13/120, 13/240, ФИО16 – 1/60, ФИО15 – 10/60, ФИО10 – 1/60, ФИО17 – 1/60, ФИО18 – 5/60, ФИО21 – 3/60, ФИО22 – 1/60, ФИО20 – 1/60, ФИО14 – 2/60, ФИО13 – 2/60, ФИО12 – 13/240, ФИО23 – 1/60, ФИО19 – 3/60.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №–ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что в случае добровольного неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований Федеральный закон «Об исполнительном производстве» предусматривает возможность применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, в том числе взыскания на имущество должника (пункт 1 части 3).

Согласно части 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 2 статьи 69 названного Закона предусмотрено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В части 3 этой же статьи закреплено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 5 статьи 69 Закона об исполнительном производстве должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В рассматриваемом случае каких-либо данных о наличии соразмерных доходов или движимого имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю должник ФИО2 не представил. Несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, установлено не было. Доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется.

В силу статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

На основании части 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со статьей 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Поскольку ФИО2, являясь собственником земельной доли в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, которая исполнительским иммунитетом не обладает, имеет непогашенную задолженность, а также при наличии возможности реализации земельной доли в счет погашения долга, которая непосредственно связана с обращением взыскания на земельную долю только на основании судебного решения, заявленные ФИО1 требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №–ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

С учетом приведенных норм закона, земельная доля, на которую обращено взыскание, подлежит продаже с закрытых публичных торгов с участием иных участников долевой собственности на земельный участок и сельскохозяйственной организации, использующей данный земельный участок.

В силу части 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В абзаце четвертом пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» также разъяснено, что после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, установление судом начальной продажной стоимости земельной доли не требуется.

Доводы представителей третьих лиц об отсутствии совокупности обстоятельств, позволяющих удовлетворить заявленные истцом требования подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании закона, поскольку в данном случае речь идет об обращении взыскания на земельную долю земель сельскохозяйственного назначения, которая не может быть предметом реализации на открытых публичных торгах, а в случае проведения закрытых торгов с участием лишь иных участников долевой собственности на земельный участок и (при наличии) сельскохозяйственной организации, их преимущественное право на выкуп данной доли не нарушается, при этом продажа земельной доли другому участнику долевой собственности без выделения земельного участка не противоречит требованиям ГК РФ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №–ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю в праве собственности на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащие ФИО2 <данные изъяты> 2/60 земельные доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 271250+/- кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, путем продажи с закрытых публичных торгов с участием иных участников долевой собственности на земельный участок и сельскохозяйственной организации, использующей данный земельный участок.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.А. Богатырева