Приговор № 1-83/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 1-83/2019

Дело № 1-83/2019

16RS0011-01-2019-000630-87


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

08 июля 2019 года. Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Р. Шамионова, при секретаре судебного заседания М.Л.Н., с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника Буинского городского прокурора Х.Р.Т. Р.Т., подсудимой Б.Л.И., защитника - адвоката К.Н.Ш., представившего удостоверение , ордер , рассмотрев в открытом судебном заседании в , РТ уголовное дело в отношении:

Б.Л.И., родившейся в , зарегистрированной и проживающей в РТ, , не работающей, образование среднее профессиональное, не замужней, не судимой,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

, примерно в период с 22 часов по 22 часов 30 минут, Б.Л.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, отперев ворота ключами, вверенными руководителем автосервиса и автомойки «Автоград» незаконно проникла в помещение кассы автомойки, расположенной по адресу: , откуда тайно похитила 5 400 рублей. С похищенным с места совершения преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению.

Она же, в период времени с 21 часа 40 минут по 22 часа 00 минут, точное время следствием не установлено, с подъезда РТ, тайно похитила детский 3-х колесный велосипед-коляску «CITY», стоимостью 5 400 рублей, принадлежащий С,Р.З.. С похищенным с места совершения преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению.

Подсудимая Б.Л.И. в судебном заседании в предъявленном ей обвинении виновной себя признала, пояснила, что , между 22 часами, отперев ворота ключами, вверенными руководителем автосервиса и автомойки «Автоград» Г.А.С. проникла в помещение кассы автомойки, откуда украла 7 000 рублей, из этой суммы 1 600 рублей ее заработанные деньги. А примерно в 22 часа с подъезда , РТ похитила детский 3-х колесный велосипед. Данный велосипед хотела передать своим детям.

Вина подсудимой, в совершении инкриминируемых ей преступлений подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

показаниями потерпевшей С,Р.З. о том, что днем с ребенком погуляла с ребенком, после чего детский трехколесный велосипед оставила в подъезде дом под лестницей. В 19.30 приехали в гости родители супруга. Примерно в 22 час пошли их провожать, но велосипеда на месте не было. После чего обратилась в отдел полиции с заявлением;

показаниями потерпевшего Г.А.С., оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, о том, что на работу в автомойку принял Б.Л.И.. По условиям работы она должна была получать 30% выручки с каждой вымытой автомашины. , перед поездкой в Казань, ключи от автомойки отдал Б.Л.И., ей объяснил, куда класть деньги клиентов. Ее заработную плату обещал отдать после приезда. пришел на работу, но Б.Л.И. на работе отсутствовала. По журналу он посчитал, за три дня работы доход составлял 7 000 рублей, но этих денег в кассе не было. Из этой суммы 1 600 рублей - это заработок Б.Л.И.;

заявлением С.М.Н. в отдел МВД России по Буинскому району РТ от , согласно которому он просит привлечь к ответственности за кражу детского велосипед-коляски «CITY» (л.д.3);

протоколом осмотра места происшествия от с фото таблицей, в ходе которой осмотрена , РТ (л. д. 3);

протоколом осмотра места происшествия от , согласно которому осмотрен подъезд , РТ (л. д. 7-10);

заключением об оценке ИП А.Ф.Ф. от г., согласно которому, стоимость детского велосипеда составляет 5 400 рублей (л. д. 15);

протоколом осмотра места происшествия от , согласно которому в , РТ, обнаружен и изъят детский велосипед (л. д. 18-21);

протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен детский велосипед-коляска «CITY», который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.32-35, 36);

распиской С,Р.З. о получении в отделе МВД России по Буинскому району РТ велосипед-коляски «CITY» (л. д. 54);

протоколом проверки показаний на месте с подозреваемой Б.Л.И., проведенной в период времени с 16.20 час. до 17.15 час. в присутствии двух понятых ( л. д. 27-31);

заявлением Г.А.С. в отдел МВД России по Буинскому району РТ от г. о краже денежных средств (л. д. 68);

протоколом осмотра места происшествия от , согласно которому осмотрен автосервис «Автоград», расположенный по адресу: РТ, , ( л. д. 71-76).

Анализируя письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при их составлении допущено не было. Поэтому суд признает их допустимыми доказательствами и кладет в основу приговора.

Перечисленными доказательствами подтверждается факт совершения подсудимой кражи детского велосипеда-коляски «CITY» у С,Р.З. и денежных средств у Г.А.С..

Действия подсудимой Б.Л.И. по эпизоду кражи детского велосипеда-коляски «CITY» суд переквалифицирует с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями уголовного закона, ущерб, причиненный в результате хищения, может быть признан значительным, если, во-первых, его стоимость составляет не менее 5 000 рублей, а во-вторых, существующее материальное положение потерпевшего и значимость (необходимость) для него похищенного имущества поставили его в трудное материальное положение и (или) в сложную жизненную ситуацию.

По данному делу второе условие, а именно то, что в результате похищения принадлежавшего потерпевшей детского велосипеда-коляски «CITY», остаточной стоимостью 5 400 рублей, потерпевшая, имеющая ежемесячный доход семьи 47 000 рублей (доход супруга), была поставлена в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию, не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. При этом суд учитывает имущественное положение потерпевшей, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшей. Других объективных доказательств, совокупность которых привела бы к выводу о доказанности виновности подсудимой в этой части, не добыто и эти доказательства также отсутствуют в материалах уголовного дела.

По эпизоду кражи денег у потерпевшего Г.А.С. 7 000 рублей суд считает 1 600 рублей из обвинения необходимо исключить, так как из показаний потерпевшего Г.А.С. следует, что данная сумма составляет заработная плата подсудимой за три дня.

Действия подсудимой по этому эпизоду следует квалифицировать по п. б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

С учетом поведения подсудимой Б.Л.И. в судебном заседании, свидетельствующего об активной позиции по защите своих интересов, а также того, что она не состоит на учете у врача психиатра, сомнений в психическом состоянии и вменяемости подсудимой у суда не возникло. В связи с чем, суд признает подсудимой Б.Л.И. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимой, которая удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Подсудимая на учете у психиатра не состоит, ущерб полностью возместила, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину свою признала, раскаялась в содеянном, потерпевшие прощают, просят снисхождение, по итогам ознакомления с материалами уголовного дела заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Судом принимается во внимание материальное положение подсудимой, ее возраст, состав семьи и род занятий.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Анализируя все обстоятельства дела в их совокупности, а также с учётом обстоятельств совершённого преступления, характера общественной опасности, личности подсудимой Б.Л.И., смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимой Б.Л.И. может быть достигнуто без изоляции от общества, а поэтому наказание ей необходимо назначить в пределах санкций ч. 1 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, предусмотренного за данные деяния, на основании ст. 50 УК РФ в виде исправительных работ.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, то есть назначения наказания Б.Л.И. ниже низшего предела, или назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкциями ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которым она обвиняется, а также для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит, учитывая отсутствие обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных Б.Л.И. преступлений.

Руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Б.Л.И. виновной по ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 15 % заработка в доход государства, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденной;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 15 % заработка в доход государства, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденной.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание Б.Л.И. назначить путем частичного сложения в виде 1 (одного) года 2 месяцев исправительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденной.

Меру пресечения в отношении осужденной Б.Л.И. оставить прежнюю подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: детский 3-х колесный велосипед-коляску «CITY», хранящийся у С,Р.З., после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности С,Р.З..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Республики Татарстан в течение 10 суток со дня оглашения через Буинский городской суд РТ. При подаче апелляционной жалобы, осужденная вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 10 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы.

Судья: Р.Р. Шамионов.

Копия верна: судья - Р.Р. Шамионов.