Решение № 2-295/2020 2-295/2020(2-4223/2019;)~М-4189/2019 2-4223/2019 М-4189/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 2-295/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№2-295/2020
г.Дмитров
27 января 2020 г.
50RS0005-01-2019-007700-73

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Пресниковой И.А., при секретаре Паниной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, с участием преставителя истца по довереннсти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ответчика ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца <данные изъяты>, г/н №, и автомобиля <данные изъяты>, г/н № под управлением ответчика. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком, пункта 2.5 Правил дорожного движения, что привело к причинению ущерба собственнику автомашины - истцу. Поскольку на момент ДТП автомобиль ответчика не был застрахован по договору ОСАГО, истец, уточнив исковые требования в судебном заседании, просит взыскать с ответчика, как непосредственного виновника ДТП в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере <данные изъяты>., а так же расходы по составлению отчета в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины при подаче в суд иска.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласился, сославшись на то, что сумма ущерба завышена, нарушение ответчиком Правил дорожного движения, повлекшее причинение истцу ущерба не оспаривает.

Суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> гос. номер г/н №, принадлежащего истцу и автомобиля <данные изъяты>, г/н № под управлением ответчика. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ответчика, который в нарушение Правил дорожного движения совершил наезд на стоящее транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, г/н №, принадлежащий истцу, с последующим наездом на другие транспортные средства и скрылся с места ДТП, что подтверждается проверочным материалом по факту ДТП, ответчиком не оспаривается нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение истцу ущерба.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В силу положений главы 59 ГК РФ потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю.

Согласно положений статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса; обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пункт 3 вышеуказанной статьи ГК РФ указывает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть лицом, причинившем вред, при наличие его вины.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положений части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. В результате дорожно-транспортного происшествия, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ автомашине <данные изъяты>, г/н №, принадлежащей истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения. Согласно отчету ООО «Судебно-экспертный центр» стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет с учетом износа <данные изъяты>., повреждения автомашины истца, описанные в отчете соответствуют материалу проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, противоречий не имеется. Ответчик не согласился с размером ущерба, однако от заявления ходатайства о проведении автотехнической экспертизы отказался, доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба, в судебное заседание не представил. Таким образом, суд принимает за основу отчет ООО «Судебно-экспертный центр», доказательств, опровергающих выводы специалиста ответчиком суду не представлено, поэтому суд находит сумму ущерба в размере <данные изъяты> обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца. Требования представителем истца в этой части иска были уточнены.

Расходы истца по составлению отчета о стоимости ремонта автомашины истца в размере <данные изъяты> также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку данные расходы непосредственно связаны с причинением истцу ущерба. Учитывая, что требования истца о возмещении ущерба подлежат удовлетворению, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины суд считает возможным удовлетворить в сумме <данные изъяты>., что не противоречит положениям ст.98 ГПК РФ.

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>., суд принимая во внимание сложность дела, количество судебных заседаний, требования разумности, считает возможным удовлетворить данные требования истца частично, в размере <данные изъяты>

Таким образом, оценивая в совокупности все обстоятельства данного дела, положения закона и представленные сторонами доказательства, находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, в указанном выше объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.15,59,1064,1079 ГК РФ, ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба <данные изъяты>, расходы по составлению отчета в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., а всего вызскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Дмитровский городской суд.

СУДЬЯ: