Апелляционное постановление № 22-8466/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 4/8-6/2025

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Дело № 4/8-6/2025 Судья Калитко Р.Е.

Рег. № 22-8466/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 06 октября 2025 года.

Судья Судебной коллегии по уголовным делам Санкт–Петербургского городского суда Андреева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скориком Д.Д.,

с участием прокурора отдела Управления прокуратуры Санкт-Петербурга Татариновой Н.Ю.,

осужденного ФИО1 и адвоката Шемаева Н.А. в его защиту,

рассмотрел в открытом судебном заседании <дата> апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, которым

удовлетворено представление заместителя начальника филиала по <адрес> Санкт-Петербурга ФКУ УИИ УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> ФИО2 об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного

ФИО1, <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ приговором Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, которым ФИО1 был осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК, с применением ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года, -

ФИО1 направлен для отбывания назначенного наказания в виде 3 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

Срок отбытия наказания, назначенного по приговору Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> постановлено исчислять со дня вынесения постановления – с <дата>. ФИО1 взят под стражу в зале суда<дата>.

Заслушав доклад судьи Андреевой А.А., выступление осужденного ФИО1 и адвоката Шемаева Н.А. в его защиту, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Татариновой Н.Ю., возражавшей против удовлетворения доводов апелляционной инстанции, ввиду их несостоятельности, полагавшей постановление суда как законное и обоснованное подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Считает приговор несоразмерным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи первой инстанции законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, законные основания для удовлетворения доводов апелляционной жалобы отсутствуют.

Судом правильно принято во внимание, что в соответствии с ч.3 ст. 74 УК РФ, если условно осуждённый в течение испытательного срока в том числе систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно частям 4,5 статьи 190 УИК РФ, если условно осуждённый в течение испытательного срока в том числе систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, то начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. Систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осуждённым в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности.

При вынесении постановления судом правильно установлено, что в течение испытательного срока осуждённый ФИО1 нарушил установленный порядок и условия отбывания условного осуждения, поскольку в течение года совершил два нарушения общественного порядка ( ч.1 ст.20.1 КоАП РФ), за которые он привлекался к административной ответственности <дата> и <дата>, будучи предупреждённым об отмене условного осуждения.

Суд первой инстанции принял законное решение об отмене ФИО1 условного осуждения, заключении его под стражу и направлении его для отбывания назначенного приговором суда наказания в виде лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ - в исправительную колонию общего режима, поскольку условный режим отбывания наказания не оказывает должного воздействия на поведение осужденного ФИО1 и цель наказания, предусмотренная ст. 43 УК РФ в виде исправления осужденного, при применении условного осуждении не достигается. Указание суда на избрание меры пресечения осуждённому лицу в постановлении суда приведено излишне, однако это обстоятельство не повлияло на законность и обоснованность принятого судом в порядке п. 7 ст. 397 УПК РФ решения.

Доводы жалобы с просьбой заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами несостоятельны, не основаны на положениях закона, противоречат положениям ч.3 ст. 74 УК РФ, согласно которым при наличии предусмотренных законом оснований суд принимает решение об отмене условного осуждения и исполнении того наказания, которое было назначено в соответствии с приговором суда.

О замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осуждённый вправе ходатайствовать в соответствии с ч.2 ст. 80 УК РФ после фактического отбытия осуждённым к лишению свободы за совершение тяжкого преступления не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Принятое судом первой инстанции решение по поступившему представлению является законным, обоснованным и мотивированным, подлежит оставлению без изменения, доводы апелляционной жалобы осуждённого несостоятельны, основания для их удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в отношении осуждённого ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

В случае подачи кассационного представления, жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья -