Решение № 2-705/2017 2-705/2017~М-746/2017 М-746/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-705/2017

Дело №2-705-17


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Кировский районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего Бондаренко Н. А.,

при секретаре Клоповой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

05 сентября 2017 года

дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что 20.12.2013 года ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключили соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Данному соглашению был присвоен №***. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.

Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 104900 рублей.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) от 20.09.2013 года №1185, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредита составила 104900 рублей, проценты за пользование кредитом – 19,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, не позднее 20-го числа каждого месяца в размере 3900 рублей.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Сумма задолженности ФИО1 перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 95456,54 рублей, а именно: просроченный основной долг – 76656,10 рублей, начисленные проценты – 4730,60 рублей, штрафы и неустойки – 14069,84 рублей.

Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании №*** от 20.12.2013 года в размере 95456,54 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3063,70 рубля.

Представитель истца – АО «АЛЬФА-БАНК», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, суду представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично.

Представитель ответчика ФИО2 поддержала позицию своего доверителя.

Выслушав ответчика, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Часть 2 ст.811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства

В соответствии с ч.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с ч.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Судом установлено следующее. 20.12.2013 года ФИО1 обратилась в банк с предложением о предоставлении кредита в размере 104900 рублей, с условием уплаты 19,99 % годовых (л.д.27-28).

Акцептом оферты банком было совершение банком действий по предоставлению возможности клиенту осуществлять по счету операции с использованием кредитного счета №*** и действия по зачислению суммы кредита на счет (л.д.21).

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) от 20.09.2013 года №1185, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредита составила 104900 рублей, проценты за пользование кредитом – 19,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, не позднее 20-го числа каждого месяца в размере 3900 рублей (л.д.30-32).

Банк предоставил заемщику кредит в размере 104900 рублей, путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика.

По состоянию на 18.07.2017 года долг ФИО1 перед истцом по договору составляет 95456,54 рублей (л.д.11-20).

Как следует из представленного истцом расчета, ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательства по соглашению о кредитовании, выплаты в погашение основного долга и процентов за пользование заемными средствами в установленные в договоре сроки не производит (л.д.21-26).

Правильность расчета задолженности ответчиком не оспорена.

На основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА - БАНК» от 12.11.2014 года, банк изменил организационно – правовую форму с ОАО на АО (л.д.33-38).

Суд считает необходимым частично удовлетворить требования истца, взыскав сумму основного долга – 76656,10 рублей, начисленные проценты – 4730,60 рублей.

Судом применяются положения ст.333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения №263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу вышеназванной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд полагает, что при определении суммы неустойки, применяя правила статьи 333 ГК РФ, суд учитывает все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность допущенной ответчиками просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства.

Заявленные истцом требования о взыскании штрафа и неустойки судом признаются несоразмерными последствиям нарушения обязательства, с учетом положений статьи 333 ГК РФ, размер неустойки за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом – 4351,62 рубль, снижен до 1000 рублей, размер неустойки за просрочку погашения основного долга – 9718,22 рублей, снижен до 2000 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать возврат госпошлины в размере 3063,70 рубля (л.д.5-6). Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК»: задолженность по соглашению о кредитовании №*** от 20.12.2013 года в размере 84386,70 рублей, из которых:

- просроченный основной долг – 76656,10 рублей,

- начисленные проценты – 4730,60 рублей,

- неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом – 1000 рублей,

- неустойка за просрочку погашения основного долга – 2000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» расходы по оплате госпошлины в размере 3063,70 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Председательствующий: