Постановление № 1-322/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 1-322/2017

№ 1-322 /2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Осинниковский городской суд Кемеровской области 30.11.2017 г.

Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области Моргачева ТС

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Гордеевой ОА

подсудимого ФИО1

защитника Паянок ЕМ, представившего удостоверение № и ордер от 16.10..2017г

при секретаре Юнкиной ЮВ

а также потерпевшего ФИО2

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родился в с <адрес>а <адрес>, проживает по <адрес>, гражданина РФ, образование средне –специальное, разведен, не работает, не судим

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обвиняется в том, что около 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил с подлокотника дивана в зале сотовый телефон «Huawei Honor 8 Lite» стоимостью <данные изъяты> рублей с находящейся в нем сим-картой оператора связи «Т2 Мобайл», ценности не представляющей, принадлежащие ФИО2, причинив тем самым последнему значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, пояснил, что материальный ущерб возмещен.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением и тем, что материальный ущерб возмещен. Пояснил, что простил подсудимого, просит не привлекать его к уголовной ответственности.

Государственный обвинитель полагает, что препятствий для удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении дела в отношении ФИО1 не имеется.

Суд, согласно ст. 25 УПК РФ вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Преступление, предусмотренное п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ средней тяжести, потерпевший ФИО2 примирился с подсудимым и простил его, материальный ущерб возмещен. ФИО1 не судим на момент совершения преступления, признает вину, искренне раскаивается.

В силу ст. 132 п. 2 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного.

Руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ по ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим ФИО2

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления в законную силу постановления..

Вещественные доказательства по делу – телефон «Huawei Honor 8 Lite» и коробка от телефона «Huawei Honor 8 Lite», переданные на хранение потерпевшему, оставить у потерпевшего ФИО2

Взыскать с ФИО1 оплату услуг защитника Паянок ЕМ за период предварительного расследования в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 дней.

Судья Моргачева ТС

верно