Решение № 2-592/2021 2-592/2021~М-588/2021 М-588/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2-592/2021

Дело № 2-592/2021

11RS0020-01-2021-001156-32


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года с. Айкино

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Моисеевой М.А.,

при секретаре Игнатченко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Удорского района в интересах П.И.Ю. к администрации МО МР «Удорский» о признании бездействия незаконным, обязании обеспечить переселение гражданина из аварийного дома путем включения в муниципальную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2019-2025 года»,

установил:

прокурор Удорского района обратился в суд с иском в интересах П.И.Ю. к администрации МО МР «Удорский» о признании бездействия выразившееся в не расселении <Адрес> с <Дата> незаконным, обязании обеспечить переселение П.И.Ю. из аварийного дома путем включения в муниципальную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2019-2025 года» со сроком до 2022 года.

В последующем истец уточнил требования в части срока исполнения требования, указав его до 2024 года, а также исключив дату с которой просит признать бездействие.

В судебном заседании прокурор Усть-Вымского района на основании поручения прокурора Удорского района уточненные требования поддержал.

П.И.Ю. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Администрация МО МР «Удорский» в судебное заседание своего представителя не направила, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в письменном отзыве указав на согласие с требованиями истца и их удовлетворение.

Третье лицо Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми в судебное заседание не явилось, о рассмотрении дела извещено.

Заслушав истца, исследовав доказательства по делу в их совокупности, обозрев материалы гражданского дела <Номер>, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что <Адрес> входит в состав муниципального жилого фонда.

В данной квартире с <Дата> и по настоящее время зарегистрирован П.И.Ю.

Актом и заключением межведомственной комиссии администрации МО МР «Удорский» от <Дата><Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Данный многоквартирный жилой дом был включен в муниципальную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального района «Удорский» на 2013-2017 года».

Исходя из указанной программы многоквартирный <Адрес> должен был быть расселен до <Дата> и снесен в июне 2016 года.

На основании заявления от <Дата> П.И.Ю. дал согласие на получение однокомнатной квартиры по указанное программе переселения, приобретаемого на вторичном рынке в <Адрес> или <Адрес>.

Между тем, снос дома до настоящего времени не произведен.

Постановлением Главы сельского поселения «Кослан» от <Дата><Номер> П.И.Ю. исключен из списка граждан, подлежащих переселению из аварийного жилья в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма (приобретение <Адрес>).

Решением Удорского районного суда от <Дата> по делу <Номер> в удовлетворении искового заявления администрации МО СП «Кослан» к П.И.Ю. о признании утратившим право пользования <Адрес> и снятии с регистрационного учета отказано.

В соответствии со статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. 86 - 88 данного кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Из указанного следует, что предоставление гражданам в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания, сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Аналогичная позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 28 марта 2018 года.

Из материалов дела следует, что площадь <Адрес> составляет 55,5 кв.м, следовательно, П.И.Ю. подлежал переселению в иное равнозначное жилое помещение.

В свою очередь, площадь <Адрес> составляет 45,40 кв.м, то есть меньше, чем <Адрес>, тем самым жилищные условия П.И.Ю. не улучшились.

Таким образом, нуждаемость П.И.Ю. в улучшении жилищных условий на момент исключения его из списка переселения не отпали.

Как установлено судом, на данный момент П.И.Ю. не является собственником <Адрес>, он сохраняет регистрацию в <Адрес>.

При совокупности установленных по делу обстоятельств применительно к положениям законодательства, суд приходит к выводу, что П.И.Ю. должно быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма равнозначное ранее занимаемому, то есть не менее 55,5 кв.м, в ином случае нарушаются его жилищные права, гарантированные статьями 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Под переселением граждан из аварийного жилищного фонда в пункте 3 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32 и 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Постановлением администрации МР «Удорский» от 18 апреля 2019 года № 211 утверждена муниципальная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального района «Удорский» в 2019-2025 года».

С учетом установленных обстоятельств, а также учитывая, что многоквартирный <Адрес> признан авариным и подлежащим сносу в установленном порядке до <Дата>, сохранение П.И.Ю. регистрации в <Адрес> данного дома, отсутствие реализации его жилищных прав на предоставление жилого помещения взамен аварийного, суд приходит к выводу о наличии со стороны ответчика бездействия и правовых оснований для включения П.И.Ю. в муниципальную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального района «Удорский» в 2019-2025 года».

Судебное решение должно отвечать общеправовому принципу исполнимости судебного акта, учитывая реальную возможность его исполнения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется, поскольку исполнение, судебного решения, по смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, следует рассматривать как элемент судебной защиты (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2002 года N 1-П, от 14 мая 2003 года N 8-П, от 14 июля 2005 года N 8-П, от 12 июля 2007 года N 10-П, от 26 февраля 2010 года N 4-П, от 14 мая 2012 года № 11-П, от 10 марта 2016 года № 7-П).

Учитывая принцип исполнимости судебного решения, а также установленный порядок по включению граждан в программу переселения, необходимости применения программно-целевого подхода и учета возможности бюджетного финансирования, суд соглашается со сроком исполнения судебного акта, предложенного истцом, то есть до 2024 года.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признании бездействие администрации МО МР «Удорский» выразившееся в не расселении жильцов <Адрес> незаконным.

Возложить на администрацию МО МР «Удорский» обязанность обеспечить переселение П.И.Ю. из аварийного дома по адресу: <Адрес>, путем включения в муниципальную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального района «Удорский» в 2019-2025 года» со сроком до 2024 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Моисеева