Решение № 2А-6538/2023 2А-6538/2023~М-5742/2023 М-5742/2023 от 27 ноября 2023 г. по делу № 2А-6538/2023

Мотивированное
решение изготовлено 28 ноября 2023 года Дело № 2а-6538/2023

66RS0007-01-2023-006604-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 15 ноября 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Егоровой В.Г.,

при секретаре Устюжаниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению ФИО1 к старшему судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2, заместителю начальника Чкаловского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании бездействий незаконными, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявила к старшему судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2, заместителю начальника Чкаловского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании действий (бездействий) незаконными, а именно:

- признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП РФ по Свердловской области ФИО4 в требовании к взыскателю написать заявление о снятии ареста с денежных средств должника;

- признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО4 выразившееся в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства № 145976/23/66007-ИП за период 11.07.2023 по 21.08.2023;

- признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, в рамках исполнительного производства № 145976/23/66007-ИП, выразившееся в не рассмотрении жалоба ФИО1 от 05.08.2023 и 07.09.2023 и в не направлении в установленный срок в адресат заявителю ответа на жалобы;

- обязать судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО4 представить взыскателю полную и подробную информацию обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства № 145976/23/66007-ИП, и принять меры по взысканию денежных средств.

В обоснование требований указано, что 11.07.2023 в адрес Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ.

22.08.2023 судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО4 было возбуждено исполнительное производство № 145976/23/66007-ИП.

Судебным приставом нарушен срок возбуждения исполнительного производства.

21.08.2023 судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО4 было вынесено постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

05.08.2023 и 07.09.2023 взыскателем были направлены жалобы на имя старшего судебного пристава Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, ответы на жалобы н поступили, информация обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства № 145976/23/66007-ИП не представлена.

Нарушение прав и законных интересов административного истца продолжается по настоящее время.

В судебное заседание административный истец доводы иска поддержала.

Административные ответчики, заинтересованное лицо ООО «Лотос» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

По общему правилу, установленному ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

При этом данный срок не является пресекательным, и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий, предусмотренных указанной статьей.

Согласно ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу требований ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 11.07.2023 в адрес Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ.

Пунктом 8 ст. 30 названного Федерального закона установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства следует, что 12.07.2023 заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ зарегистрированы в АИС ФССП.

22.08.2023 судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО4 было возбуждено исполнительное производство № 145976/23/66007-ИП.

Таким образом, суд соглашается с доводами административного истца о нарушении сроков возбуждения исполнительного производства, в связи с чем суд находит что административный истце доказал факт нарушения своих прав.

Суд признает незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО4 выразившееся в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства № 145976/23/66007-ИП за период 12.07.2023 по 21.08.2023.

Признает незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2 в отсутствии контроля за передачей заявления административного истца, исполнительного документа ФС № 042033917, ФЗ № 042044148 судебному приставу-исполнителю, для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства.

Административный истец указал, что 05.09.2023 на приеме у судебного пристава-исполнителя просила представить информацию обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства № 145976/23/66007-ИП, на что судебный пристав потребовала написать заявление о снятии ареста с денежных средств ООО «Лотос», без этого исполнение требований исполнительного документа невозможно.

05.09.2023 взыскатель написала заявление о снятии ареста с денежных средств.

06.09.2023 постановлением судебного пристава снят арест с денежных средств ООО «Лотос».

06.09.2023 согласно уведомлению АО «Альфа-Банк» постановление судебного пристава исполнено.

Довод административного истца об оказании давления со стороны судебного пристава не нашел своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем оснований для удовлетворения требований в данной части суд не находит.

05.09.2023 и 07.09.2023 взыскателем были направлены жалобы на имя старшего судебного пристава Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга.

28.09.2023 и 13.10.2023 заместителем начальника Чкаловского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО3 даны ответы на поступившие жалобы, которые были направлены в адрес взыскателя и приобщены к материалам административного дела.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 10 Закона об органах принудительного исполнения старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанность совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований исполнительного документа.

Согласно ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или), какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено указанным Законом (ч.6 ст. 64.1).

Согласно ч. 7 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Административный истец доказал факт нарушения своих прав, несвоевременным направлением ответов на жалобы на период с 07.09.2023 по 13.10.2023, при таком положении административное исковое заявление в данной части подлежит удовлетворению. Также суд считает необходимым признать незаконным бездействие в непринятии достаточных мер в рамках исполнительного производства № 145976/23/66007-ИП от 22.08.2023 выразившееся в несовершении действий, направленных на проверку изложенных в заявлении доводов от 05.09.2023 и 07.09.2023.

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Поскольку с настоящим административным исковым заявлением ФИО1 обратилась в суд 20.09.2023 года, до настоящего времени доводы заявления от 05.09.2023, 07.09.2023 не проверены в полном объеме, процессуальный срок административным истцом соблюден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к старшему судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании бездействий незаконными, возложении обязанности, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО4 выразившееся нарушении срока возбуждения исполнительного производства № 145976/23/66007-ИП от 22.08.2023 за период с 11.07.2023 по 21.08.2023 год.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2 в отсутствии контроля за передачей заявления административного истца, исполнительного документа ФС № 042033917, ФЗ № 042044148 судебному приставу-исполнителю, для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства.

Признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 выразившееся в несвоевременном рассмотрении жалоб ФИО1 от 05.09.2023 и 07.09.2023, ненаправлении в установленный срок ФИО1 ответа на заявление от 05.09.2023 и 07.09.2023, непринятии достаточных мер в рамках исполнительного производства № 145976/23/66007-ИП от 22.08.2023 выразившееся в несовершении действий, направленных на проверку изложенных в заявлении доводов от 05.09.2023 и 07.09.2023.

Обязать административных ответчиком принять меры к устранению допущенных нарушений прав и законных интересов административного истца ФИО1

Обязать административных ответчиков сообщить в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга и административному истцу об исполнении настоящего решения суда не позднее чем в течение месяца со дня получения решения.

В удовлетворении требований в большем объеме отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: В.Г.Егорова