Решение № 02-4050/2025 02-4050/2025~М-3901/2025 2-4050/2025 М-3901/2025 от 4 декабря 2025 г. по делу № 02-4050/2025

УИД 77RS0027-02-2025-016426-36


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Розиной К.А., при секретаре фио, с участием представителя истца фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4050/2025 по иску ООО «Строительный торговый дом «Петрович» к ФИО1, ООО «Дсайэмбиси» о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Строительный торговый дом «Петрович» обратилось в суд с иском к ООО «Дсайэмбиси», ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по договору поставки в размере сумма, неустойки по состоянию на 05.09.2025 в размере сумма, а также неустойки с 06.09.2025 в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства, расходов по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование требований указано, что между ООО «Строительный торговый дом «Петрович» и ФИО1 был заключен договор поручительства № Пв-2489/П от 21.11.2018, в соответствии с которым ответчик обязался отвечать перед истцом за исполнение обязательств по договору поставки № Пв-2489 от 21.11.2018, заключенному между ООО «Строительный торговый дом «Петрович» и ООО «Дсайэмбиси». Во исполнение условий договора поставки истцом ООО «Дсайэмбиси» поставлены товары, которые подлежали оплате покупателем в течение 20 рабочих дней с момента поставки товара. Однако данная обязанность по оплате товара покупателем исполнена ненадлежащим образом. По состоянию на 05.09.2025 задолженность по оплате товара составляет сумма Также истцом в соответствии с условиями договора начислена неустойка в размере сумма Претензии истца об оплате задолженности оставлены ответчиками без ответа, в связи с чем истец обратился в суд.

Представитель истца ООО «Строительный торговый дом «Петрович» фио в судебное заседание явилась, требования иска поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ООО «Дсайэмбиси» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Руководствуясь ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом; иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Положениями ст. 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 21.11.2018 между ООО «Строительный торговый дом «Петрович» (поставщик) и ООО «ФИО2 Констракшн» (в настоящее время переименовано в ООО «Дсайэмбиси») (покупатель) заключен договор поставки № Пв-2489, по условиям которого ООО «Строительный торговый дом «Петрович» обязался поставить ООО «Дсайэмбиси» товар, а покупатель приобрести у поставщика и оплатить поставленный товар.

В соответствии с п. 3.1 договора поставки покупатель производит оплату поставляемого товара на основании любого из перечисленных документов: счета, товарной накладной/УПД, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 20 рабочих дней с даты поставки партии товара.

В целях надлежащего исполнения покупателем своих обязательств 21.11.2018 между ООО «Строительный торговый дом «Петрович» и ФИО1 заключен договор поручительства № Пв-2489/П, согласно которому ответчик ФИО1 обязался отвечать перед истцом за исполнение ООО «Дсайэмбиси» обязательств по договору поставки.

Истцом обязательства по поставке товара были исполнены надлежащим образом, в подтверждение чего представлены счета-фактуры, товар был принят ООО «Дсайэмбиси», претензий по качеству и по количеству поставленного товара предъявлено не было. Доказательств обратного ответчиками не представлено.

Вместе с тем, обязательства по оплате поставленного товара покупателем надлежащим образом не исполнены.

Согласно расчетам истца по состоянию на 05.09.2025 задолженность по оплате товара составляет сумма, что подтверждается представленным актом сверки.

Ответчиками вышеуказанные обстоятельства не оспорены, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца об обстоятельствах заключения договора поставки, договора поручительства, осуществления поставки товара и наличия задолженности по ее оплате не представлено.

Таким образом, учитывая, что поставленный товар ООО «Дсайэмбиси» не оплачен, доказательств обратного в материалы дела не представлено, при этом в силу заключенного между сторонами договора, ответчик ФИО1 несет солидарную обязанность по исполнению условий договора поставки, исковые требования в части взыскания с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору поставки в размере сумма подлежат удовлетворению.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.1 договора поставки в случае нарушения покупателем сроков оплаты за товар, поставщик вправе потребовать от покупателя выплаты неустойки в виде пени в размере 0,1% от суммы неоплаченных в срок денежных средств за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчетам истца по состоянию на 05.09.2025 неустойка по п. 6.1 договора поставки составила сумму в размере сумма

В связи с тем, что ООО «Дсайэмбиси», равно как и поручитель ФИО1 не исполнил договорные обязательства по договору поставки надлежащим образом, требования истца об уплате неустойки законны и обоснованы.

Представленные истцом расчеты судом проверены и признаются арифметически верными, основанными на положениях действующего законодательства, и соответствует условиям договоров.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец свои обязательства по договору поставки исполнил своевременно и в полном объеме, поставив покупателю ООО «Дсайэмбиси» товар, а покупатель и его поручитель – ответчик ФИО1 своих обязательств по оплате товара надлежащим образом не исполняли, образовавшуюся задолженность не погасили, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по оплате товара и неустойки в вышеуказанных размерах.

Кроме того, с ответчиков солидарно подлежит взысканию договорная неустойка в соответствии с п. 6.1 договора поставки в размере 0,1% от суммы задолженности начиная с 06.09.2025 до момента фактического исполнения обязательства по погашению задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Строительный торговый дом «Петрович» к ФИО1, ООО «Дсайэмбиси» о взыскании задолженности по договору поставки, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Дсайэмбиси» (ИНН <***>), ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Строительный торговый дом «Петрович» (ИНН <***>) задолженность по договору поставки в размере сумма, неустойку по состоянию на 05.09.2025 в размере сумма, неустойку начиная с 06.09.2025 в размере 0,1% от суммы просроченного платежа в размере сумма за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 05.12.2025.

Судья К.А. Розина