Решение № 21-260/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 21-260/2025

Судья Лысенко А.С. дело 21-260/2025


РЕШЕНИЕ

г. Самара 20 марта 2025 года

Судья Самарского областного суда Горьков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Гарифуллина Р.Н., действующего на основании доверенности в интересах ООО «РУСЛАНТРАНС», на определение судьи Волжского районного суда Самарской области от 22.01.2025 об оставлении без рассмотрения жалобы защитника Измайловой Н.В. на постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673342243497507232 от 25.12.2024, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «РУСЛАНТРАНС»,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673342243497507232 от 25.12.2024 ООО «РУСЛАНТРАНС» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица, защитник Измайлова Н.В. обжаловал его в Волжский районный суд Самарской области.

Определением судьи Волжского районного суда Самарской области от 22.01.2025 жалоба защитника Измайловой Н.В. оставлена без рассмотрения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, защитник Гарифуллин Р.Н. просит отменить состоявшийся по делу судебный акт как незаконный.

Будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, законный представитель и защитник ООО «РУСЛАНТРАНС» не явились, ходатайство об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Положениями части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы либо производство по делу, в частности, соблюден ли установленный срок обжалования, а при наличии таких обстоятельств принимает решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 3.1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Возвращая жалобу защитника Измайловой Н.В., судья районного суда указал, что она подана за пределами процессуального срока обжалования.

С указанным выводом согласиться нельзя, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673342243497507232 от 25.12.2024 была направлена в адрес ООО «РУСЛАНТРАНС» почтой и вручена адресату 9.01.2025, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>, вследствие чего, с учетом приведенных выше норм законодательства, последним днем обжалования названного выше постановления должностного лица являлось 20.01.2025.

При таких обстоятельствах, вывод судьи районного суда об истечении процессуального срока обжалования на момент подачи 20.01.2025 жалобы в районный суд, является преждевременным.

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей районного суда не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление (определение) по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, учитывая, что допущенные по настоящему делу нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, не позволившими рассмотреть дело всесторонне, полно и объективно, определение судьи Волжского районного суда Самарской области от 22.01.2025 об оставлении без рассмотрения жалобы защитника Измайловой Н.В. нельзя признать законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит отмене, а дело направлению в тот же районный суд на новое рассмотрение, в ходе которого следует учесть вышеизложенное и принять решение в полном соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу защитника Гарифуллина Р.Н. удовлетворить.

Определение судьи Волжского районного суда Самарской области от 22.01.2025 о возвращении жалобы защитника Измайловой Н.В. на постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673342243497507232 от 25.12.2024, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «РУСЛАНТРАНС» отменить, дело направить на новое рассмотрение в Волжский районный суд Самарской области со стадии подготовки к рассмотрению жалобы защитника Измайловой Н.В. на указанное выше постановление должностного лица.

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Самарского областного суда п/п Д.В. Горьков

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи______________________________

помощник судьи Зайцев С.В.

«_______»___________________________ 2025 г.