Решение № 12-669/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 12-669/2024

Судья Ковешиников А.И. дело <данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть объявлена <данные изъяты>.

Мотивированное решение составлено <данные изъяты>.

<данные изъяты>

<данные изъяты> «23» апреля 2024 года

Судья Московского областного суда Белая С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшей ФИО1 на постановление Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, <данные изъяты> года рождения, прекращено, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным по делу постановлением, потерпевшая ФИО1 его обжаловала, просила отменить.

В судебном заседании Московского областного суда потерпевшая ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Будучи надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения дела, ФИО2-Ф.Ф. в судебное заседание Московского областного суда не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не направила, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалоб, выслушав мнение потерпевшей ФИО1, суд второй инстанции приходит к выводу, что постановление городского суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО2-Ф.Ф. по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, послужило то, что <данные изъяты> в 10 часов 00 минут, ФИО2-Ф.Ф., находясь по адресу: <данные изъяты>, мкр. Новое Павлино, в лесопарке «Ольгинский», нанесла ФИО1 удар поводком-рулеткой, повредив мизинец ее левой кисти. Своими действиями ФИО2-Ф.Ф. причинила ФИО1 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека тыла левой в проекции основной фаланги 4,5 пальца левой кисти, которые не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Прекращая производство по делу в отношении ФИО2-Ф.Ф. в связи с отсутствием состава административного правонарушения, городской суд исходил из того, что представленные доказательства не являются той совокупностью доказательств, которые не оставляли бы никаких сомнений в виновности ФИО2-Ф.Ф. и ее причастности к совершению правонарушения.

Между тем, выводы городского суда законными и обоснованными признать нельзя.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании полученных административным органом в ходе административного производства доказательств.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО2-Ф.Ф. послужило зарегистрированное <данные изъяты> в КУСП ОП по обслуживанию мкр. Железнодорожный за <данные изъяты> заявление ФИО1 о причинении ей телесных повреждений.

В объяснениях, данных <данные изъяты>, ФИО1 сообщила, что <данные изъяты> в ходе словесного конфликта ФИО2-Ф.Ф. бросила в нее (ФИО1) рулетку-поводок и попала в мизинец левой кисти.

Будучи допрошенной при рассмотрении дела в городском суде потерпевшая ФИО1 дала аналогичные пояснения.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <данные изъяты> повреждения у ФИО1 – кровоподтек тыла левой в проекции основной фаланги 4,5 пальце левой кисти, рана 5 пальца левой кисти – могли образоваться от 1-2 ударных воздействий тупого твердого предмета – не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Принимая решение о прекращении производства по делу, городской суд фактически исходил только из объяснений ФИО2-Ф.Ф., заявлявшей, что она не наносила телесные повреждения ФИО1 При этом иные собранные по делу доказательства судья городского суда в полном объеме не исследовал, и, несмотря на противоречия между показаниями потерпевшей ФИО1 и лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащую оценку этим обстоятельствам не дал, в решении не указаны мотивы, по которым судья городского суда пришел к выводу о недоказанности факта причинения телесных повреждений потерпевшей.

Кроме того, в материалах дела имеется протокол об административном правонарушении, которому городским судом оценки дано не было. Указанный протокол составлен УУП ОП по обслуживанию мкр. Железнодорожный МУ МВД России «Балашихинское», то есть лицом, обладающим специальными полномочиями, в связи с чем, представленные им в дело документы подлежали оценке на основании всестороннего, полного и объективного их исследования с учетом всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств и того, что ни одно из них не имеет заранее установленной силы. Однако данные обстоятельства не были учтены городским судом.

Таким образом, требования ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях о всесторонности и полноте рассмотрения дела об административном правонарушении городским судом не выполнены.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание, что на момент рассмотрения жалобы сроки давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не истекли, постановление Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение, при котором суду необходимо учесть изложенное, и по имеющимся и вновь представленным доказательствам принять законное и обоснованное решение по делу.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 – отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья С.Л. Белая