Решение № 2-1025/2018 2-73/2019 2-73/2019(2-1025/2018;)~М-973/2018 М-973/2018 от 23 мая 2019 г. по делу № 2-1025/2018

Дело №2-73/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2019 года г. Лебедянь

Лебедянский районный суд Липецкой области

в составе председательствующего судьи Огиенко В.В.,

при секретаре Подлесных А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации в сумме 261 073 руб. 48 коп. и расходов по оплате госпошлины в сумме 5811 руб. Свои требования мотивирует тем, что 05.10.2017 года между транспортным средством Scania R400 LA4х2HNA, гос.номер №, под управлением водителя ООО «<данные изъяты>» ФИО7 и транспортным средством ДАФ, гос.номер №, под управлением ФИО1, произошло ДТП. Виновником ДТП признан ответчик ФИО1 Гражданская ответственность виновника на момент события не была застрахована по договору ОСАГО. В связи с тем, что поврежденное транспортное средство являлось предметом страхования по договору КАСКО, истцом указанное ДТП было признано страховым случаем и выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 261 073 руб. 48 коп. Полагает, что поскольку гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована, выплаченная сумма страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. В адресованном суду письменном заявлении представитель ФИО2 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 и представитель ФИО3, выражая несогласие со скрытыми повреждениями, установленными в результате проведения дополнительной экспертизы, наступление страхового случая и виновность ответчика не оспаривали. Просили принять в обоснование решения заключение эксперта №161 от 28.01.2019 года.

Третьи лица – представитель ООО «<данные изъяты>», ФИО7, будучи надлежаще извещенными о дате и времени судебного заседания в суд не явились. В адресованном суду письменном ходатайстве представитель ООО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО4 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, выслушав стороны, явившиеся в судебное заседание, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации №4015-1 от 27.11.1992 г. "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В соответствии со статьей 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Статьей 6 данного Закона и пунктом 5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N263, установлено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно статье 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент наступления страхового случая) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Ответственность владельцев транспортного средства подлежит обязательному страхованию в силу Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В силу ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу граждан, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьёй 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Судом установлено, что 05.10.2017 года в 21 час 30 минут водитель автомобиля ДАФ, гос.номер № ФИО1, нарушив п. 8.12 ПДД РФ допустил столкновение с транспортным средством Scania R400 LA4х2HNA, гос.номер №, под управлением водителя ООО «<данные изъяты>» ФИО7

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 05.10.2017 года, схемой ДТП от 05.10.2017 года, определением об о отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 48 ВЕ №024548 от 05.10.2017 года по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, объяснениями ФИО1 и ФИО7 согласно которым водитель автомобиля ДАФ, гос.номер № ФИО1 сдавая задним ходом совершил наезд на стоящий автомобиль Scania R400 LA4х2HNA, гос.номер № 777, принадлежащий ООО «<данные изъяты>» под управлением ФИО7

Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки Scania R400 LA4х2HNA, гос.номер №, принадлежащий ООО «Автолюкс» был застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств от повреждений в ООО «СК Согласие», что подтверждается договором страхования №008211-0810438/17ТЮ от 07.09.2017 года и приложением к договору страхования.

Собственник автомобиля Scania R400 LA4х2HNA, гос.номер № ООО «Автолюкс» обратилось в страховую компанию ООО «СК Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая по КАСКО.

26.10.2017 года ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр» произведен осмотр транспортного средства, у автомобиля Scania R400 LA4х2HNA, гос.номер № установлены повреждения: левой двери, ручки левой двери, крышки левого инструментального ящика, левого спойлера, арки левого колеса, левой стороны кабины.

Данный случай был признан страховым, 10.11.2017 года ООО «СК Согласие» выдано направление на ремонт в ООО «Скан-Юго-Восток», в соответствии с которым осуществлен ремонт транспортного средства Scania R400 LA4х2HNA, гос.номер № на общую сумму 261 073 руб. 48 коп., что подтверждается направлением на ремонт №427169/17, актом выполненных работ №SUV0083106 от 26.12.2017 года, заказ -нарядом к акту выполненных работ, счетом на оплату №0000011198 от 26.12.2017 года.

ООО «СК Согласие» оплатило ООО «Скан-Юго-Восток» стоимость ремонта по акту 427169/17 и договору страхования 0008211-0810438-4/17ТЮ от 30.09.2017 года и счету №0000011198 от 26.12.2017 года в сумме 261073 руб. 48 коп., что следует из платежного поручения №13605 от 25.01.2018 года.

Таким образом, судом достоверно установлено, что истец исполнил свои обязательства по договору добровольного страхования, произведя оплату за ремонт поврежденного транспортного средства Scania R400 LA4х2HNA, гос.номер К715ЕВ 777, принадлежащего ООО «Автолюкс».

Определениями Лебедянского районного суда Липецкой области от 14 января 2019 года и 02 апреля 2019 года по ходатайству сторон назначены судебная автотехническая и дополнительная автотехническая экспертизы, с направлением материалов дела для проведения экспертизы экспертам ООО «<данные изъяты>».

Согласно выводам судебной экспертизы №161 от 28.01.2019 года ООО «<данные изъяты>» все повреждения транспортного средства Scania R400 LA4х2HNA, гос.номер № отраженные в акте осмотра №647384 от 26.10.2017 г., составленного ООО «<данные изъяты>» могли быть образованы при обстоятельствах происшествия 05.10.2017 года., среднерыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом среднерыночных цен уровня октября 2017 года без учета снижения стоимости заменяемых запасных частей вследствие их износа составляет 139 778 руб., с учетом снижения стоимости заменяемых запасных частей 81 161 руб.; стоимость восстановительного ремонта в соответствии с Единой методикой согласно Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа составляет 83 300 руб., с учетом снижения стоимости заменяемых запасных частей вследствие их износа 51 800 руб.

Из выводов судебной экспертизы №173 от 12.04.2019 года ООО «<данные изъяты>», среднерыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Scania R400 LA4х2HNA, гос.номер № с учетом фотографий скрытых повреждений транспортного средства Scania R400 LA4х2HNA, гос.номер № составляет без учета снижения стоимости запасных частей вследствие их износа 297 735 руб., с учетом снижения стоимости заменяемых запасных частей вследствие их износа 185 721 руб.

В силу закрепленного в с т. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть постановлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтверждающие расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы, агрегаты).

Таким образом, суд приходит к выводу, что результаты дополнительной судебной экспертизы с учетом скрытых повреждений по своему содержанию отвечают требования материального и процессуального законодательства, подробно мотивированы, содержат расчеты и выводы эксперта, который предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и может быть положено в основу принятого решения.

Заключение дополнительной судебной экспертизы сторонами не оспорено. Каких-либо доказательств, указывающих на недостоверность данной экспертизы либо ставящих под сомнение его выводы, предоставлено не было.

Принимая во внимание изложенное, при определении ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в порядке суброгации, суд исходит из стоимости восстановительного ремонта автомобиля Scania R400 LA4х2HNA, гос.номер № поврежденного в результате ДТП 05.10.2017 года, выплаты страховой компанией ущерба на ремонт, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в рамках заявленных требований в возмещении убытков в порядке суброгации 261 073 руб. 48 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК Согласие» понесенные убытки в порядке суброгации в сумме 261 073 (двести шестьдесят одну тысячу семьдесят три) рубля 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Лебедянский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: В.В.Огиенко