Решение № 2-3434/2018 2-3434/2018~М-2945/2018 М-2945/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-3434/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 года г.о. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего: Сураевой А.В.,

при секретаре Гарибове Р.Б.о,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3434/2018 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, устранение препятствий на право собственности и снятие с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском к ФИО2, ФИО3 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, устранение препятствий на право собственности и снятии с регистрационного учета.

В обоснование своих требований истец указал, что является собственником дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчики ФИО2, ФИО3 были зарегистрированы по указанному адресу по их просьбе для трудоустройства и учебы, однако родственных связей истец с ними не имеет, членами семьи истца не являются, совместного хозяйства не велось. В спорный дом ответчики не вселялись, личные вещи ответчиков в доме отсутствуют, коммунальные платежи ответчики не оплачивают.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены по последнему известному месту жительства, ответчикам направлено судебное извещение с указанием даты, времени и места судебного разбирательства, возражений на иск представлено не было. При указанных обстоятельствах, учитывая мнение истца, суд считает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции Отдела полиции № 24 У МВД России по г. Тольятти в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен, возражений суду не представил.

Суд, выслушав истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе не только предоставлять во владение и в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на законном основании, но и распоряжаться данным имуществом и устранять препятствия в его пользовании.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение – дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № №, выданного на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, № регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ и по существу не оспаривается сторонами.

Согласно выписки из поквартирной (домовой) карточки от ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире были зарегистрированы ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из объяснений истца следует, что ответчики были зарегистрированы в указанном доме для трудоустройства и учебы, однако в доме никогда не проживали, собственниками не являются, вещей их в доме нет, за жилое помещение и коммунальные услуги ответчики не платят.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4, пояснила, что является супругой истца, ответчики в доме не проживают и никогда не вселялись, вещей ответчиков в доме нет.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что является знакомой истца, ответчиков никогда в доме не видела, вещей ответчиков в доме нет.

Судом установлено, что ответчики в спорном доме не проживают, их вещей в доме нет, бремя содержания жилья не несут, членами семьи собственника они не являются, какие-либо договорные обязательства между истцом и ответчиками о пользовании и регистрации отсутствуют. Местонахождения ответчиков истцу не известно.

Ответчики доказательств, подтверждающих их право на проживание и пользование спорным жилым помещением, суду не представили. Также ответчики не представили доказательств, опровергающих доводы истца о том, что они членами семьи истца не являются, в доме не проживают, оплату жилья не производят, прав на проживание не заявляли, договорные отношения с истцом о пользовании домом отсутствуют.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает установленным, что истец является собственником спорного жилого помещения. Ответчики членами его семьи не являются, в доме не проживают, оплату жилья и коммунальных услуг не производят, прав пользования квартирой не заявляли, соглашение о пользовании домом и сохранении регистрации в спорном жилом помещении у ответчиков отсутствует.

Также суд считает необходимым отметить, что в соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 1 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих инт ересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

То обстоятельство, что ответчики ФИО2, ФИО3 зарегистрированы в спорном доме, не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку в соответствии с действующим законодательством, граждане свободны в выборе места жительства и не обязаны проживать по месту регирстрации.

Кроме того, регистрация ответчиков в спорном жилом помещении является формальной и не отвечает действительности.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчики подлежат снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3 не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Обязать Отдел по вопросам миграции ОП №24 У МВД России по г. Тольятти снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд <адрес> в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.07.2018.

Председательствующий: А.В. Сураева