Решение № 2-1-9831/2025 2-9831/2025 2-9831/2025~М-7334/2025 М-7334/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 2-1-9831/2025

Дело № 2-1-9831/2025

40RS0001-01-2025-013160-62

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2025 года город Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Илюшкиной О.И.,

при секретаре Евдокушиной Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «21 век» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

15 сентября 2025 истец обратился в суд с иском к ФИО1, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 07 декабря 2021 года в сумме 217 052 рубля 07 копеек, проценты из расчет 24,90% годовых от суммы основного долга с 25 июля 2025 года по день фактического исполнения обязательства, неустойку из расчет 0,1% в день от суммы основного долга и суммы процентов с 25 июля 2025 года по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 512 рублей.

В обоснование требований указано, что 07 декабря 2021 года между ответчиком и ПАО «МТС-Банк» заключен кредитный договор № на сумму 73 000 рублей на неопределённый срок под 24,90% годовых. Ответчик обязанности по договору не исполнила, ежемесячные платежи не вносила. 14 декабря 2023 года ПАО «МТС-Банк» на основании договора уступки прав требования уступил права требования по вышеуказанному договору истцу. Поскольку задолженность до настоящего времени не погашена, истец просил об удовлетворении требований.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Суд, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №2-3907/2022 мирового судьи судебного участка №4 Калужского судебного района Калужской области, приходит к следующему.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 07 декабря 2021 года между ответчиком и ПАО «МТС-Банк» заключен кредитный договор № на сумму 73 000 рублей на неопределенный срока под 24,90% годовых.

Банк в полном объеме исполнил свои обязательства, предоставив ФИО1 денежные средства в размере 73 000 рублей, что ответчиком не оспорено.

Судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполняла, неоднократно допускала просрочки внесения ежемесячных платежей.

20 декабря 2022 года ПАО «МТС-Банк» обратилось к мировому судье судебного участка №4 Калужского судебного района Калужской области за вынесением судебного приказа, который отменен 23 июня 2025 года на основании возражений ФИО1

В соответствии с договором уступки прав требования №_век от 14 декабря 2023 года право требования к ФИО1 по кредитному договору № от 07 декабря 2021 года перешло истцу.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты ст. ст. 382, 384 ГК РФ).

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности по кредитному договору № от 07 декабря 2021 года составляет 217 052 рубля 07 копеек, в том числе: основной долг – 71 877 рублей 04 копейки, задолженность по процентам за период с 07 декабря 2021 года по 24 июля 2025 года в размере 65 463 рубля 39 копеек, неустойка за период с 11 июля 2022 года по 24 июля 2025 года в размере 79 711 рублей 64 копейки.

Указанный расчет составлен истцом в соответствии с осуществленными платежами, его обоснованность и правильность сомнений у суда не вызывают, ответчиком указанный расчет не оспорен.

При таких обстоятельствах в соответствии со статьями 309, 310, пунктом 2 статьи 811, статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору № от 07 декабря 2021 года в сумме 217 052 рубля 07 копеек.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части; согласно пункту 2 указанной статьи, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных на сумму невозвращенного основного долга по ставке 24,90% годовых, начиная с 25 июля 2025 года по день фактического исполнения обязательств в полной мере соответствуют требованиям пунктов 1,2 статьи 809 ГК РФ, в силу которых проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа (кредита). Оснований для освобождения ответчика от уплаты указанных процентов не имеется.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неустойки начиная 25 июля 2025 года по день фактического исполнения обязательств по ставке 0,1% в день на сумму невозвращенного основного долга и суммы процентов соответствуют вышеприведенным нормам права. Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки не имеется.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО ПКО «21 век» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные: № №) в пользу ООО ПКО «21 век» задолженность по кредитному договору № от 07 декабря 2021 года в сумме 217 052 рубля 07 копеек, проценты по ставке 24,90% годовых на сумму 71 877 рублей 04 копейки за период с 25 июля 2025 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,1% в день на сумму 137 340 рублей 43 копейки за период с 25 июля 2025 года по дату фактического погашения задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 512 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.И. Илюшкина

Мотивированное решение

составлено 17 октября 2025 года.