Приговор № 1-111/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 1-111/2019

Дело ...

50RS0...-67


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... 10 декабря 2019 г.

Луховицкий районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Семеновой Ю.А.

с участием государственного обвинителя помощника Луховицкого городского прокурора Балашова Д.А.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Агуреева Н.В., представившего удостоверение ..., ордер ...

с участием помощника судьи Солдатниковой Д.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., г.о. Луховицы, ..., проживающего по адресу: ..., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Преступление совершенно при следующих обстоятельствах.

... постановлением мирового судьи судебного участка ... Луховицкого судебного района ..., вступившим в законную силу ..., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу ...

Однако ФИО1 вновь совершил аналогичное правонарушение при следующих обстоятельствах: ..., ФИО1, в соответствии со ст. 4.6. Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что не выполняет требования п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ ... «О правилах дорожного движения» от ... (далее - ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышлено сел в автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак <***> запустил двигатель и начал движение по г.о..... ... около 00 ч. 55 мин. у ... д..., ..., ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Луховицы, тем самым его преступные действия были пресечены. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался.

Вина подсудимого ФИО1, установлена в судебном заседании и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, который в судебном заседании пояснил, что в .... он совместно с ФИО1 Свидетель №6 отдыхали в бане в ..., распивали спиртные напитки. Около ... часов ФИО1 за рулем автомобиля, который принадлежит Свидетель №6, вместе с ним и Свидетель №6 поехали в ... г.о. Луховицы. По дороги встретили автомобиль сотрудников ДПС, который развернулся и проследовал за ними со спец. сигналами. Во дворе ФИО1 остановил машину. Сотрудники полиции остановили рядом с машиной ...20 и видели, что из-за руля выходит ФИО1, один из сотрудников полиции стал оформлять документы в отношении ФИО1. Сотрудник полиции предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование, он отказался. Он давал другие показания на стадии следствия, т.к. был несовершеннолетним и боялся. В судебном заседании дает правдивые показания.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, который в судебном заседании пояснил, что в ...., точную дату он не помнит сидел выпивал на даче ... г.о. ..., пешком пришел ФИО1. И они на машине ФИО2, за рулем которой находился ФИО1 приехали в баню в д. Врачево-Горки, где распивали спиртные напитки. Спиртное также выпивал и ФИО1. Через некоторое время он вместе с ФИО1 и Свидетель №2 сели в его машину, за руль которой сел ФИО1 и поехали в ... г.о. Луховицы. По дороге он заснул, проснулся когда подъехали сотрудники ДТП.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с. ч. 3 ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого, защитника, оглашены показания свидетеля Свидетель №6 том 1 л.д. 64-65 данные им на стадии предварительного расследования, из данных показаний следует, что 21.94.2019г. вечером он находился дома по адресу: .... Около ... позвонил ФИО1 и предложил приехать в ..., чтоб отдохнуть в бане. Он на своем автомобиле Нисан Примера приехал на ... лавочке сидел ...2 с другом. Он поставил свой автомобиль на стоянку рядом с домом. Он вместе с ФИО1 и его другом, стали распивать спиртное на улице. Он планировал остаться ночевать у своих родственников в .... Через некоторое время подъехали сотрудники полиции. Сотрудники полиции подошли к ФИО1 который стоял у его автомобиля и стали предъявлять ему претензии. К нему как к владельцу автомобиля у сотрудников полиции претензий не было. Он предоставил документы на машину. Затем автомобиль изъяли и поставили его на штрафстоянку.

После оглашения показаний, Свидетель №6 пояснил, что на стадии следствия давал ложные показания, показания данные им на стадии судебного следствия подтверждает в полном объеме.

Показаниям свидетеля ...9, который пояснил, что ранее он являлся инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о. .... ...., точную дату он не помнит, он совместно со своим напарников инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о. ... ...26 находился на маршруте .... ФИО3 пытался остановит автомобиль Ниссан Премьера, но автомашина не остановилась, они проследовали за машиной. ФИО4 свернула во двор домов в ... г.о. .... Из-за руля вышел молодой человек, в машине еще находилось 2 человека. От водителя автомашины исходил запах алкоголя. Водитель отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Они водителя ФИО1 отвезли в помещение ОМВД, где были составлены документы, т.к. на месте остановки по базе данных было определено, что ФИО1 был ранее подвергнут административному наказанию в соответствии со ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Показаниями свидетеля ...8,. который в судебном заседании пояснил, что он работает инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о. .... В .... он работал в ночную смену совместно с инспектором ...27 по маршруту .... Они двигались на служебном транспорте со стороны ... г.о. ... в сторону трассы ... им навстречу двигался темный автомобиль, который они попытались остановить, но автомобиль проследовала дальше. В ... г.о. ..., они проследовали за машиной. ФИО4 остановилась, он видел что из-за руля автомашины выходил водитель ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. В дальнейшем стало известно, что ФИО1 ранее был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Ими была вызвана оперативная группа, дознаватель оформляла документы, ФИО1 от подписи отказался. Документы составлены были в присутствии понятых. Носимых видеорегистраторов не было в то время. Документы в отношении ФИО1 составлял ...28. ...29 начал составлять протокол об отстранении от управления транспортным средством в отношении ФИО1 в ... г.о. ..., т.к. не было возможности найти понятых, ФИО1 был доставлен в отдел полиции, где в присутствии понятых были оформлены все необходимые документы.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, которая в судебном заседании пояснила, что в .... около .... она приехала в ... г.о. ..., где находится их баня. У бани находились Свидетель №2, ...19, ФИО1, ...20, на столе стояли спиртные напитки. ...20 был пьяный. Она не знает, был ли ФИО1 пьян. Позже Свидетель №2, ФИО1, ...20, уехали на машине ...20 домой. Кто сел за руль она не видела.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который в судебном заседании пояснил, что .... ночью его остановили сотрудники полиции и попросили быть понятым. Он согласился. В кабинете отдела полиции, ему разъяснили его права, в кабинете находилось двое молодых людей, один был пьяный, другой веселый. При нем ФИО1 отказался от подписи в протоколах и от прохождения медицинского освидетельствования.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого, защитника, оглашены показания свидетеля Свидетель №1, том 1 л.д. 46-47 данные им на стадии предварительного следствия из которых следует, что ... ночью, около ... мин. он проезжал на своем автомобиле по ..., когда его остановили сотрудники ДПС ОГИБДД и пригласили принять участие в качестве понятого при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством водителя. Он согласился и прошёл в ОМВД России по городскому округу ..., по адресу ..., где находился молодой человек, как ему объяснили - водитель а/м Ниссан Примера.

Он находился в непосредственной близости от водителя и изо рта молодого человека чувствовал резкий запах спиртного. Водитель представился - ФИО1 Сотрудники ДПС ОГИБДД сообщили ему, что ФИО1. управлял автомобилем ... г/н ... и был остановлен сотрудниками ДПС, и в данный момент проводится проверка законности нахождения того за рулем указанного автомобиля. В его присутствии и в присутствии другого мужчины, также приглашённого в качестве понятого, сотрудником ДПС ОГИБДД был составлен протокол № ... об отстранении водителя ФИО1 от управления транспортным средством. После этого он и все участвующие лица поставили свои подписи в протоколе. ...2 отказался подписывать протокол.

Сотрудник ДПС предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний отказался, и также отказался подписывать соответствующий протокол. Также ФИО1 предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. Тот также отказался проходить мед освидетельствование на состояние опьянения, и также отказался подписывать соответствующий протокол. После этого он и все участвующие лица поставили свои подписи в документах.

Сотрудником ДПС было составлено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, которое предъявили ФИО1 для ознакомления. Но тот отказался его подписывать в его присутствии и в присутствии другого понятого.

После оглашения показаний свидетель Свидетель №1 подтвердил оглашенные показания в полном объеме.

По ходатайству стороны защиты адвоката Агуреева Н.В. свидетелю Свидетель №1 представлены для обозрения л.д. 12 протокол об отстранении от управления транспортным средством, л.д.13 акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, л.д. 14 протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, свидетель Свидетель №1 опознал свои подписи в данных документах, в которых, он расписывался в качестве понятого.

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании пояснил, что .... он сотрудниками полиции был приглашен в качестве понятого в отдел полиции г.о. Луховицы. В отделении полиции находились сотрудники полиции, двое незнакомых граждан и мужчина в возрасте. При нем ФИО1 предлагали пройти что-то, но что именно он не помнит, на что ФИО1 ответил отказом, и пояснил, что данное событие к нему никакого отношения не имеет.

По ходатайству стороны защиты был приглашен и опрошен в качестве свидетеля ...30., сотрудник ОГИБДД ОМВД по г.о. ..., старший инспектор исполнения административного законодательства, который пояснил, что инспектор ДПС не может выехать на маршрут в случае неисправности видеорегистратора установленного в служебном автотранспорте. Инспектор ОГИБДД, может только включить видеорегистратор и выключить. Инспектор ОГИБДД перед выходом на маршрут в видеорегистратор помещает флеш-карту. После смены инспектор переносить запись с флеш-карты на сервер. Кто конкретно ответственный за сохранность записи на флеш-карте он не знает.

По ходатайству стороны защиты был приглашен и допрошен в качестве свидетеля ...7, который в судебном заседании пояснил, что работает инспектором ОГИБДД ОМВД России по г.о. ... видеорегистратор находящейся в служебном транспорте не подлежит демонтажу. Исправен ли видеорегистратор инспектор может определить только по световому либо звуковому сигналу, если данных сигналов нет, то инспектор считает, что видеозапись производится. После окончания смены старший смены вынимает из видеорегистратора флеш-карту, которую помещает в видеорегистратор в начале смены и переносит видеозапись на сервер, в случает отсутствия видеозаписи на флеш-карте, данная флеш-карат изымается из обора и больше не используется, но нигде данное обстоятельство не отражается.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 5 ч.2 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №5 л.д. 62-63, данные им на стадии предварительного следствия, из которых следует, что что в собственности его семьи имеется дача расположенная в д... ..., где на участке они построили баню. ... он пригласил своих друзей попариться в бане, отдохнуть. К нему пришли его знакомые, из числа местных жителей. Они общались, выпивали, парились.

Вечером, точное время не помнит, т.к. на часы не смотрел, к нему приехали ...2 и Свидетель №6. Он был удивлен их визиту, т.к. тех не звал, и они сами не предупреждали, что приедут. Не смотря на это, ФИО1 и ...20 остались в компании. Ему известно, что они приехали на машине, но кто именно был за рулем - он не знает. На улицу он не выходил.

Во время нахождения в бане многие употребляли спиртные напитки. Но он не обращал внимание - употреблял ли спиртное ФИО1, т.к. за тем не следил. Свидетель №6 среди всех гостей был самым пьяным, тот уже приехал к ним в алкогольном опьянении.

В ... мин. к ним присоединилась его жена, Свидетель №4, которая вернулась с работы. К этому времени многие гости уже разошлись. Они еще немного посидели и примерно после 23 ч. решили, что пора спать. ФИО1, ...18 вместе с Свидетель №2 Пашей вышли на улицу и уехали на машине ...18 Он не видел - кто именно управлял автомобилем, т.к. не выходил их провожать.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину не признал от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УК РФ в судебном заседании были оглашены показания данные им в стадии следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, ( л.д.74-76), из которых следует, что решением мирового судьи 107 судебного участка он был лишен права управления транспортными средствами на срок 1 г. 6 мес. Водительское удостоверение он не сдал, т.к. не было на это время. Указанный документ в настоящее время хранится у него дома. Назначенный штраф в размере ... рублей им также не оплачен.

... вечером он находился в частной бане, расположенной в районе дачных домов в д.Врачево Горки, точного адреса не знает, у своего друга Свидетель №5. Они в компании друзей, парились, общались, употребляли спиртные напитки. Точное количество гостей он не помнит, но было более 5 человек.

Около ... часов он позвонил своему другу - Свидетель №6, и попросил того приехать к ним, пообщаться и выпить. Он описал место, куда тому нужно было подъехать, но т.к. он предположил, что ...20 заблудится в дачных домах, решил пойти тому навстречу и порекомендовал оставить автомобиль у ... тот подъехал, он находился у указанного дома. ...20 припарковал автомобиль на парковке среди других автомобилей и вышел из автомобиля, они поздоровались, и через 3-4 минуты к ним подъехали сотрудники ДПС. В этот момент ...20 уже сел на переднее пассажирское сидение, чтобы включить музыку. Он находился у двери.

Подъехавшие сотрудники ДПС подошли к нему и попросили пройти в служебный автомобиль. Он выполнил требование сотрудников. Не смотря на это, к нему была применена физическая сила и были надеты наручники. Он не оказывал сопротивление, но был возмущен происходящим. Один из сотрудников стал заполнять какие-то документы. Ему предъявлялись претензии по поводу управления транспортным средством в состоянии опьянения. Он объяснил, что никаким автомобилем не управлял, просто стоял рядом с автомобилем ...18 и разговаривал с тем. При нем не было никаких документов.

Его доставили в ОМВД России по городскому округу Луховицы, где в присутствии понятых предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения. Он отказался, сообщив, что он не водитель и к этому отношение не имеет. В подписи протокола он отказался. Сотрудники полиции предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении. Он отказался, и также не стал подписывать протокол. Позже его отпустили. В ночь с .... он не управлял транспортным средством принадлежащем ...20.

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил.

Виновность подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления ИДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу ... ...9, из которого следует, что в .... ... возле ... г.о...., был остановлен автомобиль Ниссан Примера государственный регистрационный знак ... под управлением водителя ФИО1 , ... г.р., с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица). Данный водитель отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении. В ходе проверки установлено, что данный водитель ранее привлекался к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, л.д.3;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № ... от ..., согласно которому ФИО1 в ... мин. был отстранен от управления транспортного средства ... г/н .... От подписи протокола в присутствии понятых ФИО1 отказался, л.д. 12;

- актом № ... от ... освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому ФИО1 в присутствии понятых отказался от проведения освидетельствования л.д. 13;

- протоколом ... от ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО1 пройти медицинское освидетельствование в присутствии понятых отказался. От подписи протокола отказался. л.д. 14;

- протоколом осмотра места происшествия от ..., из которого следует, что объектом осмотра является участок местности, расположенный в 20 м. от ... г.о...... В ходе ОМП автомобиль ... г/н ... был изъят. л.д.5-11;

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств, согласно которому а/м марки Ниссан Примера г/н ... признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. л.д. 43-45;

- протоколом очной ставки между свидетелем ...8 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой ...8 подтвердил свои показания, пояснив, что ... около .... водителем, управлявшим автомобилем Ниссан Примера г/н ..., был именно ФИО1 л.д. 77-81;

- протоколом очной ставки между свидетелем ...32 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой ...9 подтвердил свои показания, пояснив, что ... около ... мин. водителем, управлявшим автомобилем ... г/н ..., был именно ФИО1 л.д. 82-86;

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №2 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой Свидетель №2 подтвердил свои показания, пояснив, что ... вечером он находился в салоне автомобиля Ниссан Примера г/н ... под управлением водителя ФИО1 Около ... ч. ФИО1 управляя автомобилем ... г/н ..., подвез его домой. В качестве пассажира в автомобиле в пьяном состоянии находился хозяин - ...18 л.д.89-92.По ходатайству стороны защиты было оглашено постановление дознавателя ОД ОМВД России по г.о. ... ...10 от .... в части отклонения ходатайства адвоката Агуреева Н.В., в связи с тем, что из ОГИБДД ОМВД России по г.о. ... получена информация о невозможности предоставления видеозаписи с автомобильного видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле ДПС ... -... г/н ... за период времени с .... в связи с выходом из строя во время несения службы автомобильного видеорегистратора( л.д. 96),

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд считает, что они являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, относимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для вывода о виновности подсудимого.

Оценивая и анализируя вышеперечисленные показания свидетелей ...8, ...9, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №7 и оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 суд учитывает, что они, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали подробные и последовательные показания, относительно событий, произошедших ....

Противоречия в показаниях свидетелей Свидетель №1, Свидетель №6, данных ими в ходе судебного разбирательства и на предварительном следствии, были устранены после оглашения судом показаний, данными свидетелями на предварительном следствии, судебном следствии, которые свидетель Свидетель №1, подтвердил. Свидетель Свидетель №6 пояснил, что на стадии следствия давал ложные показания и настаивал на показаниях данных на стадии следствия.

Суд отмечает, что показания свидетелей не содержат противоречий, могущих повлиять на доказанность вины ФИО1 в совершении преступления, и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных судом, поэтому суд признает их достоверными. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимого, судом не установлено.

Показания подсудимого ФИО1, суд признает несостоятельными, выдвинутыми с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку показания подсудимого в период предварительного следствия, полностью опровергаются совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Ходатайство адвоката ...17 о признании недопустимым доказательством протокола об отстранении от управления транспортным средством от .... и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от .... исключении данных документов из перечня доказательств, т.к. протокол об отстранении от управления транспортным средством от .... составлен в присутствии двух понятых, как пояснил понятой Свидетель №1, он не присутствовал в ... г.о. Луховицы и не мог удостоверить данный протокол, также акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от .... составлен в ... г.о. Луховицы в присутствии понятого Свидетель №1, однако понятой Свидетель №1 не присутствовал в ...., в акте не отражено время когда ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в ... г.о. Луховицы, суд находит не подлежащим удовлетворению, по тем основаниям, что факт отстранения ФИО1 от управления транспортным средством был зафиксирован понятыми, личные данные и подписи которых отражены в протоколе об отстранении от управления транспортным средством. Замечаний от ФИО1 при составлении данного протокола не поступало. В судебном заседании свидетели ...8, ...9, пояснили, что протокол об отстранении от управления транспортным средством начинался составлять на месте совершения административного правонарушения по адресу: ..., г.о. Луховицы ..., но в связи с тем, что не сумели найти понятых, протокол закончили составлять в помещении ОМВД России по г.о. Луховицы, также было установлено, по базе данных, что ФИО1 был привлечен по ст. 12.8ч.1 КоАП РФ, в связи с чем ФИО1 был доставлен в отдел полиции, для составления протоколов, также акт освидетельствование на состояние алкогольного опьянения был составлен в присутствии понятых, что подтверждается подписями понятых и показанием свидетеля Свидетель №1, который подтвердил, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством л.д. 12, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения л.д. 13, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения л.д. 14, стоят его подписи, так же свидетели Свидетель №1, Свидетель №7, пояснили, что ФИО1 в их присутствии отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и от подписи протокола. Учитывая изложенное, суд не усматривает нарушений норм процессуального права при отстранении ФИО1 от управления транспортным средством не усматривается, отсутствие в акте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения сведений о времени проведения исследования, не может быть принято во внимание исходя из следующего Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что ФИО1 отказался от проведения данного освидетельствования, в связи с чем оно не проводилось. При таких обстоятельствах отсутствие в акте сведений о времени проведения исследования, не является процессуальным нарушением административного законодательства и не влияет на законность получения данного доказательства, а также на достоверность изложенных в нем сведений.

Из рапорта инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о. ... ...9 от .... ( л.д. 3), следует, что местом остановки транспортного средства под управлением ФИО1 является ..., г.о. ..., ... возле ..., с явными признаками алкогольного опьянения, в связи с чем законно и обоснованно в протоколах и в актах указано место и время совершения административного правонарушения, а не место и составления документов.

Довод стороны защиты о том, что сотрудники полиции могли составить документы без понятых, т.к. вилась видеозапись, соответственно у сотрудников полиции была заинтересованность. Суд находит не состоятельным, т.к. суд не находит, что сотрудниками полиции были нарушены права ФИО1, т.к. документы были составлены в присутствии понятых. Также показаниям Свидетель №2 данные им на стадии судебного следствия у суда нет оснований не доверять, т.к. Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, почему на стадии следствия он давал другие показания, также его показания логичны и подтверждаются показания свидетеля ...20.

Довод защитника о том, что ...33 не имел права переносить видеозапись с флеш-карты на сервер, т.к. не являлся старшим экипажа, данное обстоятельство не влечет никаких правовых последствий при оценки судом виновности либо не виновности ФИО1.

Суд не находит оснований о признании протокола очной ставки между ФИО1 и ...34 недопустимым доказательством, т.к. ФИО1 был лишен возможности задать вопросы, суд находить не состоятельным так как из протокола очной ставки следует, что ФИО3 и ...2 разъясняются права перед началом очной ставки, также по окончанию очной ставки от участников очной ставки ...35, ФИО1 и защитника Агуреева никаких замечаний не поступало.

Нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения и управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №6, который пояснил, что ФИО1 употреблял спиртное и после употребления спиртных напитков управлял принадлежащим ему транспортным средством ...36, показаниями свидетеля Свидетель №2, который пояснил, что за рулет транспортного средства при остановки сотрудниками полиции автомобиля находился ФИО1, Сотрудники полиции видели, что Волков выходил из-за руля и один из сотрудников полиции предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 отказался.

Суд находит вину ФИО1 доказанной, и усматривает в действиях подсудимого нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УКРФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, согласно ч.2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

С учётом фактических обстоятельств дела суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, к иным обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит положительную характеристику с места жительства.

Оценивая личность подсудимого ФИО1 суд принимает во внимание, что последний ранее не судим ( л.д. 117-118), у врача нарколога и психиатра не состоит ( л.д. 119), по месту жительства характеризуется как лицо жалоб и заявлений на которое не поступало ( л.д. 120), неоднократно привлекался к административной ответственности ( л.д. 121-125).

Разрешая вопрос о мере наказании подсудимому, суд, с учетом наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ. В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В соответствии со ст. 56 ч. 1 УК РФ наказание в виде лишения свободы не может назначаться осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести.

Суд полагает, что ФИО1 необходимо назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, в данном случае, связанной с управлением транспортными средствами, исходя из обстоятельств дела, данных о личности.

За осуществление защиты в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику Агурееву Н.В. вознаграждения в сумме ... рублей. В силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст.ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 , признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 320 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 ( два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить ФИО1 , после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу в сумме ... рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство:

- автомобиль ... г/н ...- хранящейся на стоянке ОМВД России по г.о. ...- передать собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Семенова Ю.А.