Приговор № 1-157/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 1-157/2021

Дело №

УИД 25RS0№-62


ПРИГОВОР

<данные изъяты>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> в составе:

председательствующего судьи Улайси В.В.,

при секретаре Окольничниковой Н.Б.,

с участием государственных обвинителей – Прохоровича А.С., Трунова А.В., Аполинарьевой Ю.А.,

защитника – адвоката Шилкина А.Ю.,

подсудимого – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего основное среднее образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого:

- мера пресечения в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. ст. 91-92 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 присвоил чужое имущество, вверенное виновному, с причинением потерпевшему значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в соответствии с приказом о приеме работника на работу № № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность продавцом – консультантом в салоне сотовой связи «МТС» ИП ФИО7, расположенном по адресу: <адрес>, и согласно заключенному между работодателем ИП ФИО7 и ФИО1 трудовому договору № и договору о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ (являющемуся приложением № к трудовому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 являлся материально-ответственным лицом, согласно возложенным на него обязанностям осуществлял продажу товара, принадлежащего ИП ФИО7, получал денежные средства от покупателей в качестве оплаты за реализованный товар и предоставляемые услуги в виде денежных переводов, оплаты услуг сотовой связи и погашения кредитов и сдавал выручку инкассаторам.

В соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества, обязался бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) денежным средствам, имуществу и материальным ценностям работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба, обеспечивать сохранность и учет имущества и материальных ценностей, используемых в процессе работы, вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке отчеты о движении и остатках вверенных ему денежных средств, контролировать наличие и сохранность товарно-материальных ценностей, товаров на торговой точке, производить просчет и сверку с программой 1С, применять контрольно-кассовую технику, включая требования о выдаче кассовых чеков при каждой продаже, осуществлять операции по приему, учету, выдаче и хранению денежных средств с обязательным соблюдением правил, обеспечивающих их сохранность, осуществлять инкассацию в соответствии с установленными правилами.

В соответствии с возложенными на него обязанностями в период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в салоне сотовой связи «МТС» ИП ФИО7, реализовывал товар, принадлежащий ИП ФИО7 покупателям.

Однако ФИО1, имея единый преступный умысел, направленный на хищение вверенных ему товарно-материальных ценностей, в указанный период времени, действуя из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие ИП ФИО7, путем присвоения,

Так, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему имущества, а именно товарно-материальных ценностей, в период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, работая продавцом-консультантом в салоне сотовой связи «МТС» ИП ФИО7, расположенном по вышеуказанному адресу, являясь материально-ответственным лицом, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, вверенного ему, а именно товарно-материальных ценностей: Data-кабель Micro USB, стоимостью 29 рублей 25 копеек; Data-кабель Type–C OTG стоимостью 39 рублей 61 копейка; мобильный телефон Honor 10i HRY-LX1T, стоимостью 14 348 рублей 19 копеек; мобильный телефон Honor 8 А JAT-LX1, стоимостью 8 066 рублей 85 копеек; задняя панель Xiaomi Redmi 4 A, стоимостью 46 рублей 14 копеек; накопитель Smart Buy USB 2.0 16 GB, стоимостью 247 рублей 69 копеек; наушники капельные Celebrat D2 стоимостью 57 рублей 55 копеек; наушники капельные Yookie YK 930 стоимостью 63 рубля 35 копеек; СЗУ (зарядное устройство) Samsung USB Type-C, стоимостью 936 рублей 27 копеек; флип-кейс Универсальный 5.0-5.5 Экокожа, стоимостью 117 рублей 42 копейки, <данные изъяты>, путем свободного доступа из салона сотовой связи «МТС» ИП ФИО7, похитил их путем присвоения и, распорядившись по своему усмотрению, обратил в свою пользу против воли собственника.

Таким образом, ФИО1, работая продавцом-консультантом в салоне сотовой связи «МТС» ИП ФИО7, расположенном по адресу: <адрес>, в период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел, направленный на хищение товарно-материальных ценностей ИП ФИО7, путем присвоения, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил товарно- материальные ценности, а именно: Data-кабель Micro USB, стоимостью 29 рублей 25 копеек; Data-кабель Туре -С OTG стоимостью 39 рублей 61 копейка; мобильный телефон Honor 10i HRY-LX1T, стоимостью 14 348 рублей 19 копеек; мобильный телефон Honor 8 A JAT-LX1, стоимостью 8 066 рублей 85 копеек; заднюю панель Xiaomi Redmi 4 А, стоимостью 46 рублей 14 копеек; накопитель Smart Buy USB 2.0 16 GB, стоимостью 247 рублей 69 копеек; наушники капельные Celebrat D2 стоимостью 57 рублей 55 копеек; наушники капельные Yookie YK 930 стоимостью 63 рубля 35 копеек; СЗУ (зарядное устройство) Samsung USB Туре-С, стоимостью 936 рублей 27 копеек; флип-кейс Универсальный 5.0-5.5 Экокожа, стоимостью 117 рублей 42 копеек, принадлежащие ИП ФИО7 на общую сумму 23 952 рубля 32 копейки, что является значительным материальным ущербом для ИП ФИО7

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, правом дачи показаний не воспользовался.

Из оглашенного в соответствии со ст. 276 УПК РФ протокола допроса обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (№) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он устроился на работу в офис МТС в <адрес> на должность продавца консультанта по трудовому договору, также был подписан договор о полной материальной ответственностью за весь товар и денежные средства, которые находились у него в доступе на период его работы. В его обязанности входили: продажа сотовых телефонов, аксессуаров, консультация клиентов. За время работы ему необходимо было делать фотоотчеты (своего рода ежедневная саморевизия), а для этого ему был необходим телефон. Так как своего телефона на тот момент у него не было, то он брал телефоны с витрины, пользовался ими, а потом возвращал телефоны обратно. Данные телефоны, с помощью которых он делал фотоотчеты, он брал себе домой, и некоторое время ими пользовался. В какой-то момент своей работы он взял себе в пользование телефон марки ХОНОР 8А, в корпусе синего цвета, пользовался им несколько дней, после продал его парню по имени Артур за 9 000 рублей. После этого случая он еще брал один телефон из салона марки ХОНОР 10АЙ перламутрового цвета с голубоватым оттенком. Этим телефоном он не пользовался, подарил знакомой ФИО2, при этом он ей не сообщал о том, что за этот телефон еще ничего не оплатил, т.к. планировал платить за телефон с заработной платы частями. Однако это у него не получилось, так как была произведена ревизия, выявили недостачу примерно в 40 000 рублей. При проведении ревизии он присутствовал совместно в ревизором, после ревизии написал расписку на сумму недостачи. После ревизии в салоне МТС более не работал, написал заявление на увольнение, при этом с него была удержана заработная плата, в размере 30 000 рублей, как он понял в счет недостачи, выявленной при ревизии. Не согласен с тем, что им был причинён какой-либо ущерб салону МТС, так как сумму недостачи, выявленной при ревизии, у него удержали из заработной платы.

Из оглашенного протокола допроса обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (№) следует, что ФИО1 ранее сказанное при допросе поддерживает частично. Ранее говорил, что часть заработной платы ему не выплатили, фактически обещанное по трудовому договору получил на банковскую карту. Дополнил свои показания тем, что в период работы до ДД.ММ.ГГГГ взял себе в пользование телефон марки Хонор 8А в корпусе синего цвета, пользовался им несколько дней, потом продал парню по имени Артур за 9 000 рублей. Также не позднее ДД.ММ.ГГГГ взял еще один телефон марки Хонор 10АЙ перламутрового цвета с голубоватым оттенком и подарил его своей знакомой Плетневой, при этом не сообщал ей, где взял данный телефон. После ревизии, которая проходила 7 и ДД.ММ.ГГГГ, выявили, что пропало 2 сотовых телефона, комплектующие к телефонам, наушники, панели и т.д. В период ревизии он находился совместно с ревизором, с актами ревизии был ознакомлен, полностью согласен. Признал свою вину в том, что похитил вверенное имущество, в чем раскаивается. После ревизии он уволился, и получил полный расчет. Ущерб погашать будет частями. Ранее говорил, что забрал имущество МТС в счет не выплаченной ему заработной платы, так как хотел себя таким образом защитить. Аксессуары также похитил он, но куда дел он уже не помнит, возможно, выкинул.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил протокол допроса в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Помимо оглашенных показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания представителя потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО14, ФИО8

Представитель потерпевшей ИП ФИО7 - Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия пояснил, что ИП ФИО9 имеет сеть торговых точек «Салон-МТС», расположенных по <адрес>. В <адрес>, по адресу: <адрес>, также имелась торговая точка, деятельность данной торговой точки была направлена на реализацию населения услуг сотовой связи (посредством оплаты, продажи СИМ карт, оплата услуг, кредитов посредством системы «Киберплат»), а также реализации батареек, флеш-носителей, телефонов, планшетов, гарнитуры к телефонам. ДД.ММ.ГГГГ в магазин «МТС» ИП ФИО7 был принят на работу ФИО1 в должности продавца-консультанта. С ним был заключен трудовой договор, договор о полной индивидуальной материальной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ была проведена первая ревизия после трудоустройства ФИО1, сумма недостачи составила 4 253 рубля 05 копеек. В указанном магазине ФИО1 работал один, для проведения ревизии был приглашен продавец-консультант ФИО10 с другого магазина. В ходе последующей поверки было установлено, что факт недостачи не подтвердился. ДД.ММ.ГГГГ была проведена сличительная ревизия, в ходе которой была установлена фактическая недостача товара без учета наценки, а именно: Data-кабель Micro USB, стоимостью 29 рублей 25 копеек; Data-кабель Type–C OTG стоимостью 39 рублей 61 копейка; мобильный телефон Honor 10i HRY-LX1T, стоимостью 14 348 рублей 19 копеек; мобильный телефон Honor 8 А JAT-LX1, стоимостью 8 066 рублей 85 копеек; задняя панель Xiaomi Redmi 4 A, стоимостью 46 рублей 14 копеек; накопитель Smart Buy USB 2.0 16 GB, стоимостью 247 рублей 69 копеек; наушники капельные Celebrat D2 стоимостью 57 рублей 55 копеек; наушники капельные Yookie YK 930 стоимостью 63 рубля 35 копеек; СЗУ (зарядное устройство) Samsung USB Type-C, стоимостью 936 рублей 27 копеек; флип-кейс Универсальный 5.0-5.5 Экокожа, стоимостью 117 рублей 42 копейки, а всего на общую сумму 23 952 рубля 32 копейки. Также была выявлена недостача денежных средств на сумму 3 447 рублей 05 копеек, однако в ходе последующей проверки было установлено, что факт недостачи денежных средств не подтвердился. Ревизии проводились в присутствии ФИО1, который с результатами был ознакомлен, был согласен. ФИО1 подтвердил, что телефоны взял он, так как ему нужны были средства связи, а об остальном пояснил, что не знает. ФИО1 было предложено вернуть похищенные телефоны, но он пояснил, что телефонов уже нет. Наличные денежные средства в кассе торговой точки образуются от продажи товара, расположенного в торговой точке, от оказания услуг (установка программ, наклейка пленки и т.д.), оплата мобильной связи и кредитов. В случае оказания услуг клиентам за безналичный расчет денежные средства переводятся на расчетный счет в банке. В конце рабочего дня продавец-консультант путем использования программы 1С распечатывает чек. В кассовом отчете на приход указываются все наличные денежные средства, поступившие в кассу. Под каждым кассовым отчетом продавец-консультант расписывается, заверяя его достоверность, к кассовому чеку прикладываются первичные документы (отчет по продажам, квитанция к сумке (документ по инкассации). В случаях, когда касса не инкассируется, денежные средства остаются в кассе, сумма, оставшаяся в кассе, на следующий день считается как остаток на начало периода. Ревизионным отделом ревизии торговой точки проводятся раз в 1-1,5 месяца. Также в торговой точке проводятся саморевизии продавцом-консультантом. Ревизор приехала на торговую точку в <адрес>, выясняет основные три позиции: соответствие кассы, соответствие товара и соответствие торгового оборудования. Для этого она подключает свой персональный компьютер к системе 1C компании, выводит остатки по товару по кассе по оборудованию на момент ревизии, и потом начинает сравнивать имеющиеся ТМЦ с остатками. Таким образом, была установлена фактическая недостача товара. Ущерб на сумму 23 952 рубля 32 копейки для ИП ФИО7 является значительным. Фактически ФИО1 не возмещал причиненный ущерб по недостающему товару. Заработная плата за проработанное время выплачивалась путем перечисления на банковский счет ФИО1 (№).

Свидетель ФИО10 в ходе предварительного следствия пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ устроился продавцом консультантом в магазин «МТС», расположенный в <адрес>. В его обязанности входила продажа мобильных телефонов, прием оплаты за услуги связи, прием оплаты по кредитам. На момент его трудоустройства в магазине уже работал продавцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была проведена ревизия бухгалтером из <адрес>, он (ФИО10) и ФИО1 участвовали при проведении ревизии, была выявлена недостача денежных средств в размере 4 253 рубля 05 копеек, а также недостача трех мобильных телефонов и аксессуаров. В момент ревизии ФИО1 внес в кассу 5 000 рублей. К нему (ФИО10) претензий со стороны ревизора не было. Ревизор общался с ФИО1, он говорил ей, что не знает. ДД.ММ.ГГГГ была проведена еще одна ревизия, но он (ФИО10) в ней не участвовал. Когда он еще стажировался, видел, как ФИО1 брал с витрины мобильный телефон и пользовался им. Когда он стал продавцом, в его присутствии такого больше не было. В магазине стояли камеры видеонаблюдения, но, насколько ему известно, они были в режиме он-лайн. По результатам ревизии ФИО1 был уволен (№).

Свидетель ФИО11 в ходе предварительного следствия пояснила, что ФИО1 является ее сыном, ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ он работал в магазине «МТС» <адрес> продавцом. Он проживал отдельно и иногда приезжал в гости, в один из таких визитов рассказал, что уволился из магазина, якобы нашел новую работу в <адрес> края. Позднее от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 допустил недостачу двух телефонов в магазине «МТС», подробности ей неизвестны. С ДД.ММ.ГГГГ она сына не видела, где он может находиться ей неизвестно (№).

Свидетель ФИО12 в ходе предварительного следствия пояснил, что он работает мастером ИП ФИО13, предприятие занимается ремонтом компьютеров и мобильных телефонов. По соседству по адресу: <адрес> проживает Виктор, являющийся постоянным клиентом предприятия, в котором он (ФИО12) работает. В начале ДД.ММ.ГГГГ года он зашел к своему соседу в гости, последний рассказал, что у него разбит экран на телефоне марки «Honor 10i» и просил его починить. Он забрал телефон на ремонт. При ремонте телефона imei не смотрел. Поменяв экран, вставлял в телефон сим карту с номером № зарегистрированную на его имя, чтобы убедиться в работоспособности телефона. ДД.ММ.ГГГГ вернул телефон Виктору (№).

Свидетель ФИО14 в ходе предварительного следствия пояснила, что у нее есть несовершеннолетняя дочь ФИО15, которая осенью 2019 года дружила с ФИО1 В ДД.ММ.ГГГГ она обратила внимание, что у ее дочери появился мобильный телефон «Honor 10i» в корпусе синего цвета. Дочь ответила, что телефон ей подарил ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ в коробочке и с документами. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил сотрудник полиции и сообщил, что телефон «Honor 10i» краденный и его необходимо вернуть, она ответила, что желает выдать телефон добровольно (№).

Свидетель ФИО8 в ходе предварительного следствия пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности бухгалтера-ревизора ООО УК «ДВ». В должностные обязанности входит проведение ревизий в торговых точках, находящихся на территории <адрес>, обслуживающихся в ООО УК «ДВ» на основании приказов, для проверки расходования ТМЦ, а также на предмет пользования товаром, в связи с этим торговая точка подвергается проверке примерно один раз в месяц, однако в случае, если произошла смена продавца либо отсутствия продавца на рабочем месте, а также в случаях каких-либо нарушений, выявленных ранее на торговой точке, то могут послать на проверку повторно согласно приказу. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ она провела ревизию торговой точки, находящейся по адресу: <адрес>, инвентаризации подлежало все имущество, находящееся в торговой точке. Ревизия проводится следующим образом: составляется кассовый отчет, который находится в программе у продавца и у ревизора, с актуальными данными на определенный момент времени; составляется акт проверки денежной наличности с указанием номинала и количества каждой купюры; составляется акт инвентаризации наличных денежных средств на определенную дату и времени с указанием наличных денежных средств в кассе и выявленной недостачей и отбором расписки у продавца; сканируются ТМЦ, находящиеся в торговой точке; доставляется инвентаризационная ведомость, в которой указано отклонения ТМЦ по ревизии; составляется сличительная ведомость, в которой указано также отклонение ТМЦ по ревизии. По результатам ревизии ДД.ММ.ГГГГ была выявлена недостача в кассе в сумме 4254 рубля 50 копеек и по товару – телефоны + аксессуары (Хонор 8А и ФИО1820) на общую сумму 28 710 рублей, продавец, участвующий в ревизии, ФИО1 В связи с тем, что начались происшествия на данной точке, была назначена повторная ревизия ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой ею была установлена недостача по кассе 3 447 рублей 50 копеек и отсутствие трех мобильных телефонов плюс аксессуары (Хонор 10 ай, Хонор 8 А, ФИО18 30С) на сумму 39 110 рублей (№).

В судебном заседании исследованы письменные материалы дела:

- справка об ущербе представителя ИП «ФИО7», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в салоне сотовой связи «МТС» (ИП «ФИО7») обнаружено хищение имущества ИП «ФИО7» на сумму 23 952 рубля 32 копейки, ущерб является значительным (№);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 11 часов 40 минут до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № СО ОМВД России по <адрес> у свидетеля ФИО14 был изъят мобильный телефон «Honor» (№);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена картонная коробка с надписью «Honor 10i», при вскрытии в коробке находится мобильный телефон марки «Honor 10i», в корпусе синего цвета, краткое руководство пользователя и гарантийный талон (№);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что к уголовному делу приобщен в качестве вещественного доказательства мобильный телефон «Honor 10i» imei 1: № imei 2: № в коробке (№);

- постановление о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства телефон «Honor 10i» возвращен законному владельцу ИП ФИО7 (№);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены приказ о проведении инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, акт проверки денежной наличности, акт инвентаризации наличных денежных средств, находящихся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сличительная ведомость результатов инвентаризации товароматериальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ (№);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что к уголовному делу приобщены в качестве вещественных доказательств приказ о проведении инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, акт проверки денежной наличности, акт инвентаризации наличных денежных средств находящихся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сличительная ведомость результатов инвентаризации товароматериальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. д. 163-164);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены анкета ФИО1, приказ (распоряжение) от ДД.ММ.ГГГГ № ВК-132 о приеме работника ФИО1 на работу к ИП ФИО7, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО7 и ФИО1, должностная инструкция-продавца консультанта, договор о полной материальной ответственности, заключенный между ИП ФИО7 и ФИО1 №);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что к уголовному делу приобщены в качестве вещественных доказательств анкета ФИО1, приказ (распоряжение) о приеме работника на работу, трудовой договор № должностная инструкция продавца-консультанта, договор о полной материальной ответственности (№);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены приказ (распоряжение) от ДД.ММ.ГГГГ № ВК-132 о приеме работника ФИО1 на работу к ИП ФИО7, трудовой договор ВК-132 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО7 и ФИО1, должностная инструкция-продавца консультанта, договор о полной материальной ответственности, заключенный между ИП ФИО7 и ФИО1 (№);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что к уголовному делу приобщены в качестве доказательств приказ (распоряжение) о приеме работника на работу, трудовой договор ВК-132, должностная инструкция продавца-консультанта, договор о полной материальной ответственности (№).

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, согласующихся между собой, взаимно дополняющих друг друга, позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО1 в инкриминируемом преступлении при установленных судом обстоятельствах.

Виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается его собственными признательными показаниями, данными в ходе предварительного расследования, в которых он детально описал обстоятельства присвоения имущества ИП ФИО7

Указанные показания подсудимого являются полными, подробными и последовательными. ФИО1 были разъяснены его права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ.

В ходе допроса присутствовал квалифицированный адвокат, перед началом, в ходе и по окончании допроса каких-либо замечаний и дополнений от ФИО1 не поступило.

Суд также принимает в обоснование вывода о виновности подсудимого показания представителя потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО14, ФИО8, которые являются подробными и последовательными, согласуются между собой и не содержат существенных противоречий, а также вышеперечисленные письменные доказательства, которые суд признает достоверными, допустимыми и относимыми к данному уголовному делу, и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1

Органами следствия при производстве предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального закона, которые давали бы основания для переоценки собранных по делу доказательств, не допущено.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 160 УК РФ - присвоение, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба.

Изучением личности подсудимого установлено.

ФИО1 на учете у врача-нарколога не состоит, инвалидности не имеет (№).

Состоит на учете у врача-психиатра с 2017 года, проходил стационарное лечение в ГБУЗ КПБ № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «<данные изъяты>» №).

По месту регистрации ФИО1 характеризуется отрицательно (т.2 л.д.52). Согласно сведений, представленных администрацией Сунятсенского сельского поселения, жалоб на ФИО1 не поступало, на комиссиях не разбирался (№).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 страдает эмоционально-неустойчивым расстройством личности по пограничному типу, компенсированное состояние, находился на обследовании и лечении в детском отделении ГБУЗ КПБ № с диагнозом: <данные изъяты>. Однако степень указанных изменений психики поэкспертного, при отсутствии продуктивной симптоматики, болезненных нарушений памяти и мышления и при сохранности критических способностей, не столь выражена, и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд полагает признать ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование розыску имущества, добытого в результате совершения преступления, признание вины, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела или более мягкого, чем предусмотрено соответствующей статьей Уголовного кодекса РФ, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения его категории на менее тяжкую

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления наряду с данными о личности виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая обстоятельства совершенного деяния, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, раскаяние подсудимого в содеянном, характеризующие подсудимого данные, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу о целесообразности назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении его срока, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

При этом суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального его отбывания, а поэтому в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным, возложив на осужденного исполнение в условиях контроля определенных обязанностей.

Суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы альтернативным наказанием в виде принудительных работ согласно положениям ст. 53.1 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО1 суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При разрешении гражданского иска суд принимает во внимание частичное возмещение суммы похищенного путем возвращения потерпевшему части похищенного, в связи с чем, для уточнения суммы оставшегося ущерба оставляет за потерпевшим право на обращение с уточненным иском в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 следующие обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Honor 10i», переданный на ответственное хранение ИП ФИО7 в лице представителя по доверенности Потерпевший №1 – оставить собственнику по принадлежности;

- приказ о проведении инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, акт проверки денежной наличности, акт инвентаризации наличных денежных средств находящихся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сличительная ведомость результатов инвентаризации товароматериальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, анкета ФИО1, приказ (распоряжение) о приеме работника на работу, трудовой договор ВК-132, должностная инструкция продавца-консультанта, договор о полной материальной ответственности, приказ (распоряжение) о приеме работника на работу, трудовой договор ВК-132, должностная инструкция продавца-консультанта, договор о полной материальной ответственности, хранящиеся при материалах уголовного дела - оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 10-дневный срок с момента его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора в <адрес> с подачей жалобы, представления через <адрес>.

В случае обжалования приговора участники процесса вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции лично либо посредством видеоконференцсвязи, о чем должны подать заявление через <адрес>. При производстве в суде апелляционной инстанции осужденный вправе иметь защитника по соглашению либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом.

Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее пяти суток до даты судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Судья В.В. Улайси