Решение № 2-3089/2023 2-3089/2023~М-2028/2023 М-2028/2023 от 11 декабря 2023 г. по делу № 2-3089/2023

УИД 23RS0014-01-2023-002671-96

к делу № 2-3089/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 12 декабря 2023 год

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Вишневецкой М.В.

при секретаре Зарубицкой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 20 октября 2020 года между банком и ответчиком был заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) путем подачи/подписания ответчиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц ВТБ (ПАО), в порядке ст. 428 Гражданского кодекса РФ. Заполнив и подписав указанное заявление, ответчик просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг, в том числе открыть мастер-счет, предоставить доступ к дистанционному банковскому обслуживанию и обеспечить возможность его использования в соответствии с правилами дистанционного банковского обслуживания (правила ДБО) физических лиц ВТБ (ПАО) с использованием системы «ВТБ-Онлайн». В связи с поданным заявлением ответчику был предоставлен доступ к системе «ВТБ-Онлайн», а также открыты банковские счета.

29 сентября 2021 года через систему дистанционного банковского обслуживания, с помощью системы «ВТБ-Онлайн», в офертно-акцептной форме, между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 807 243 рубля под 16,9% годовых, на срок до 29 сентября 2026 года. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячными платежами в размере 17 915, 91 рублей 29-го числа. Факт предоставления суммы кредита подтверждается ордером и выпиской по счету.

Ответчик не выполнил надлежащим образом свои обязательства, неоднократно допускал длительную просрочку по уплате ежемесячных платежей, уплачивая их не в полном объеме либо не погашая вовсе, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 28 марта 2023 года составила, с учетом снижения размера пени, составила 785 156, 80 рублей. Истец направил ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств, однако оно осталось без удовлетворения.

На основании изложенного, представитель истца просит суд взыскать с ФИО1 в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору № от 29 сентября 2021 года по состоянию на 28 марта 2023 года в размере 785 156, 80 рублей, из которых 708 346, 65 рублей – основной долг, 75 744, 99 рубля – проценты за пользование кредитом, 537, 69 рублей – неустойка по основному долгу, 527, 47 рублей – неустойка по процентам.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о месте и времени рассмотрения дела, путем направления судебных повесток заказными письмами с уведомлением по месту регистрации, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайств об отложении дела не заявлял, возражений относительно заявленных требований не представил. В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения о датах судебных заседаний направлялись судом по месту регистрации ответчика заказными письмами с уведомлением, которые возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд со своей стороны исполнил требования процессуального закона об извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, в то же время из поведения ответчика усматривается отсутствие намерения реализовать свои процессуальные права надлежащим образом, в соответствии с требования ст. 35 ГПК РФ.

Неявка ответчика является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из положений п. 63 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО1 о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд считает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 307, ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст.ст. 809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ установлены последствия нарушения заемщиком договора займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 октября 2020 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) путем подачи/подписания ответчиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц ВТБ (ПАО).

Заполнив и подписав указанное заявление, ответчик просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить базовый комплект услуг: открыть мастер-счет в российский рублях, мастер-счет в долларах США и евро; предоставить доступ к дистанционному банковскому обслуживанию ВТБ (ПАО) и обеспечить возможность его использования в соответствии с правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц ВТБ (ПАО) с использованием системы «ВТБ-Онлайн»; предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/счетам, открытым на имя клиента в банке, по следующим каналам доступа: телефон, интернет, Мобильный банк, устройства самообслуживания.

В связи с вышесказанным ответчику был предоставлен доступ в мобильное приложение банка ВТБ (ПАО) и открыты банковские счета, в том числе счет в российский рублях.

Отношения между клиентом и банком, возникающие в связи с использованием системы ВТБ - Онлайн регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания (далее - Правила ДБО).

В соответствии с Правилами ДБО доступ клиента в «ВТБ-Онлайн» осуществляется при условии его успешной аутентификации по указанному клиентом идентификатору, в том числе путем запроса и проверки пароля клиента (п.41.1 Условий обслуживания физических лиц в системе ВТБ-онлайн правил ДБО (Приложение № 1).

При этом, в соответствии с общими положениями Правил ДБО под аутентификацией понимается процедура проверки соответствия указанных клиентом данных предъявленному им идентификатору при проведении операции в системах ДБО.

Идентификатор - число, слово, комбинация цифр и /или букв, или другая информация однозначно выделяющая (идентифицирующая) клиента среди определенного множества клиентов банка (паспортные данные клиента, пароль, УНК, логин, номер карты клиента, номер счета).

Согласно п. 5.1 Условия обслуживания физических лиц в системе ВТБ - Онлайн (приложение 1 к правилам предоставления ДБО физических лиц Банке ВТБ (ПАО)) подтверждение (подписание) Распоряжений в ВТБ - Онлайн производится клиентом при помощи следующих средств подтверждения: SMS/Push - кодов, сформированных Токеном/Генератором паролей кодов подтверждения, в случае использования мобильного приложения ВТБ-онлайн, в том числе при помощи Passode.

29 сентября 2021 года истцом в адрес ответчика по каналам дистанционного доступа в системе «ВТБ-Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления кредита в размере 807 243 рубля (оферта) содержащее все существенные условия.

В этот же день ответчик произвел вход в ВТБ-Онлайн, посредством ввода кода подтверждения, аутентификация клиента произошла, ознакомившись с условиями кредитного договора, он подтвердил (акцептовал) получение кредита в предложенном размере, путем отклика на предложение истца и принял условия кредитования.

Таким образом, 29 сентября 2021 года через систему дистанционного банковского обслуживания, с помощью системы «ВТБ-Онлайн», в офертно-акцептной форме, между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 807 243 рубля под 16,9% годовых, на срок 60 месяцев - до 29 сентября 2026 года.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается банковским ордером № 49 от 29 сентября 2021 года и выпиской по лицевому счету № за период с 29 сентября 2021 года по 21 апреля 2023 года.

В силу положений ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В соответствии с п.п. 6,8 Индивидуальных условий кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится, путем уплаты ежемесячных платежей в размере 17 915, 91 рублей, 29-го числа каждого месяца, размер последнего платежа 17 877, 53 рублей.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств в виде неустойки в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Судом также установлено, что ответчик не выполнял надлежащим образом свои обязательства, неоднократно допускал длительную просрочку по уплате ежемесячных платежей, уплачивая их не в полном объеме либо не погашая вовсе, в связи с чем, образовалась задолженность.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, направил ответчику 23 февраля 2023 года уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспорены ответчиком.

Как следует из расчета, представленного истцом, по состоянию на 28 марта 2023 года общая сумма задолженности по кредитному договору, с учетом снижения суммы штрафных санкций истцом, составила 785 156, 80 рублей, из которых: 708 346, 65 рублей – основной долг, 75 744, 99 рубля – проценты за пользование кредитом, 537, 69 рублей – неустойка по основному долгу, 527, 47 рублей – неустойка по процентам.

Суд соглашается с данным расчетом, поскольку он произведен в соответствии с требованиями закона, с учетом условий заключенного договора, не опровергнут ответчиком.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, не опроверг доводы истца о заключении кредитного договора на указанных выше условиях, а также не представил доказательств исполнения кредитных обязательств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены условия кредитного договора, а поэтому в соответствии с условиями договора истец вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов, неустойки в заявленном истцом размере, а именно в размере 785 156, 80 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из положения ст. 98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, в виде оплаченной государственной пошлины в размере 11 052 рубля (платежное поручение № 171311 от 20 апреля 2023 года).

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1,<данные изъяты> в пользу Банка ВТБ (ПАО) (№) задолженность по кредитному договору № от 29 сентября 2021 года в размере 785 156 (семьсот восемьдесят пять тысяч сто пятьдесят шесть) рублей 80 копеек, из которых: 708 346 (семьсот восемь тысяч триста сорок шесть) рублей 65 копеек – основной долг, 75 744 (семьдесят пять тысяч семьсот сорок четыре) рубля 99 копеек – проценты за пользование кредитом, 537 (пятьсот тридцать семь) рублей 69 копеек – неустойка по основному долгу, 527 (пятьсот двадцать семь) рублей 47 копеек – неустойка по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 052 (одиннадцать тысяч пятьдесят два) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд Краснодарского края.

Решение в окончательной форме принято 12 декабря 2023 года.

Судья Динского районного суда

Краснодарского края подпись Вишневецкая М.В.