Приговор № 1-15/2026 от 18 марта 2026 г. по делу № 1-15/2026

31RS0006-01-2026-000032-40 1-15/2026


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Волоконовка 19 марта 2026 г.

Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего - судьи Оноприенко С.А.,

при ведении протокола помощником судьи Погореловой И.Ю., секретарем судебного заседания Карлиной Е.Ю.,

с участием:

государственных обвинителей – прокурора Волоконовского района Белгородской области Жильцова С.И., старшего помощника прокурора Волоконовского района Белгородской области Потехина А.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Балана В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> имеющего среднее специальное образования, женатого, не работающего, не военнообязанного, не судимого, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 осуществил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

29 апреля 2025 г. в дневное время, ФИО1, действуя с прямым умыслом, направленным на фиктивную постановку на учет гражданина Украины ФИО2 по месту пребывания в принадлежащей ему на праве собственности квартире, по адресу: <адрес> без намерения предоставить это жилое помещение для проживания указанного лица, находясь в отделе по вопросам миграции ОМВД России по Белгородской области, по адресу: <адрес>, заполнил, заверил собственноручной подписью и передал сотруднику ОВМ уведомление о прибытии иностранного гражданина (ФИО2) в место пребывания – указанную квартиру, с документами подтверждающими его (ФИО1) право собственности на указанное жилое помещение. После чего, на основании перечисленных документов гражданин Украины ФИО2 был поставлен на учет по месту пребывания по адресу принадлежащего ФИО1 жилого помещения с 29 апреля 2025 г. на срок до 03 апреля 2026 г., в котором проживать не намеревался.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, вину в инкриминированном ему преступлении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном и показал, что в 2023 году познакомился с гражданином Украины Курочкой А.А., который после начала военных действий был эвакуирован в Белгородскую область с территории Харьковской области Украины. Так как Курочке А.А. негде было жить, он (ФИО1) разрешил тому проживать в <адрес> принадлежащем ему на праве собственности. Примерно в конце августа 2024 года решил помочь Курочке А.А. сделать документы для законного проживания на территории Российской Федерации, и оказать содействие для получения им гражданства РФ, так как тот не имел места жительства и родственников на территории России, был ограничен в социальном и финансовом плане, для чего он (ФИО1) решил зарегистрировать того в принадлежащей ему (ФИО1) на праве собственности <адрес> в которой с 2007 года проживает его мать П. При этом Курочке А.А. он изначально сказал, что проживать в указанной квартире тот не будет (будет и далее жить в <адрес>), а регистрация нужна только для последующего получения Курочкой А.А. гражданства Российской Федерации, на что ФИО2 согласился. Примерно в конце апреля 2025 года в первой половине дня он совместно с Курочкой А.А. отправился в отделение по вопросам миграции ОМВД России по Волоконовскому району, по адресу: <адрес>, с целью зарегистрировать того по месту пребывания в указанной квартире. В ОВМ ОМВД России по Волоконовскому району в одном из служебных кабинетов специалисту передал документы, подтверждающие принадлежность квартиры, документы, удостоверяющие личность, заполнил и подписал уведомление о прибытии гр-на ФИО2 по месту пребывания. Ему (ФИО1) специалист разъяснила положения Уголовного кодекса Российской Федерации и предупредила об уголовной ответственности за фиктивную регистрацию иностранных граждан, о чем он собственноручно подписал расписку. После чего была оформлена регистрация по месту пребывания (в квартире ФИО1) ФИО2, который в последующем по месту регистрации не проживал, так-как проживал в <адрес>

Помимо показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, представленных стороной обвинения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, об объекте недвижимости от 29 октября 2025 г., правообладателем (собственником) квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> является ФИО1 (т. 1 л.д. 38-42)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 22 января 2026 г. осмотрен служебный кабинет № 203 ОВМ ОМВД России по Волоконовскому району, расположенный по адресу: <адрес>, с участием свидетеля Свидетель №2, которая в ходе осмотра пояснила, что 29 апреля 2025 г. в указанном кабинете приняла от ФИО1 документы на регистрацию по месту пребывания (в квартире ФИО1) гр-на ФИО2, разъяснив ему (ФИО1) положения статьи 322.3 УК РФ о фиктивной постановке на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации и уголовной ответственности за нее, и заявление от ФИО2 Получила расписку, о предупреждении об уголовной ответственности по ст. 322.2, ст. 322.3 УК РФ собственноручно подписанную ФИО1 (т. 1 л.д. 145-153)

Из протокола выемки от 09 января 2026 г., следует, что в ОВМ ОМВД России по Волоконовскому району по адресу: <адрес>, изъято: решение № 30 о продлении срока пребывания на территории Российской Федерации гражданина Украины ФИО2; заявление ФИО2 от 29 апреля 2025 г. с просьбой о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации до 03 апреля 2026 г.; уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания №; расписка ФИО1 о предупреждении его об уголовной ответственности по ст., ст. 322.2, 322.3 УК РФ; сведения о принимающей стороне (ФИО1) (т. 1 л.д. 139-144)

В соответствии с протоколом осмотра предметов (документов) от 20 января 2026 г., указанные изъятые документы осмотрены, зафиксированы их индивидуальные признаки (т. 1 л.д. 154-163), они приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 164-165), осмотрены и исследованы в судебном заседании. Подсудимым ФИО1 подтвержден факт подачи им документов о регистрации по месту пребывания (в его квартире по адресу: <адрес>) гр-на ФИО3), подписания им расписки о предупреждении об уголовной ответственности по ст., ст. 322.2, 322.3 УК РФ 29 апреля 2025 г.

Согласно копии свидетельства о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации ВУ № от 03 апреля 2025 г., выданного гражданину Украины Курочке А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, тот зарегистрирован по месту пребывания на территории Российской Федерации с 29 апреля 2025 г. по 03 апреля 2026 г. по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 180-181)

Согласно показаний свидетеля Свидетель №2 (специалист-эксперт ОВМ ОМВД России по Волоконовскому району Белгородской области), 29 апреля 2025 г. в первой половине дня находилась на своем рабочем месте, в служебном кабинете № Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Волоконовскому району, расположенного по адресу: <адрес>. В Отделение обратился гражданин ФИО1 с целью постановки на миграционный учет по месту пребывания иностранного гражданина ФИО2 в принадлежащей ему (ФИО1) на праве собственности квартире, расположенной по адресу: <адрес>. ФИО1 пришел совместно с ФИО2, предоставил документы: паспорт РФ, выписку из ЕГРН на находящуюся в его собственности квартиру. ФИО2 представил свидетельство о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, и подал заявление о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации. Принимающее лицо (ФИО1) заполнил форму – уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания (его квартиру), были сняты копии с предоставленных документов подтверждающих личности заявителей и право собственности на квартиру ФИО1 В устной форме ФИО1 был разъяснён порядок нахождения иностранного гражданина на территории России, и положения ст.ст. 322.2, 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации. После чего ФИО1 собственноручно подписал расписку о том, что предупрежден об уголовной ответственности за фиктивную регистрацию по месту пребывания/жительства. По результатам рассмотрения поданных документов было принято решение о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации гражданина Украины ФИО2 на срок действия свидетельства о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, то есть до 03 апреля 2026 г.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 06 ноября 2025 г., осмотрена <адрес>, с участием ФИО1 В ходе осмотра вещей и предметов, принадлежащих ФИО2 не обнаружено. (т. 1 л.д. 18-24), что подтверждает факт непроживания ФИО2 по указанному адресу.

Согласно протоколам осмотра места происшествия от 09 января 2026 г. и 24 января 2026 г., осмотрено помещение <адрес> расположенное по адресу<адрес>, с участием подозреваемого ФИО1, свидетеля ФИО2 В ходе осмотра обнаружены личные вещи ФИО2, который пояснил, что вещи принадлежат ему и он фактически проживает в <адрес> пользуется указанными вещами. (т. 1 л.д. 219-231), 24 января 2026 г. в ходе осмотра обнаружены личные вещи ФИО2, при этом ФИО1 давал пояснения, что вещи принадлежат ФИО2, так как он здесь ночует. (т. 2 л.д. 21-36)

Согласно показаний свидетеля Свидетель №6 (допрошенной в судебном заседании) и оглашенным в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетелей Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №8, Л., Свидетель №4, Свидетель №7 (жильцы <адрес>), по адресу: <адрес> проживает одна П. (мать ФИО1) Гр-н ФИО2 им не знаком в указанном доме его никогда не видели и он в квартире с П. никогда не проживал. (т. 1 л.д. 102-103, т. 1 л.д. 104-105, т. 1 л.д. 106-107, т. 1 л.д. 108-109, т. 1 л.д. 118-119, т. 1 л.д. 122-123, т. 1 л.д. 126-128).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2, показал, что является гражданином Украины. С 2022 г. был эвакуирован с территории Дергачевского района Харьковской области Украины в Белгородскую область вместе с другими гражданскими лицами в связи с военными действиями в рамках СВО. С собой у него не было никаких личных вещей, и денежных средств. Родственников в России у него тоже нет. До лета 2023 года он проживал в различных населенных пунктах Белгородской области у случайных людей, зарабатывал на жизнь мелкими подработками. В 2023 году приехал в <адрес>, где познакомился с ФИО1, который отнесся к нему очень хорошо, кормил, позволил жить в <адрес> расположенном на территории парка и принадлежащем ему. С ФИО1 его связывают дружеские отношения, тот ему помогает во всем. С августа 2024 года ФИО1 стал говорить ему (Курочке А.А.), что нужно собирать документы и получать гражданство России, что это поможет ему «стать человеком». При чем ФИО1 предложил ему зарегистрироваться временно в его квартире, где проживала П. (мать ФИО1), но при этом и дальше проживать в <адрес> Он (ФИО2) согласился на предложение ФИО1 и в конце апреля 2025 года вместе с ФИО1 они пошли в ОВМ ОМВД России по Волоконовскому району и сдали документы на регистрацию его (ФИО2) в квартире ФИО1 на срок около 01 года. Сотрудница отделения приняла документы от них. ФИО1 собственноручно заполнял документы, и ему разъяснялся порядок нахождения иностранного гражданина на территории РФ, после чего он (ФИО1) был предупрежден об уголовной ответственности за фиктивную регистрацию по месту пребывания. ФИО1 собственноручно подписал соответствующую расписку. После того как он (ФИО2) получил временную регистрацию по месту пребывания в квартире ФИО1, то продолжил жить в кафе по прежнему месту, и в квартире ФИО1 никогда не проживал, лишь иногда относил продукты матери ФИО1 по просьбе того.

Суд признает показания свидетелей, достоверными, поскольку они последовательны и логичны, существенных противоречий не содержат и согласуются как между собой, так и с письменными и вещественными доказательствами, показаниями подсудимого.

Суд расценивает письменные доказательства и вещественные доказательства как относимые, допустимые и достоверные доказательства, они относятся к событию преступления, получены с соблюдением требований уголовно – процессуального законодательства, согласуются между собой, с показаниями подсудимого, свидетелей, не противоречивы.

Совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, с учетом их относимости, допустимости и достоверности, признается судом достаточной для разрешения дела.

В судебном заседании подсудимый давал последовательные показания, логично отвечал на поставленные вопросы, не дав усомниться в его психическом статусе. Данных свидетельствующих о наличии сомнений в психическом статусе подсудимого не имеется.

Суд считает, что подсудимый ФИО1 является вменяемым.

Проверив и оценив исследованные доказательства в совокупности по правилам ст., ст. 87, 88 УПК РФ, суд признает полностью доказанным наличие события, совершенного ФИО1 преступления, и виновность подсудимого в его совершении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 322.3 УК РФ как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Подсудимый, являясь собственником жилого помещения, расположенного на территории Российской Федерации, осуществил действия по постановке на учет по месту пребывания в нем гражданина Украины, не имея намерения предоставить это жилое помещение для проживания указанного лица, в результате чего данный гражданин был фиктивно поставлен на учет по месту пребывания в принадлежащем ему жилом помещении.

Суд не находит оснований для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 322.3 УК РФ, поскольку время, место, способ и другие обстоятельств совершения преступления, участие в нем подсудимого были установлены органом предварительного расследования без оказания содействия со стороны ФИО1

Иных оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела суд также не усматривает.

Судом установлено, что ФИО1 при совершении преступления действовал умышленно, осознавая что иностранный гражданин ФИО2 не будет проживать в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении, поскольку не имел намерений фактически предоставить это жилое помещение для его пребывания, представил в органы миграционного контроля документы, на основании которых этот иностранный гражданин был фиктивно поставлен на учет по месту пребывания в жилище, собственником которого является ФИО1 При этом, он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, желал совершить эти действия.

Мотивом совершения преступления послужило желание ФИО1 оказать помощь в получении гражданства Российской Федерации Курочкой А.А., эвакуированным из места проведения боевых действий (зоны СВО) на территории Украины, не имеющим на территории Российской Федерации места жительства, родственников и средств к существованию.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к преступлениям против порядка управления, является преступлением средней тяжести, данные о его личности, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

ФИО1 проживет совместно с супругой ФИО1 (т.2 л.д.42), по месту жительства зарекомендовал себя с положительной стороны (т.2 л.д. 39, 41), военнообязанным не является по предельному возрасту (т.2 л.д. 47), является членом Волоконовской избирательной комиссии с решающим правом голоса (т.2 л.д. 57,58-60), секретарем которой охарактеризован с положительной стороны (т.2 л.д.135), положительно характеризуется Волоконовским территориальным отделом управления сельского хозяйства и развития территорий администрации Волоконовского муниципального округа (т.2 л.д.133-134), поощрялся правами депутата Белгородской областной Думы ФИО4 за активную гражданскую позицию, и большой личный вклад в организацию гуманитарной помощи и поддержки участникам СВО (т.2 л.д.132)

Обстоятельствами, смягчающих наказание ФИО1 суд признает состояние здоровья ФИО1 и находящейся на его иждивении престарелой матери (т.2 л.д. 43, 136-140), признание вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не имеется.

С учетом анализа данных о личности подсудимого, его материального положения характера, совершенного им преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из принципа справедливости закрепленного в ст. 6 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, содержания мотивов и целей, обусловивших содеянное, требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, а также поведения подсудимого после совершения инкриминированного ему преступления, суд в соответствии со ст. 64 УК РФ, признавая, совокупность смягчающих обстоятельств исключительными, назначает ему, с учетом правил, предусмотренных ст.60 УК РФ, наказание, в виде штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией статьи 322.3 УК РФ, что в полной мере будет способствовать достижению целей уголовного наказания определенных в ч.2 ст. 43 УК РФ.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, а также возможность получения им дохода. ФИО1 имеет статус самозанятого, в его собственности находится кафе-бар, являющийся источником получения доходов. Подсудимый находится в трудоспособном возрасте, в судебном заседании сообщил о наличии личных сбережений.

Правовых оснований для изменения категории совершенного подсудимым ФИО1 преступления, в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется, а равно как не имеется законных оснований для постановления в отношении ФИО1 приговора без назначения наказания, освобождения его от наказания, а также оснований для отсрочки исполнения наказания.

Оснований для отмены или изменения до вступления приговора в законную силу, избранной ФИО1 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Вещественные доказательства: решение № 30 на 1 листе; заявление ФИО2 от 29 апреля 2025 г. на 1 листе; уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания № на 2 листах; расписка на 1 листе, на основании п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле в течении всего срока его хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 11 354 рубля, (вознаграждение, выплаченное из средств федерального бюджета защитнику ФИО1 – адвокату Зайцеву Е.А. за участие в деле по назначению следователя – т.2 л.д. 61-62), должны быть взысканы с ФИО1

Оснований для освобождения ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: УФК по Белгородской области (Следственное управление Следственного Комитета Российской Федерации по Белгородской области л/с – <***>), ИНН <***>, КПП 312301001, БИК 011403102, кор. счет 40102810745370000018, счет 03100643000000012600, в отделении Белгород Банка России/УФК по Белгородской области г. Белгород, КБК 41711603130019000140, ОКТМО 14701000, УИН 41700000000014946550.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: решение № 30 на 1 листе; заявление ФИО2 от 29 апреля 2025 г. на 1 листе; уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания 01/310014/25/000076 на 2 листах; расписку на 1 листе, после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле в течении всего срока его хранения.

Процессуальные издержки в сумме 11 354 (одиннадцать тысяч триста пятьдесят четыре) рубля взыскать в доход федерального бюджета с осужденного ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Волоконовский районный суд Белгородской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Судья С.А. Оноприенко