Апелляционное определение № 33-1493/2026 от 23 марта 2026 г.

Дело № 33-1493/2026 (УИД 27RS0004-01-2025-004288-72)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2026 года г. Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Хохловой Е.Ю.

судей Флюг Т.В., Ярошенко Т.П.

при секретаре Смоляниновой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков, по апелляционной жалобе представителя истца на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 19 ноября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Хохловой Е.Ю., объяснения представителя истца ФИО3, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении убытков в размере 355 046,81 руб., ссылаясь на то, что вследствие некачественного выполнения ФИО2 ремонтных работ ходовой части автомобиля, при движении произошел отрыв колеса у ее автомобиля с последующим столкновением с автомобилем ФИО4, поскольку ФИО4 ущерб и связанные с ним расходы возмещены по решению суда от 04.07.2024 за счет истца, у нее возникло право требования их возмещения за счет ответчика, а также право на возмещение расходов понесенных в связи с рассмотрением дела. Просила взыскать с ответчика за возмещение ущерба ФИО4 - 247 003,83 руб., за возмещение расходов на оплату заключения специалиста - 10 000 руб., на оплату госпошлины - 5 771 руб., на оплату услуг представителя ФИО4 в суде первой инстанции - 20 000 руб. и в суде апелляционной инстанции - 5 000 руб., исполнительский сбор - 19 444,23 руб., в возмещение комиссии банка по исполнительным производствам, удерживаемой с нее при каждой оплате долга, - 2 827,75 руб., стоимости судебной автотехнической экспертизы - 45 000 руб., а также возместить расходы на оплату госпошлины - 11 376 руб.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 19.11.2025 иск ФИО1 удовлетворен частично. С ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение убытков взыскано 267 048,06 руб., расходов по оплате государственной пошлины - 9 011,44 руб. В удовлетворении требований ФИО1 в остальной части отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить, иск полностью удовлетворить, указывая, что заявленные убытки входят в состав реального ущерба, произошли вследствие ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком, в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 28.04.2023 ФИО5 управлял в г. Хабаровске принадлежавшим ФИО1 автомобилем «Subaru-Legacy», во время движения у автомобиля отлетело переднее левое колесо, повредив проезжавший мимо автомобиль «Honda Jade Hybrid», принадлежавший ФИО4

Причиной ДТП 28.04.2023 явилась некачественная затяжка гаек на шпильках ступичного узла при установке колесных дисков ответчиком ФИО2 в ходе выполнения ремонтных работ. После получения автомобиля «Subaru-Legacy» из автосервиса и его предварительного осмотра, водитель не имел технической возможности определить неисправности, связанные с установкой колес, которые могли возникнуть в процессе движения,что подтверждено заключением эксперта АНО «Межрегиональный союз независимых экспертов и оценщиков» от 15.05.2024.

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 04.07.2024, оставленным без изменения апелляционным определением от 29.10.2024, удовлетворен иск ФИО4, с ФИО1 в пользу ФИО4 в счет возмещения ущерба взыскано 247 003,83 руб., в возмещение расходов на оплату заключения специалиста - 10 000 руб., на оплату услуг представителя - 20 000 руб., по оплате госпошлины - 5 771 руб. Определением суда от 17.12.2024 с ФИО1 в пользу ФИО4 в возмещение судебных расходов взыскано - 5 000 руб.

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 26.09.2024, оставленным без изменения апелляционным определением от 21.01.2025 и определением суда кассационной инстанции от 13.05.2025, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано в возмещение ущерба за повреждение ее автомобиля - 26 500 руб., расходов по оценке ущерба - 6 060 руб.

16.01.2025 ГУ ФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ОСП по Кировскому району г. Хабаровска возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере 282 774, 83 руб. в пользу ФИО4

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 1081 ГК РФ, ст. 61 ГПК РФ, установив, что лицом, виновным в отрыве колеса и последовавшим повреждением автомобилей, является ответчик, удовлетворил требования истца о взыскании стоимости ремонта автомобиля, ФИО4 заявленные в порядке регресса в указанном размере.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании в порядке регресса судебных расходов, а именно, расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины, заключения специалиста, судебной экспертизы, суд первой инстанции исходил из того, что указанные расходы взысканы с ФИО1 как со стороны, проигравшей в суде дело, не входят в состав ущерба, причиненного истцу действиями ответчика.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как постановленными на основании исследованных доказательств при правильном применении норм материального права.

Общие принципы возмещения убытков (вне зависимости от характера правонарушения) установлены ст. 15 ГК РФ. Согласно указанной норме лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершения причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличия у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличия причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличия вины лица, допустившего правонарушение.

Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела судом (ст. 88 ГПК РФ). Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются в порядке норм ст. 98 ГПК РФ со стороны. Помимо государственной пошлины к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ). Порядок определения размера выплат экспертам регламентирован в ст. 95 ГПК РФ, данные суммы вносятся сторонами на депозит суда (ст. 96 ГПК РФ) и относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (п. 1 ст. 98 ГПК РФ). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», издержки, связанные с ведением дел в суде, не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению, поскольку они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба права. Следовательно, понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку они связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства. Судебные расходы возмещаются в соответствии с нормами процессуального закона и не могут быть предъявлены ко взысканию путем подачи отдельного иска. Вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Таким образом, при наличии специального порядка взыскания судебных расходов, установленного ГПК РФ, возмещение судебных расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, не может быть квалифицировано в качестве убытков и, соответственно, не может взыскиваться по правилам ст. 15 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца относительно наличия оснований для полного удовлетворения заявленного иска несостоятельны как основанные на субъективном, неверном толковании норм материального и процессуального права, потому отклоняются. ФИО1 не была лишена возможности урегулировать вопрос с ФИО4 о возмещении ущерба во внесудебном порядке, без необходимости несения судебных расходов и их последующего возмещения.

В целом, доводы апелляционной жалобы представителя истца не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и по существу сводятся лишь к несогласию с ними.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 19 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03.04.2026.

Председательствующий:

Судьи: