Решение № 2-329/2018 2-329/2018~М-313/2018 М-313/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 2-329/2018

Дело № 2-329/2018


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

2 октября 2018 г. г. Бирюч

Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе :

председательствующего судьи Максимовой С.А.

при секретаре Сидельниковой Ю.С.

с участием истицы ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Красногвардейского района, администрации городского поселения «Город Бирюч» о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

ФИО1 является собственником части жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка, расположенных по адресу: <данные изъяты> Указанная часть жилого дома была приобретена ею у колхоза «Тихая Сосна» по договору купли-продажи от 25 декабря 1992 г.. Однако в договоре купли продажи указано, что объектом купли-продажи являлась 1/3 часть жилого дома, общая площадь составляет <данные изъяты> кв.м.. Из-за противоречий в документах она не имеет возможности зарегистрировать право собственности на жилое помещение.

Дело инициировано иском ФИО1, которая просила признать за ней право собственности на часть жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <данные изъяты>. Сослалась на то, что на момент составления договора купли-продажи не была учтена площадь комнат, в которых отсутствовало газовое отопление. В настоящий момент во всех жилых комнатах имеется отопление, за счет этого увеличилась площадь части дома.

В судебном заседании истица ФИО1 иск поддержала и дала объяснения, соответствующие тексту поданного в суд заявления.

Представители ответчиков администрации городского поселения «Город Бирюч», администрации Красногвардейского района, третьи лица: ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в суд не явились. Просили дело рассмотреть в их отсутствие. Не возражают против удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» видно, что иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Согласно п. 14 ст. 1 ГрК РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ст. 55 ГрК РФ реконструкция капитального объекта предполагает обязательное получение соответствующего разрешения на реконструкцию, выдачу акта приемки заказчиком и получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В силу разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 г., признание права собственности на самовольную постройку (реконструированный объект) в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Из материалов дела видно, что 25 декабря 1992 г. по договору купли-продажи ФИО1 приобрела у колхоза «Тихая Сосна» 1/3 часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, расположенную земельном участке размером <данные изъяты> га по адресу: <данные изъяты>.

Справками администрации городского поселения «Город Бирюч» от 30 мая 2018 г., 4 июня 2018 г., свидетельством о государственной регистрации права показаниями ФИО1, свидетелей З.М. и Т.В. подтверждается, что указанное жилое помещение фактически является частью жилого дома, которая расположена на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., находящемся в собственности у истицы.

Согласно техническому плану от 3 июля 2018 г. объектом недвижимости, расположенного по адресу: <данные изъяты> является часть жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м..

Из объяснений истицы, свидетелей З.М. и Т.В. следует, что при покупке части жилого дома имелась пристройка, в которой отсутствовало отопление, поэтому ее площадь не была включена в общую площадь жилого помещения.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, в результате произведенной ФИО1 реконструкции части жилого дома путем проведения истицей в нежилые комнаты газового отопления увеличилась общая площадь жилого помещения. Согласно выписке из ЕГРН разрешенное использование указанного земельного участка – для ведения личного подсобного хозяйства.

При таких обстоятельствах на произведенную истицей реконструкцию жилого помещения распространяются положения ГК РФ, регулирующие правоотношения, связанные с возведением самовольной постройки.

Во внесудебном порядке ФИО1 отказано в регистрации права собственности на часть жилого дома в реконструированном виде.

Выпиской из правил землепользования и застройки городского поселения «Город Бирюч» от 1 августа 2018 г. подтверждается, что земельный участок по адресу: <данные изъяты> расположен в зоне градостроительного зонирования «Ж-1» «Зона застройки индивидуальными жилыми домами» в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского поселения «город Бирюч» Красногвардейского района, утвержденными Решением городского собрания городского поселения «Город Бирюч» муниципального района №1 от 2 декабря 2016 г.. Основным видом разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства является индивидуальное жилищное строительство, ведение личного подсобного хозяйства и блокированная жилая застройка. Следовательно, размещение индивидуального жилого дома в данной территориальной зоне нарушением градостроительных норм и правил не является. Согласно техническому плану расположение пристройки к части жилого дома в пределах границ указанного земельного участка.

Таким образом, изменение первоначального объекта в связи с реконструкцией части жилого дома на земельном участке, принадлежащем истице на праве собственности соответствует его целевому использованию. Фактически новые постройки ФИО1 не возводились, были реконструированы имеющиеся комнаты, что повлекло увеличение общей площади жилого помещения. Сохранение реконструированного помещения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на часть жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <данные изъяты>, вид объекта недвижимости – здание.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалобы через Красногвардейский районный суд Белгородской области.

Председательствующий судья Максимова С.А.